Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. A. (E. A.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 492 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. A. 2021 m. gegužės 24 d., apie 8.46 val., (duomenys neskelbtini) gimnazijos berniukų tualete, būdamas 16-iolikos metų, su savimi turėjo elektroninę cigaretę „Alt Switch“ ir rūkė elektroninę cigaretę „Power“. Tokiu būdu E. A. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje.

2. E. A. teisme parodė, kad su savimi turėjo elektroninę cigaretę, kurią buvo nusipirkęs pats, o rūkė draugo D. G. elektroninę cigaretę, nuo kurios pasidarė bloga. Pasijutus blogai nuėjo pas direktorę ir paprašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą. Nuvežus į ligoninę jokio gydymo netaikė, po poros valandų išleido. Elektroninę cigaretę rūkė pirmą kartą, dėl padaryto administracinio nusižengimo gailisi. Įvykio metu jam buvo 16 m.

3. Be E. A. visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina:

3.1. Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės ir pobūdis (b. l. 2);

3.2. Bendrojo pagalbos centro kortelės duomenys, iš kurių matyti, jog 2021 m. gegužės 24 d. 8.46 val. buvo gautas pranešimas, kad 16 metų vaikinui bloga, kažko parūkė, davė draugas mokykloje (b. l. 3);

3.3. E. A. 2021 m. gegužės 25 d. paaiškinimas, jog rūkė tualete mokykloje, cigaretę, kurią rūkė, davė draugas D. G., po to jam pasidarė bloga. Savo cigaretę nusipirko parduotuvėj „Aibė“ (b. l. 5);

3.4. O. A. 2021 m. gegužės 25 d. paaiškinimas, jog ji yra E. A. mama. 2021 m. gegužės 24 d. jai paskambino direktorė iš mokyklos ir pranešė, kad jos sūnus išvežtas į ligoninę, kadangi jam pasidarė bloga nuo elektroninės cigaretės, po poros valandų jis buvo išleistas. Namuose sūnus paaiškino, kad po pirmos pamokos jo draugas D. G. pakvietė jį į berniukų tualetą, kur pasiūlė elektroninę cigaretę. Po jos sūnui pasidarė bloga ir jis išbėgo kviestis pagalbos. Mokyklos personalas informavo, kad jos sūnus taip pat turėjo elektroninę cigaretę, iš kur jis ją gavo, nežino (b. l. 4);

3.5. T. B. 2021 m. gegužės 31 d. paaiškinimas, jog ji yra gimnazijos (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 24 d. į jos kabinetą įėjo E. A. ir pradėjo rėkti, kad jam labai bloga, reikalavo iškviesti greitąją pagalbą. Pasiteiravus kas atsitiko prisipažino, kad jo draugas D. G. jį pavaišino elektronine cigarete, po kurios parūkymo jam pasidarė bloga. E. A. atidavė jai savo elektroninę cigaretę, kitos dvi rastos cigaretės („Geek vape“ ir „Power“) buvo D. G. (b. l. 7);

3.6. 2021 m. gegužės 25 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenys, iš kurių matyti, jog tyrėjai (duomenys neskelbtini), direktoriaus kabinete, buvo pateikta 1 elektroninė cigaretė „Alt Switch“ (b. l. 6).

4. ANK 492 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytus tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimus.

5. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnyje numatyta, jog Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) ir turėti elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles.

6. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo E. A., kuriam nusižengimo padarymo dieną buvo 16 metų, kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

7. Tokia išvada darytina įvertinus E. A. parodymus teisme, kurie sutampa su rašytiniame paaiškinime nurodytomis aplinkybėmis, jog įvykio dieną rūkė draugo D. G. elektroninę cigaretę bei turėjo savo elektroninę cigaretę. Taip pat įvertinus ir byloje esančius kitus rašytinius įrodymus: administracinio nusižengimo protokole esančius duomenis apie nusižengimo padarymo esmę; Bendrojo pagalbos centro kortelės duomenis, E. A. motinos O. A. ir mokyklos (duomenys neskelbtini) T. B. paaiškinimus, jog E. A. užėjo pas direktorę į kabinetą, prašė iškviesti greitąją pagalbą, kadangi jam buvo bloga, prisipažino, jog parūkė draugo D. G. elektroninę cigaretę, taip pat jai atidavė ir savo turėtą elektroninę cigaretę; savanoriško daiktų dokumentų, pateikimo protokolo duomenys, kurie patvirtina, jog E. A. turėjo su savimi elektroninę cigaretę „Alt Switch“. Byloje nėra jokių duomenų, kurie keltų pagrįstų abejonių dėl byloje surinktų įrodymų patikimumo.

8. Atkreiptinas dėmesys, jog protokolas surašytas dėl to, kad nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje E. A. turėjo su savimi elektroninę cigaretę „Alt Switch“ ir rūkė elektroninę cigaretę „Power“, todėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje. Matyti, jog ANK 492 straipsnio 1 dalies norma yra blanketinė, t. y. pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti traukiamas už kituose teisės aktuose nustatytų tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą. Kaip minėta, šiuo atveju E. A. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnyje numatyto pažeidimo, kuriame numatyta, jog Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles. Taigi matyti, jog pagal šį įstatymą administracinė atsakomybė kyla ne bet kuriam asmeniui, o specialiajam subjektui – asmeniui iki 18 metų. E. A. administracinio nusižengimo padarymo metu buvo 16-iolikos metų, todėl teismas tikslina, kad E. A. administracinį nusižengimą padarė būdama 16-iolikos metų. Pažymėtina, jog šios aplinkybės tikslinimas nesunkina E. A. teisinės padėties ir neturi reikšmės jo gynybai.

9. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina pagrįsta išvada, kad E. A. protokole nuodytu laiku ir vietoje, būdamas 16-iolikos metų, su savimi turėjo elektroninę cigaretę „Alt Switch“ ir rūkė elektroninę cigaretę „Power“, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį.

10. ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas įspėjimas arba bauda nuo dvidešimt iki penkiasdešimt eurų.

11. E. A. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi dėl jo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

12. Administracinio nusižengimo padarymo metu E. A. buvo nepilnametis, todėl skiriant nuobaudą vadovaujamasi bendraisiais nuobaudų skyrimo pagrindais (ANK 32 straipsnis) ir taikomos nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumų, numatytų ANK VII skyriuje, nuostatos. Atsižvelgiama: į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes (tyčia padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su viešąja tvarka); į tai, kad nustatyta viena E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių; į jos asmenybę: E. A. yra nepilnametis, Lietuvos teismo informacinės sistemos LITEKO duomenimis už analogiško pobūdžio pažeidimą anksčiau nebaustas, neteistas, įstatyminės atstovės teigimu, nėra pirmiau užtikusi ar pastebėjusi, kad sūnus rūkytų; sūnus ramus ir geras vaikas, paklusnus.

13. Įvertinus išdėstytą ir vadovaujantis ANK 43 straipsnio reikalavimais, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam nepilnamečiui administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta paskiriant jam švelniausią sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

14. ANK 492 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą, todėl kartu su administracine nuobauda E. A. skirtina ir administracinio poveikio priemonė – elektroninės cigaretės „Alt Switch“, pagal 2021 m. birželio 2 d. kitą B, serija BBB Nr. 1PK004081 saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje (b. l. 8-9), konfiskavimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 43 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644, 646 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. A. (E. A.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam įspėjimą su elektroninės cigaretės „Alt Switch“ konfiskavimu.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.