Tauragės apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. 2016 m. gruodžio 13 d. apie 23.17 val., būdamas neblaivus skambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus į (duomenys neskelbtini)., teigdamas, kad yra pavogtas automobilis, nors šio fakto nebuvo. Dėl S. B. pranešime nurodytų aplinkybių nebuvo iškilęs joks realus pavojus pastarojo sveikatai, gyvybei, turtui ar viešajai tvarkai, policijos pagalba nebuvo reikalinga ir taip tik buvo gaišinamas pareigūnų laikas, švaistomos valstybės lėšos ir trukdoma kažkam kitam sulaukti reikiamos pagalbos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Administracinio teisės pažeidimo protokole S. B. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes tuo metu bus išvykęs. Atsižvelgiant į išdėstytą, bei vadovaujantis nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalimi nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

2016 m. gruodžio 22 d. rašytiniame paaiškinime S. B. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino ir labai gailėjosi. Nurodė, jog 2016 m. gruodžio 13 d. nuo 15-16 val. kartu su P. T., jo namuose (duomenys neskelbtini)., gėrė alkoholinius gėrimus. Nuo girtumo buvo labai apsvaigę. Kiek pamena, jau buvo vėlu, apie 23 val., P. T. išėjęs į kiemą ir grįžęs atgal pasiguodė, kad kieme nebėra jo automobilio AUDI. Kiek vėliau jie išsiaiškino, kad jis nebeatsiminė, jog savo automobilį buvo paskolinęs savo draugei. S. B. nieko nesiaiškindamas, iš savo telefono paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie automobilio dingimą, nors prieš tai reikėjo įsitikinti ar jis iš viso neteisėtai dingęs. Pripažįsta, kad bereikalingai iškvietė policijos pareigūnus. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

S. B. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK tyrėjų V. V., G. M. tarnybiniais pranešimais, P. T. rašytiniu paaiškinimu, BIRT ataskaitų žiūrykle ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga.

S. B. surašytame ATP protokole jo padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 188²⁰ straipsnį. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869. Įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 d., BK 3 straipsnio 2 dalis). S. B. surašytame ATP protokole už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje yra numatyta griežtesnė sankcija, nei ANK 493 straipsnio 2 dalyje, todėl jo veika vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, iš ATPK 188²⁰ straipsnio perkvalifikuojama pagal ANK 493 staipsnio 2 dalį, nes S. B. padarytas pažeidimas atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir skirti 200 € (dviejų šimtų eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16064168277, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.