- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-28
- Bylos Nr.
- II-22-532/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00519-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Gudas
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui, jo atstovui advokato padėjėjui L.Ramanauskui, institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovui M.Akelaičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. R., (duomenys neskelbtini), skundą dėl Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK 2012-03-29 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
2012-03-29 Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK priėmė nutarimą, kuriuo M. R. pripažino kaltu padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str.7d. bei 125 str., ir vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d. jam paskyrė 900 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 mėnesiams.
Skundą padavęs asmuo M. R. nesutinka su Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK 2012-03-29 nutarimu ir prašo šį nutarimą panaikinti, nes jis vieno iš 2012-03-19 nutarime nurodyto, t.y.- LR ATPK 125str. numatyto pažeidimo, nepadarė, tačiau sutinka su tame pačiame nutarime jam inkriminuoto LR ATPK 124¹ str.7d. numatyto pažeidimo padarymu ir prašo už šį pažeidimą jam paskirti 200 Lt. dydžio baudą.
M. R. parodė, kad 2012-03-19, apie 15.15 val., Kazlų Rūdos mieste, jis kartu su A. L., automobiliu „Volkswagen Sharan“, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo V.Borisevičiaus gatve. Privažiavus V.Borisevičiaus ir Gedimino gatvių sankryžą jis pastebėjo, jog uždaryta Gedimino gatvę, kairiau nuo sankryžos, kertanti traukinių pervaža ir, kad minėtoje sankryžoje stovi policijos automobilis. Kadangi jis nenorėjo laukti kol pravažiuos traukinys, tai nusprendė minėtoje sankryžoje apsisukti ir grįžti atgal į V.Borisevičiaus gatvę. Todėl persirikiavo į dešinę kraštinę eismo juostą ir nors žinojo, jog ši eismo juosta skirta sukti tik į dešinę, norėdamas apsisukti sankryžoje pradėjo sukti į kairę pusę, tačiau nebaigus apsisukimo manevro jam kelią užkirto staiga į sankryžą įvažiavęs policijos pareigūnų automobilis ir tokiu būdu sutrukdė baigti manevrą ir išvažiuoti iš sankryžos.
Liudytojas A. L., važiavęs kartu su M. R. iš esmės nurodė tokias pačias įvykio aplinkybes kaip ir M. R., t.y., kad iš eismo juostos skirtos sukti tik į dešinę jie lėtai važiuodami suko į kairę, nes kitos galimybės apsisukti sankryžoje jiems nebuvo.
Šalies argumentai
Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas M.Akelaitis parodė, jog su M. R. skundu nesutinka. Nurodė, jog pažeidimo metu minėtoje sankryžoje M. R. galėjo nesisukti, o įvažiuoti į prie sankryžos esančią automobilių stovėjom aikštelę ir joje apsisukus važiuoti toliau. Tačiau M. R., pažeisdamas nurodantį sukti tik į dešinę pusę ženklą, pasuko į kairę ir pažeisdamas KET 178 sr.2d. reikalavimus, t.y. -apvažiavęs prieš geležinkelio pervažą sustojusias praleisti bėgiais atvažiuojančio traukinio transporto priemones, sustojo automobilių paliktame laisvame tarpe, kuris skirtas įvažiuoti į automobilių stovėjimo aikštelę, todėl prašo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas
Teismas nustatė, jog remiantis nuosekliais Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotais bei teismo posėdžio metu duotais parodymais neabejotinai įrodyta, jog M. R. padarė jam inkriminuojamus pažeidimus. T.y.: pažeidėjas M. R. nesilaikydamas kelio ženklo Nr 507, - nurodančio, jog važiuojant šia eismo juosta galima sukti tik į dešinę pusę, reikalavimų suko į kairę pusę ir padarė LR ATPK 124¹ str.7d. numatytą pažeidimą. O nesilaikydamas KET 178 p. 2 d reikalavimo, -draudžiančio apvažiuoti kitas transporto priemones, kurios sustojo prieš geležinkelio pervažą praleisti bėginės transporto priemonės ir apvažiavęs šias transporto priemones bei sustodamas radęs laisvą tarpą, M. R. padarė LR ATPK 124¹ str.7d. numatytą pažeidimą.
Liudytojo A. L. teismo posėdžio metu duotus parodymus, jog M. R. sankryžoje nebaigė apsisukimo manevro nes kelią jam užkirto policijos pareigūnų automobilis, teismas vertina kritiškai, kaip naudingus M. R. ir jų įrodymais nelaiko, nes juos paneigia nuoseklūs policijos pareigūnų parodymai bei faktinė administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.
Esant šioms aplinkybėms M. R. skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 291str., 292 str., 302str. 1d.1p., teismas
NUTARĖ:
M. R. skundo netenkinti ir palikti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK 2012-03-29 nutarimą nepakeistą
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, M. R..