- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-07
- Bylos Nr.
- T-300-610/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02239-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
sekretoriaujant Rasai Staskevičienei, teismo posėdyje sprendė dėl nuosprendžio vykdymo perdavimo nuteistojo pilietybės ir gyvenamosios vietos valstybei,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2023 m. kovo 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu Rusijos Federacijos pilietis J. Z. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam 40 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą. Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 21 d.
2024 m. balandžio 29 d. išduotas vykdomasis dokumentas dėl nuteistajam skirtos baudos t.y. 2000 Eur sumos priverstinio išieškojimo.
2024 m. gegužės 21 d. teisme gautas antstolės Svajonės Žukaitienės patvarkymas dėl atsisakymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Patvarkyme pažymėta, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 590 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomąjį dokumentą antstolis vykdo pagal šio asmens gyvenamąją vietą, jo turto buvimo vietą arba jo darbo vietą. Taigi, antstolė nustačiusi, kad skolininkas negyvena antstolio aptarnaujamoje teritorijoje, nedirba ir neturi turto, atsisakė priimti vykdomąjį dokumentą.
Šiuo atveju iškyla baudos išieškojimo vykdymo klausimas. Kaip minėta, nuteistasis yra Rusijos Federacijos pilietis, apklausiamas nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su Lietuvos Respublikas nuteistojo nesiekia jokie santykiai. Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu vykdant teisinės pagalbos prašymą supažindinus su įtarimu, nuteistasis pasinaudojo teise neduoti parodymų. Įvykdžius teisinės pagalbos prašymą bei įteikus teismo šaukimą ir nutartį, žinodamas apie posėdžio laiką ir vietą, į bylos nagrinėjimą neatvyko, jokiais nurodytais būdais su teismu nesusisiekė ir neatvykimo priežasčių nepaaiškino. Nustatytas vengimas dalyvauti teisminiame bylos nagrinėjime, byla išnagrinėta kaltinamajam nedalyvaujant.
Pažymėtina, kad dvišalė Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose nereglamentuoja vienos valstybės teismo baudžiamojoje byloje priimto sprendimo priverstinio vykdymo tvarkos kitos valstybės teritorijoje (išskyrus įsiteisėjusius teismo nuosprendžius baudžiamosiose bylose dėl žalos atlyginimo nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui). Bylose dėl nusikaltimų, susijusių su pinigų plovimu, jei bauda priteista kaip konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma gali būti išieškoma vadovaujantis 1990 m. lapkričio 8 d. Konvencija dėl pinigų išplovimo ir nusikalstamu būdu įgytų pajamų paieškos, arešto bei konfiskavimo. Kitais atvejais galimybės vykdyti Lietuvos Respublikos teismų sprendimus baudžiamosiose bylose galimybių Rusijos Federacinėje Respublikoje nėra.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, 2023 m. kovo 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-610/2023 nuteistajam J. Z. paskirtos baudos išieškojimo vykdymas neperduotinas Rusijos Federacijai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsniu, 362 straipsniu ir 364 straipsniu,
nutaria:
2023 m. kovo 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-610/2023 Rusijos Federacijos piliečiui J. Z. skirtos baudos 2000 (dviejų tūkstančių) eurų išieškojimo vykdymo neperduoti Rusijos Federacijai.
Šios nutarties kopiją pridėti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-53-610/2023.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.