Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus (Kėdainiai) prokuroro Sigito Kanaporio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. spalio 31 d., apie 19.00 val., prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 2,170 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią neteisėtai laikė prie savęs lagamine, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. lapkričio 1 d., 23.50 val., kol šias psichotropines medžiagas apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis M. M., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tėvo E. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), laikė narkotines, psichotropines medžiagas – amfetaminą, kurias nusipirko 2023 m. spalio 31 d., apie 19 val., prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini). Asmens, iš kurio pirko medžiagas, nepažįsta, jo net nematė. Asmenį susirado internetinėje bendravimo programėlėje „Telegram“, pervedė kripto valiuta 200 eurų, o pastarasis atsiuntė nuotrauką, kad minėtoje vietoje, netoli parduotuvės „Maxima“, po akmeniu, yra palikti penki plastikiniai maišeliai su narkotinėmis psichotropinėmis medžiagomis. Įsigytus maišelius su amfetaminu parsivežė namo, kur tuo metu gyveno – (duomenys neskelbtini), ir pasidėjo juos į lagaminą. Amfetaminą įsigijo sau vartojimui, nes kartais tiesiog dėl pramogos pavartodavo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2023 m. lapkričio 1 d. su draugais išvažiavo leisti laisvalaikio, o įsigyti maišeliai buvo palikti namuose, kambaryje, lagamine. Tą vakarą namo negrįžo. Po to su juo susisiekė tėvas ir paaiškino, kad pas juos lankėsi policija ir lagamine rado miltelius. Nežino, kiek gramų amfetamino buvo tuose įsigytuose penkiuose maišeliuose. Maišelių nesvėrė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojos R. L. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog su savo sugyventiniu E. M. gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo mėnesį pas juos atvyko sugyventinio sūnus M. M. ir paprašė leisti savaitę pagyventi. Sutiko. 2023 m. lapkričio 1 d., vakare, nuėjo į M. M. kambarį, norėdama į M. M. lagaminą sudėti išdžiūvusius rūbus. Pastarojo namuose nebuvo. Pradariusi lagaminą pamatė juodos spalvos dėklą nuo kompiuterinio žaidimo, užsegamą užtrauktuku ir nusprendė pažiūrėti kas jo viduje. Atidariusi dėklą jame pamatė penkis plastikinius užspaudžiamus maišelius, kuriuose buvo balti milteliai. Susinervino, nes iš karto pagalvojo, kad tai narkotikai. Apie jų buvimą nieko nežinojo. Apie tai pasakė E. M. ir liepė skambinti M. M., kad pastarasis grįžtų ir pasiaiškintų. Dėl šio fakto kilo konfliktas. Išbėgusi į lauką pradėjo šaukti. Išgirdę šauksmą atbėgo gretimame name gyvenantys jos sesuo su vyru, kuris paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Atvykus policijos pareigūnams paaiškino, kad pas E. M. sūnų M. M. lagamine rado penkis maišelius miltelių, galimai su narkotikais. Policijos pareigūnai apžiūrėjo namus ir paėmė tuos maišelius su neaiškiomis medžiagomis.

Iš liudytojo E. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2023 m. spalio mėnesio pradžioje iš (duomenys neskelbtini) grįžo sūnus M. M., kuris apsistojo jo ir sugyventinės R. L. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. lapkričio 1 d., vakare, su R. L. grįžo iš svečių į namus. M. M. namuose nebuvo. Svečiuose vartojo alkoholį, todėl visų įvykio aplinkybių gerai nepamena, bet atsimena, kad R. L. pradėjo priekaištauti, jog pas jo sūnų M. M. lagamine rado kažkokius miltelius. Dėl šios priežasties kilo konfliktas. Kilo gan garsus ginčas, todėl išgirdę triukšmą, iš kaimyninio namo atėjo R. L. sesuo ir pastarosios vyras, kuris iškvietė policijos pareigūnus. Pats asmeniškai jokių paketų su baltais milteliais nematė. Iš kur ir kokiomis aplinkybėmis M. M. lagamine galėjo atsirasti kažkokie maišeliai su baltais milteliais, nežino.

Iš liudytojos D. J. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2023 m. lapkričio 1 d., apie 23.30 val., buvo gautas pranešimas dėl smurto artimojoje aplinkoje atvejo. Pranešėja – moteris R. L.. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), R. L. teigė, jog įvyko žodinis konfliktas tarp jos ir jos sugyventinio E. M. dėl pastarojo sūnaus M. M., kuris parvykęs iš užsienio ir yra apsistojęs pas juos namuose. R. L. nurodė, kad M. M. kambaryje esančiame lagamine pastebėjo maišelius su baltos spalvos milteliais. R. L. leidus, su kolega M. R. apžiūrėjo M. M. kambarį ir pastarojo lagamine rado penkis plastikinius maišelius su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Miltelius išėmė.

Iš liudytojo E. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja D. J..

Iš 2023 m. lapkričio 1 d. – lapkričio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo rasti ir paimti penki plastikiniai maišeliai su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

Iš 2024 m. kovo 1 d. specialisto išvados IBPS-V-598232-24 matyti, kad miltelių, pateiktų 5 (penkiuose) vnt. plastikinių maišelių, kurie rasti ir paimti 2023 m. lapkričio 1 d.apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 2,170 g.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. spalio 31 d., apie 19.00 val., prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 2,170 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią neteisėtai laikė prie savęs lagamine, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. lapkričio 1 d., 23.50 val., kol šias psichotropines medžiagas apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, Lietuvoje nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas. M. M. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašo leisti jam paskirtą baudą sumažinti ir leisti sumokėti iki 2024 m. rugsėjo 1 d. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad M. M. yra teisiamas pirmą kartą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam, o mokėjimas išdėstytinas ilgesniam nei dviejų mėnesių laikotarpiui, atsižvelgiant į duomenų apie kaltinamojo turtą byloje nebuvimą.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina M. M..

Daiktai – vokas su tuščiomis objektų pakuotėmis, likusiomis po specialisto išvados, kurie saugomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir M. M. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) baudą.

Išaiškinti M. M., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimą – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti M. M..

Daiktus – voką su tuščiomis objektų pakuotėmis, likusiomis po specialisto išvados, kurie saugomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti M. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.