Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

2024-11-11 · Baudžiamoji byla Nr. 1-1663-496/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2024-11-11
Bylos Nr.
1-1663-496/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-41111-2024-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Daiva Valčiukienė
Kaltinamasis
A. A.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-1663-496/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41111-2024-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3.; 2.1.16.1.13.; 2.3.6.4.5.2.; 2.12.2.8. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. lapkričio 11 d.Kelmė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė,sekretoriaujant Gabrielei Petrylei,dalyvaujant prokurorei D. B.,kaltinamajam A. A., gynėjui G. L.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, Lietuvos Respublikoje neteistas, 2020-10-22 ir 2020-11-17 teistas (duomenys neskelbtini) dėl vairavimo neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. A. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, o būtent: 2024 m. spalio 19 d., apie 22 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARRK-0090 (patikros sertifikato numeris 2069999, sertifikatas galioja nuo 2024-06-12 iki 2024-12-10), 23 val. 03 min. nustatytas 2,43 promilių girtumas, 23 val. 36 min. nustatytas 2,50 promilių girtumas, vairavo automobilį „VOLVO V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. A. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis tą vakarą susipyko su drauge, apie 20-21 val. išvažiavo iš namų su savo automobiliu Volvo. Jis važiavo link ežero, kur ketino pernakvoti automobilyje. Pakeliui miškelyje jis sustojo ir gėrė degtinę. Turėjo 0,5 litro degtinės butelį, išgėrė apie pusę. Po tis jis važiavo toliau link ežero, bet nuslydo nuo kelio. Jis nesusižalojo, matė, kad tuščia automobilio padanga. Pravažiuojantys asmenys iškvietė policijos pareigūnus. Šie atvyko, patikrino jo neblaivumą. Sutinka su nustatytu neblaivumu. Jis labai gailisi, kad vairavo neblaivus, padarė nusikaltimą. Žinojo, kad neblaivus negali vairuoti. Jis šiuo metu intensyviai ieško darbo ir važinėjimui į darbą jam labai reikia teisės vairuoti. Prašo paskirti jam baudą, kurią galės sumokėti.

Kaltinamasis A. A., apklausiamas policijos pareigūnų, 2024-10-20 parodė, kad automobilis Volvo V50, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo vardu, juo naudojasi jis. Teisę vairuoti jis yra įgijęs nuo (duomenys neskelbtini) metų. Parodo, kad vakar buvo pas savo pažįstamus (duomenys neskelbtini) mieste, pas draugus jis vartojo alkoholį, draugų jis nenori įvardinti, nes to nėra būtina. Jis pats pas draugus nevažiavo, jį atvežė pas draugus tėvas A. A.. Jis, važiuodamas pas draugus, kai žino, kad bus vartojamas alkoholis, niekada pats už automobilio vairo nesėstų, paprašo, kad kas nors jį atvežtų. Taip ir buvo vakar. Baigus vartoti alkoholį, kai jau jis norėjo važiuoti į namus, jis paskambino savo tėvui, kad atvažiuotų jo paimti. Tėvas pas jį atvažiavo jo automobiliu, kuris minimas pranešime apie įtarimą. Važiuojant link namų, kadangi jo tėvukas senyvo amžiaus, jam apie (duomenys neskelbtini) metus, matomai jo judesiai lėtesni ir jiems važiuojant matomai automobilis paslydo, ir tėvukas, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio. Nuvažiavus jiems nuo kelio nei jis nei tėvukas nesusižalojo, abu yra sveiki. Parodo, kad jiems nuvažiavus nuo kelio prie jų sustojo automobilis, nepažįstami žmonės, kurie iškvietė policijos pareigūnus. Parodo, kad iki atvykstant pareigūnams jis iš savo telefono skambino kaimynui, kurio dabar pavardės neprisimena, ir jo paprašė, kad atvažiuotų į pagalbą ištraukti jo automobilį. Atvažiavus kaimynui, tėvukas buvo parvežtas iki namų, kad atvažiuotų su kitu automobiliu Ford, valstybinių numerių nežino, tačiau kol tėvukas atvyko, pirmiau jo atvyko policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams jis aiškino, kad ne jis važiavo automobiliu, o jo tėvukas, kuris buvo nuvykęs į namus tuo metu, kai jie atvažiavo. Parodo, kad su policijos pareigūnų sulaikymu jis sutiko, kad jie viską išsiaiškintų. Parodo, kad jis kaltės dėl vairavimo išgėrus nepripažįsta, nes ne jis automobiliu važiavo, o jo tėvukas, kuris buvo blaivus (b.l. 88-90).

Kaltinamasis A. A. 2024-10-25 papildomai parodė, kad savo parodymus ankstesnės apklausos metu prisimena, jų netvirtina. Parodo, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Automobilis "Volvo V50", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklauso jam, jį nusipirko šiais metais, už automobilį mokėjo apie 800 eurų grynaisiais. Teisę vairuoti yra įgijęs nuo (duomenys neskelbtini) metų, teises išsilaikė (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jos yra galiojančios. Parodo, kad 2024-10-19 susipyko su savo drauge, todėl nusprendė išgerti alkoholinių gėrimų. 2024-10-19 vakare, apie 20-21 val., tiksliai neprisimena, jis išvažiavo su savo automobiliu "Volvo V50", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), iš savo namų (duomenys neskelbtini) į mišką, kuris yra važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Tiesiog, pasuko į keliuką, vedantį į kažkokį mišką ir ten vartojo alkoholį. Alkoholį, t. y. degtinės, jau iš seniau turėjo namuose, todėl į parduotuvę nebevažiavo. Miškelyje, savo automobilyje "Volvo V50", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), išgėrė maždaug 0,5 l degtinės, gerdamas užkandžiavo. Išgėręs nesijautė neblaivus, todėl nutarė nuvažiuoti į kitą vietą su savo automobiliu "Volvo V50", kur galėtų permiegoti. Buvo nusprendęs miegoti automobilyje tą naktį. Išvažiavęs iš miško jis pasuko važiuoti link (duomenys neskelbtini) ežero, esančio šalia (duomenys neskelbtini) miestelio. Pavažiavo apie vieną ar du kilometrus, važiuojant keliu ((duomenys neskelbtini)) ir nesuvaldęs automobilio nuslydo nuo kelio. Su automobiliu neapsivertė, tik nuslydo į griovį. Jis važiavo vienas, nesusižalojo. Bandė išvažiuoti, tačiau nepavyko. Tada jis paskambino savo tėčiui A. A. ir paprašė jam padėti ištraukti automobilį iš griovio. Netrukus atvyko jo mama I. A. ir tėtis A. A.. Dar netrukus atvyko ir policijos pareigūnai. Ką kalbėjo su policijos pareigūnais neprisimena. Policijos pareigūnai jam nustatė girtumą du kartus, su nustatytu girtumu sutinka, jo neginčija. Kiek prisimena, buvo sustoję dar vienas ar du automobiliai, bet neprisimena, ar kokie kiti asmenys buvo priėję. Kitų pašalinių asmenų neprisimena. Ankstesnėje apklausoje sakė netiesą, nes nenorėjo prarasti vairuotojo pažymėjimo. Jis jam reikalingas dėl darbo, kurio dabar intensyviai ieškosi (duomenys neskelbtini). Gyvena kaime, o ten darbo nėra, todėl jam vairuotojo pažymėjimas būtinas norint susirasti darbą. Jo tėvai yra pensininkai, todėl jis jiems labai dažnai padeda, paveža juos į ligonines, į parduotuves ar dar kažkur, kur reikia. Be to pats dažnai važiuoja į parduotuvę juos apipirkti, kadangi (duomenys neskelbtini) kaime parduotuvės nėra, o artimiausia parduotuvė yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dabar viską apmąstęs supranta, kad teisingiausia bus pasakyti tiesą ir prisiimti atsakomybę, todėl tai dabar ir daro. Labai gailisi dėl to, kad vairavo neblaivus. Žino, kad vairuoti neblaiviam yra draudžiama. Parodo, kad automobilyje "Volvo V50", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), yra likęs jo auksinis žiedas, kurį nori pasiimti, todėl rašys prašymą, kad jam būtų leista pasiimti asmeninius daiktus iš automobilio (b.l. 93-96).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. A. kaltė įrodyta.

Liudytojas A. A., apklausiamas policijos pareigūnų, 2024-10-21 parodė, kad jo teisės jam išaiškintos, žino, kad šiame ikiteisminiame tyrime jo sūnus A. A. yra įtariamasis. Parodymus duoti sutinka vis tiek. Parodo, kad datos tiksliai neprisimena, galėjo būti 2024-10-19, kai jis kartu su savo žmona I. A. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Visą dieną buvo blaivus. Tą dieną jo sūnus A. A. su savo automobiliu Volvo V50, valstybinių numerių neprisimena, kažkur išvažiavo. Kur jis išvažiavo jis nežino, jis jam nesakė. Kada jis išvažiavo, dabar prisimena, lyg ir buvo jau prietema lauke. A. A. išvažiavo, kiek žino, blaivus, jis nematė, kad jis tą dieną vartotų alkoholį. Kiek laiko praėjo neprisimena, kai A. A. paskambino į bendrą jo ir I. A. telefoną. Kiek tada valandų buvo, jis nežino. Jis ar jo žmona atsiliepė pirma į skambutį, jis neprisimena. Bet pamena, kad kalbėjo su A. A. jis. Sūnus jam sakė, kad įvažiavo su savo automobiliu į griovį ir prašė jo atvažiuoti padėti. Jis paklausė, kur jis yra, o šis jam atsakė, kad jis yra važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Jis ir jo žmona I. A. sėdo į savo automobilį "FORD", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (valstybinių numerių raidžių neprisimena), ir važiavo ten, kur buvo nurodęs A. A.. Maždaug pora kilometrų nuo (duomenys neskelbtini), jis pamatė A. A. ant kelio, o jo automobilis buvo griovyje. A. A. pasakė, kad jį sumėtė ir jis įvažiavo į griovį. Jis matė, kad A. A. yra neblaivus, tačiau apie tai, kad jis neblaivus vairavo automobilį, jis tada su juo nekalbėjo ir nieko nesakė jam. Kitų žmonių aplink jis nepastebėjo. Jei gerai prisimena atokiau stovėjo lyg tai kitas automobilis, bet kas buvo tame automobilyje, jis nežino. Automobilio valstybinių numerių ir markės neprisimena. Ar kažkas buvo dar priėję prie jų ir griovyje buvusio automobilio, jis neprisimena. Vienu metu A. A. buvo įsėdęs į savo "VOLVO" automobilį ir bandė išvažiuoti iš griovio, bet, aišku, neišvažiavo, nes žemė toje vietoje buvo minkšta. Jis tuo metu nieko nedarė. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Kas iškvietė policijos pareigūnus, jis nežino. Pareigūnai leido pasiimti daiktus iš A. A. automobilio, kuris buvo griovyje, leido pasiimti daiktus, kurie nepriklauso automobilio "VOLVO" komplektacijai. Kiek prisimena, policijos pareigūnai jo neklausė, kas vairavo automobilį "VOLVO", kuris buvo griovyje. Kiek žino, A. A. vairuotojo teises turi, jam atrodo jis jas laikė (duomenys neskelbtini). Jis vairuotojo pažymėjimą irgi turi. Parodo, kad tai galėjo būti 2024-10-19 diena. Jis A. A. automobilio VOLVO nevairavo, A. A. pas draugus nevežė, jis pats išvažiavo su savo automobiliu "Volvo", pats šį automobilį vairavo. Po šio įvykio A. A. jokiais skausmais nesiskundė, mano, kad nesusižalojo įvykio metu. Jokio kaimyno įvykio metu nebuvo. Taip pat parodo, kad kažkuriuo metu jis apsuko savo automobilį tam, kad būtų patogu tiesiai namo važiuoti. Kiek prisimena, apsukęs automobilį jo šviesas paliko įjungtas. Jam atrodo, kad buvo įjungęs trumpąsias šviesas automobilio. Tikrai tikslo kažką apakinti šviesomis nebuvo. Parodo, kad A. A. apie išvykimą į užsienį nieko neminėjo. Po to jis su A. A. kalbėjo apie šį įvykį, jis labai gailėjosi, kad taip įvyko, gailėjosi, kad vairavo neblaivus. Parodo, kad prieš kelerius metus jis buvo praradęs trumpam sąmonę, tad po šio įvykio turi problemų su atmintimi, dėl to kai kurių detalių iš šio įvykio, apie kurį papasakojo, neprisimena. Bet ką papasakojo, viskas yra teisingai (b. l. 53-54).

Liudytoja I. A., apklausiama policijos pareigūnų, 2024-10-21 parodė, kad jos teisės jai išaiškintos, žino, kad šiame ikiteisminiame tyrime jos sūnus A. A. yra įtariamasis. Parodymus duoti sutinka. Parodo, kad 2024-10-19, ji kartu su savo vyru A. A. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Visą dieną buvo blaivi. Antroje dienos pusėje, tikslaus laiko neprisimena, A. A. išvažiavo su savo automobiliu "Volvo", valstybinių numerių neprisimena. Kur jis išvažiavo, ji nežino, jis nesakė. Kai A. A. išvažiavo su savo automobiliu, jis tikrai buvo blaivus. Po kažkiek laiko, kada tiksliai neprisimena, vakare, pamena lauke buvo jau tamsu, kai į bendrą jos ir A. A. telefoną paskambino A. A.. Pirma atsiliepė ji, A. A. paprašė paduoti telefoną A. A.. Ji padavė telefoną ir girdėjo kaip A. A. pasakė A. A., kad jis su automobiliu apsivertė, paprašė, kad atvažiuotų. Sūnus pasakė, kad yra maždaug kelyje (duomenys neskelbtini). Jie su vyru tikrai išsigando, sėdo į savo automobilį "FORD", valstybinių numerių neprisimena, ir išvažiavo ten kur buvo pasakęs A. A.. Važiuojant nuo (duomenys neskelbtini), maždaug 2-3 kilometrų atstumu nuo (duomenys neskelbtini) miestelio, griovyje pamatė A. A. "Volvo" automobilį. Pats A. A. stovėjo ant kelio, netoli savo "Volvo" automobilio. Kai atvažiavo, ji matė, kad A. A. yra apsvaigęs nuo alkoholio, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Ji pasakė jam "ką tu prisidirbai". Atokiau stovėjo automobilis, tačiau kieno tas automobilis, kas jame sėdėjo, ji nežino. Kaip tas automobilis atrodė, ji nežino, buvo tamsu, valstybinių numerių ir markės nežino. Daugiau jokių asmenų nebuvo priėję prie jos ir prie automobilio, kuris buvo griovyje. Vienu metu A. A. buvo įsėdęs į savo "VOLVO" automobilį ir bandė išvažiuoti iš griovio, bet jam nepavyko. Ji tuo metu sakė A. A., kad jis niekur nevažiuotų, kad tikriausiai atvyksta policija. Buvo teisi, netrukus atvyko policijos pareigūnai. Kas iškvietė policijos pareigūnus, ji nežino. Pareigūnai leido pasiimti asmeninius daiktus iš A. A. automobilio, kuris buvo griovyje. Kiek žino, A. A. vairuotojo pažymėjimą turi, jis vairuotojo teises laikė (duomenys neskelbtini). Ji vairuotojo pažymėjimo neturi. Parodo, kad 2024-10-19 A. A. A. A. niekur nevežė. A. A. A. A. automobilio "VOLVO" nevairavo ir jo pas draugus nevežė. A. A. iš jų namų pats išvažiavo su savo automobiliu "Volvo", pats šį automobilį vairavo, o kur jis išvažiavo, ji nežino. Po šio įvykio A. A. jokiais skausmais nesiskundė, mano, kad įvykio metu nesusižalojo. Kiek ji buvo prie A. A. ir jo automobilio griovyje, ji nematė, kad būtų koks kaimynas atvažiavęs. Šiame įvykyje joks jų kaimynas nedalyvavo, jos vyro niekur nevežė. Taip pat parodo, kad kažkuriuo metu A. A. apsuko jų bendrą automobilį tam, kad būtų patogu tiesiai namo važiuoti ir, kad šviesos apšviestų automobilį griovyje. Kiek prisimena, apsukęs automobilį jos vyras šviesas paliko įjungtas. Parodo, kad A. A. apie išvykimą į užsienį šiuo metu nieko neminėjo. Po šio įvykio A. A. tapo labai užsidaręs, niekio nekalba, nevalgo, labai stresuoja, dėl to mano, kad jis labai gailisi, kad vairavo neblaivus (b. l. 57-58).

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo A. I. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-10-19 22:33 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. E. iš OVS specialisto gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) "Kelyje (duomenys neskelbtini) nuo kelio į griovį nuvažiavusi a/m Volvo v/n ?, kurio vairuotojas neblaivus. Netoli (duomenys neskelbtini), važiuojant nuo (duomenys neskelbtini). Praneša pravažiuojantis, sustojo, kalbėjo su asmeniu, nelaukia. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2024-10-19 22:29, (duomenys neskelbtini)". Taip pat 22:37 val. gautas papildomas pranešimas minėtu adresu "Susieta su ROIK: (duomenys neskelbtini). Sankirtoje su (duomenys neskelbtini) g., a/m Volvo v/n ? tamsios spl., neblaivus vairuotojas nuvažiavęs į griovį. Vairuotojas vaikšto ant kelio. GMP, mano, vairuotojui nereikalinga. Ar viduje dar yra žmonių, pranešėjas nežino. Nuo (duomenys neskelbtini) važiuojant. Pranešėjas pasitiks su a/m BMW. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2024-10-19 22:33, (duomenys neskelbtini)". Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas D. R. ir kartu vykę M. R., E. S., E. G., kurie nurodė, kad važiuojant pranešime minėtu adresu pastebėjo nuo kelio nuvažiavusi automobilį VOLVO, prie kurio stovėjo akivaizdžiai neblaivus vyras ir mojavo rankomis. Šie apsisukę ir pavažiavę toliau apie tai pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112. Po kelių min pastebėjo, kaip atvyko dar vienas automobilis ir su juo pabendravęs neblaivus vyriškis įsėdo į automobilį Volvo, bandė išvažiuoti iš pakelės griovio, tačiau jam tai nepavyko. Tada atvykusio automobilio vairuotojas, pastebėjęs, kad jie stebi juos, apsuko automobilį ir ilgomis šviesomis pradėjo šviesti juos, kad pranešėjas su draugais nieko nematytų. Paaiškėjo, kad automobilis VOLVO V50, v/n (duomenys neskelbtini), priklauso A. A., kuris buvo prie automobilio neblaivus, kuriam alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARRK-0090 23:03 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,43 prom. girtumo laipsnis, antru pūtimu nieko nevalgius, negėrus, nerūkius 23:36 val.nustatytas 2,50 prom. girtumo laipsnis. Paklausus A. A., kur važiavo automobiliu, šis teigė, kad pats nevairavo automobilio, po kiek laiko teigė, kad pats vairavo automobilį išgėręs alkoholinių gėrimų, po kiek laiko vis keitė aplinkybes tai pats vairavęs, tai vairavo kitas asmuo, apie kurį paklausus atsakė, kažkas. Eismo įvykis neįformintas, kadangi įvykio metu svetimas turtas neapgadintas, apgadintas tik automobilis. Esant nusikaltimo požymių pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281 ¹ str. 1 d. (b. l. 13-19).

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo A. I. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta analogiška informacija, kaip ankstesniame tarnybiniame pranešime (b.l. 47-48).

Įvykio suvestinėje iš PRĮR užfiksuoti tarnybiniame pranešime nurodyti dviejų asmenų pranešimai apie įvykį (b. l. 5-9, 10-12).

2024-10-19 – 2024-10-20 įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėje užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), dešinėje nuo centro pusės, pakelės griovyje stebimas mėlynos spalvos automobilį VOLVO V50, v/n (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis yra link (duomenys neskelbtini) mstl. pabaigos, o automobilio galas link centro. Aplink automobilį stebimi miškai. Įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota, automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 21-23, 24-27).

2024-10-20 daiktų apžiūros protokole, fotolentelėje užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), dešinėje kelio pusėje, griovyje stebimas mėlynos spalvos automobilis VOLVO V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio kėbulą matomi įvairūs įbrėžimai, priekyje dešinėje pusėje apgadintas bamperis, rūko žibintas, padanga. Atidarius automobilio variklio dangtį stebimi variklio skyrius, akumuliatorius, vin. kodas (duomenys neskelbtini). Atidarius galines keleivių dureles, matomos sėdynės, įvairūs keli daiktai. Atidarius vairuotojo dureles, stebimas prietaisų skydelis, skaičiai: 265811 km. Atidarius priekines, dešinės pusės keleivio dureles, stebima sėdynė, daiktadėžė, kurią atidarius matomas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis apžiūrėtas, fotografuotas, paimtas automobilio registracijos liudijimas (b. l. 28-30, 31-41).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte nurodyta, kad 2024-10-20 00 val. 50 min. "VOLVO", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežama adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 50).

Emprekis pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje 2820,00 eurų su PVM (b. l. 43).

VĮ "Regitra" duomenų bazėje nurodyta, kad automobilio "VOLVO V50", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas A. A. (b. l. 46).

2024-10-19 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2024-10-19 A. A. alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARRK 0030, patikros sertifikato Nr. 2069999, 23 val. 03 min. nustatytas 2,43 promilių girtumas, 23 val. 36 min. 2,50 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais A. A. pasirašytinai sutiko (b. l. 49).

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Toks asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Anksčiau nuosprendyje aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. A. vairavo motorinę kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t.y. jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,43 promilių girtumas, vairavo automobilį „VOLVO V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apsvaigimas nuo alkoholio yra veiką kvalifikuojantis požymis.

Kaltinamasis A. A. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis Lietuvoje neteistas, tačiau (duomenys neskelbtini) 2020 metais jam du kartus skirtos sankcijos už vairavimą neblaiviam ar apsvaigusiam nuo narkotinių medžiagų (b. l. 121-124). Jis per penkerius metus du kartus yra baustas administracinėmis nuobaudomis, baudas sumokėjo (b. l. 125-127). Jis nedirba (b. l. 128-130). Atsižvelgiant į aptartas nusikaltimo padarymo aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, į kaltinamojo ir paaiškinimus, iš kurių matyti, kad jis nuoširdžiai pripažino kaltę, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nurodo, kad gali sumokėti baudą, todėl jam skirtina švelniausia bausmė – bauda.

Kadangi A. A. prisipažįsta kaltę, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Atsižvelgus į A. A. padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į nuoširdų kaltinamojo gailėjimąsi jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2024-10-25.

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Automobilio VOLVO V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoju ir savininku viešame registre yra registruotas A. A., todėl yra pagrindas konfiskuoti kaltinamajam priklausantį automobilį Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), nes automobilis buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis, BPK 94 straipsnis 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).

Prie bylos yra pridėti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilis VOLVO V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 50),

- automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtas prie bylos (b.l. 28-30, 42),

- asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pridėta prie bylos (b. l. 108-111),

- vairuotojo pažymėjimas ((duomenys neskelbtini)) Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtas prie bylos (b. l. 108-111).

Įsiteisėjus nuosprendžiui, automobilio registracijos liudijimas paliktinas prie baudžiamosios bylos. Kaip minėta anksčiau, automobilis konfiskuojamas ir perduotinas valstybei. Vairuotojo pažymėjimas perduotinas AB „Regitra“. Asmens tapatybės kortelė grąžintina kaltinamajam įsiteisėjus nuosprendžiui.

Įtariamasis A. A. buvo laikinai sulaikytas 2024-10-19 d. 23.36 val., paleistas 2024-10-20 10.50 val. (b. l. 69-77), t. y. jis buvo laikinai sulaikytas vieną parą. Tai prilyginama dviejų MGL baudai.

Kaltinamajam A. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 104-107), dokumento – asmens tapatybės kortelės ir vairuotojo pažymėjimo - paėmimas (b. l. 108-116), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 117-120). Jos paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į nedidelę išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą, į advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį, į tai, kad išlaidos advokato pagalbai susidarė dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, iš jo priteistinos valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo gynėjo pagalbai apmokėti – 83,33 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 69 MGL – 3 450 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimties eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 46 (keturiasdešimt šešių) MGL – 2 300 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) baudą.

Į paskirtą baudą įskaityti laikino sulaikyto laiką - nuo 2024-10-19 d. 23.36 val. iki 2024-10-20 10.50 val. (b. l. 69-77), t. y. įskaityti vieną parą, ją prilyginant dviejų MGL – 100 Eur baudai.

Nustatyti, kad A. A. likusią 2 200 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų) baudą turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2024-10-25.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą A. A. vardu, saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones, paskirtas A. A., – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, (b. l. 104-107), dokumento – asmens tapatybės kortelės ir vairuotojo pažymėjimo - paėmimą (b. l. 108-116), specialiosios teisės sustabdymą (b. l. 117-120) – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke prie baudžiamosios bylos - palikti prie baudžiamosios bylos.

A. A. vairuotojo pažymėjimą perduoti AB-ei „Regitra“.

A. A. asmens tapatybės kortelę grąžinti kaltinamajam A. A. įsiteisėjus nuosprendžiui.

Priteisti iš A. A. valstybei 83,33 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus 33 ct.) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidoms apmokėti, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Daiva Valčiukienė