Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, vykdančio individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016-02-21, apie 09.40 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), prie „Statoil“ degalinės, t. y. viešoje vietoje būdamas neblaivus, nustatytas 2,29 prom. girtumas, vartojo alkoholinį gėrimą „Alitos brendis“ iš 0,7 l talpos stiklinio butelio, sulaikytas ir pasodintas į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, jame ėmė spardytis, trankytis rankomis bei keiktis necenzūriniais žodžiais. Į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nustoti trankytis bei keiktis nereagavo ir toliau keikėsi, trankėsi, taip pat ėmė spjaudytis tarnybiniame automobilyje. Tokiais veiksmais V. B. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Be to, V. B. 2016-02-21, apie 06.00 val., būdamas neblaivus, nustatytas 2,11 prom. girtumas, viešoje vietoje - viešbutyje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., keikė necenzūriniais žodžiais, kėlė triukšmą. Tokiais veiksmais V. B. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pristatytas į Centro PK, adresu Kęstučio g. 42, Kaune, į pastabas nusiraminti nereagavo, trukdė pamainos pareigūnų darbą. Tokiais veiksmais V. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administraciniai teisės pažeidimai 2016-02-21, 09.40 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 2 d. pažeidimų faktą ir V. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (I t., b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliuojant prie (duomenys neskelbtini), Kaune, esančios „Statoil“ degalinės pastebėjo V. B. viešoje vietoje geriantį alkoholinį gėrimą „Alitos brendį“. Priėjus prie jo aiškiai matėsi, kad V. B. yra neblaivus, svirduliavo į šalis, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Sulaikytas ir įsodintas į tarnybinį automobilį V. B. spardė kojomis ir trankė rankomis tarnybinį automobilį, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nesitrankyti ir nesikeikti nereagavo bei toliau garsiai keikėsi ir trankė automobilio vidų, taip pat spjaudėsi tarnybiniame automobilyje (I t., b. l. 3-4), asmens duomenys (I t., b. l. 5), informacija apie V. B. (I t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. B. turi galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (I t., b. l. 7-8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad V. B. 2016-02-21, 09.59 val., nustatytas 2,29 prom. girtumas (I t., b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Administraciniai teisės pažeidimai 2016-02-21, 06.00 val.

ATPK 174 str., 187 str. 2 d. pažeidimų faktą ir V. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (II t., b. l. 1), V. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų neprisipažįsta ir su kaltinimu nesutinka (II t., b. l. 1), G. S. pareiškimas, iš kurio matyti, kad nurodytą dieną ir laiku 3 vaikinai savavališkai įėjo į viešbutį, paprašius išeiti jie nesutiko ir įėjo į svečių kambarį, kuriame kėlė triukšmą, iškvietus apsaugą, toliau neklausė ir triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius. Nuo vaikinų sklido stiprus alkoholio kvapas, grasino susidorojimu, todėl buvo iškviesta policija (II t., b. l. 3), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu pasitiko viešbučio administratorė G. S., kuri paaiškino, kad 3 vaikinai, tarp kurių buvo ir V. B., kelia triukšmą, kolioja necenzūriniais žodžiais, grasina fiziniu susidorojimu. Pristatytas V. B. į Centro PK, trukdė dirbti pareigūnams, budėtojų dalyje šūkavo, į perspėjimus nereagavo. Uždaromas į laikino sulaikymo kambarį atsisakė pateikti asmeninius daiktus, uždarytas laikino sulaikymo kambaryje spardė grotas (II t., b. l. 4-6), asmens duomenys (II t., b. l. 7-8), informacija apie V. B. (II t., b. l. 9-10), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad V. B. 2016-02-21, 08.35 val., nustatytas 2,11 prom. girtumas (II t., b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. B. turi galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (II t., b. l. 13-14), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. B. viešoje vietoje vartojo alkoholinį gėrimą, keikėsi viešoje vietoje bei nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. B. turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad ATPK 174 str., 187 str. 2 d., numatytus pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos pažeidimų padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., V. B. skirtinos ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijose numatytos nuobaudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 24 str., 30 str., 30² str., 174 str., 178 str., 187 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. (du pažeidimai), 178 str. 1 d., 187 str. 2 d. (du pažeidimai), ir :

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-02-21, 09.40 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., skirti įspėjimą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-02-21, 09.40 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-02-21, 09.40 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-02-21, 06.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-02-21, 06.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.