Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis Ž. S. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad dėl grasinimo G. A. atžvilgiu, iš dalies sutinka; dėl grasinimo nužudyti N. M., kaltę neigia; dėl asmens būsto neliečiamumo sutinka. Dėl kaltinimo susijusio su G. A., paaiškino, kad pas jį buvo atėjęs į namus, gal ten buvo susipykę, bet kad grasintų nužudyti, papjauti, jam tokios minties nekilo. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, nurodė, kad jo mama, R. S., gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini). Kartais ir jis ten gyvena, be jo mamos šiame bute gyvena G. A., jis yra jo mamos gyvenimo draugas. Praeitais metais, lapkričio mėnesį į tą butą jam teko užeiti, daugiau nei vieną kartą. Užėjo aplankyti mamos, apsvaigęs nuo alkoholio gal vieną kartą buvo, nestipriai. Kai jis užėjo, jo mama ir G. A. buvo blaivūs. G. A. nemėgo, kai jis ateidavo išgėręs. Jis sakydavo, kad bijo, jog netyčia gali kažką padaryti mamai ar jam. G. A. jo prašydavo, kad išeitų gražiuoju, o jis sukeldavo konfliktą, agresyviai elgdavosi, sakydavo, kad neišeis ir nori pabūti pas mamą, mama kartais leisdavo truputį pabūti. Nurodė, kad vieną kartą buvo gerai išgėręs. G. A. išėjo į koridorių, jis G. A. už striukės atlapų paėmė ir taip baigėsi konfliktas, nieko jam nesakė, negrasino. Pastumti ir suduoti G. A. neteko. Jo mama nelabai galėjo matyti jų konfliktų, gal truputį girdėjo, matyti negalėjo, nes sunkiai vaikšto. Taip pat nurodė, kad anksčiau yra pakėlęs ranką prieš G. A.. Alkoholio įtakotas galėjo grasinti, kad papjaus G. A.. Gali būti, kad jau ir neatsimena visko. Konfliktai su G. A. kildavo dėl buto, nes neleisdavo užeiti. Jo tikslas buvo tik aplankyti mamą, be to norėjo gyventi tame bute. Dėl to, kad G. A. jo neįleisdavo, jis jį pagąsdindavo. Gąsdinimu siekė, kad leistų užeiti jam į butą. Jei būtų blaivus gal ir nebūtų buvę konfliktų. Taip pat parodė, kad kai likdavo nakvoti pas mamą bute, jis naktį degindavo popieriukus. Kai išgerdavo degindavo popierių ant stalo virtuvėje. Paaiškino, kad kiekvienas žmogus turi kokį nors tikslą, jam atrodė taip geriau, kad uždega popierių ir užgesina. Dabar jis jau taip nedaro, tik anksčiau taip darydavo. Atsakydamas į proceso dalyvių nurodė, kad neatsimena kiek kartų grasino G. A., gal tik vieną kartą. Dėl grasinimo N. M. paaiškino, kad išgėręs užėjo į rūsio patalpas, kur nakvojo ir įvyko konfliktas. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, nurodė, kad sus savimi nešiojasi peilį, peilis nedidelį, 5 cm. Mosikuoti peiliu N. M. ar teko, nelabai atsimena. Mano, kad N. M. išbėgo iš rūsio, nes jis išsigando jo peilio. Garsiai grasinti jam neteko, tik rodė jam peilį, nes N. M. tris kartus jam spyrė, dėl ko jam trūko kantrybė. Kodėl N. M. jį spardė, nežino. Jei N. M. nebūtų pabėgęs, būtų panaudojęs peilį, būtų ginęsis iki galo. Taip pat nurodė, kad atėjo į tas patalpas pailsėti. Tos durys buvo nerakinamos, jis nesuprato, kad patalpų savininkas N. M.. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, nurodė, kad yra kodinė spyna ant durų, kodą jam draugai pasakė. Dėl neteisėto patekimo į būstą (duomenys neskelbtini), nurodė, kad į šias patalpas užėjo nelegaliai, be leidimo. Tokius savo veiksmus vertina negerai, tai buvo ne vienkartinis užėjimas. Nurodė, kad eidavo į skirtingus kambarius. Pripažįsta, kad buvo paėmęs (duomenys neskelbtini) buto raktus, tačiau neigia, kad laužė (duomenys neskelbtini) buto duris, taip pat nurodė, kad buvo išgėręs ir gali būti, kad neatsimena. Faktą, kad neteisėtai buvo (duomenys neskelbtini) kambaryje pripažįsta.

Nukentėjusysis G. A. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad spalio 24 d., Ž. S. atėjo pas jį į namus, kur jis gyvena su žmona. Jie jam davė drabužių, bet pasakė, kad gyventi nepriims, pasiūlė jam eiti pas tėvą. Jis išėjo, gal po valandos grįžo. Daužė duris, žmona sakė neatidaryti durų ir jie jo neįleido. Vėliau jis ateidavo kasdieną, jei durys koridoriuke atrakintos buvo, jis įeidavo, be to jis nuplėšė interneto kabelį, gamtinius reikalus atlikdavo laiptinėje, degindavo popierių. Po 4-5 dienų susirinko pasipiktinę kaimynai, tada policija išvežė jį į nakvynės namus, po to vėl grįžo ir sakė, jei nepriims jo, užmuš. Jis laiptinėje pastoviai laukdavo jo. Gruodžio 4 d. jis iškvietė policiją ir sakė, kad neva jis (G. A.) girtas mušė jo mamą. Policija pažiūrėjo, nutarė, kad tai melagingas iškvietimas ir išvažiavo. Po to girdėjo, kad daužė duris, išėjęs pamatė, kad spyna nulaužta, prikaišiojo vinių, vielos. Gruodžio 5 d. 14.00 val. jis laiptinėje pradėjo jį (G. A.) purtyti šaukdamas, kad jį užmuš ir reikalavo raktų. Jis jį įstūmė į koridoriuką, užrakino ir iškvietė policiją, bet jį išleido kaimynas. Jis grasino ne tik jam, bet ir kitam kaimynui, kuris neleisdavo jam į koridoriuką. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, paaiškino, kad jo žmona sunkiai vaikšto po kambarius, tačiau matė kaip Ž. S. jį mušė, jam buvo smegenų sutrenkimas, anksčiau buvo šonkauliai sulaužyti. Jis visada bandydavo jį išprašyti gražiuoju, jei nepavykdavo kviesdavo policiją. Jis jam nuolat grasindavo, kad užmuš, sakydavo: „nepriimsi – užmušiu“. Jis visada užpuldavo jį iš pasalų. Į savaitę 2-3 kartus grasindavo. Tie grasinimai buvo išsakomi koridoriuje ant laiptų. Žinodamas koks jis yra, jautė pastovią baimę. Gruodžio 4 d. jis griebė jį už striukės ir pradėjo purtyti, prašė, kad atiduotų raktus nuo namų, tada jis Ž. S. kažkaip įstūmė į koridoriuką ir užrakino, tada iš kaimynės iškvietė policiją. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus taip pat nurodė, kad jo mama niekada nenorėjo, kad jis gyventų kartu. Žino, kad mamą yra stūmęs, peiliu badydavo.

Nukentėjusysis N. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jam priklausančiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), yra 13 patalpų, kur legaliu pagrindu gyveno ukrainiečiai. Kiekvienas kambarys yra rakinamas. Žmonės, kurie gyveno kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino jam ir pasakė, kad atėjo kažkoks žmogus išsitraukė raktą iš spynos ir pasakė, kad jis gyvens čia. Nuvykęs ryte, ten rado miegantį Ž. S., tą raktą jis ir buvo paėmęs. Jis buvo užsirakinęs iš vidaus, jis nieko neaiškino, tik vėl išsitraukė peilį, sakė: „viskas, tau šakės, papjausiu“. Tada jis griebė kėdę, atstatė kėdės kojas į jį ir pabėgo. Jis net neprašė, kad nori gyventi, tad visada gražiuoju prašydavo jo išeiti. Dėl (duomenys neskelbtini) kambario, tai atėjęs pamatė, kad kažkokios durys palaužytos, bet užrakintos, pradėjo jas lupti, lyg užrakinta, įėjo ir vėl pamatė Ž. S.. Taip pat pamatė, kad kažko prideginta vonioje. Iškvietė policiją, jį išvežė. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, nurodė, kad buvo sugadinta durų stakta, klausimų kas išlaužė duris nekilo, nes kambaryje rado Ž. S.. Teko remontuoti duris iš savo lėšų, ieškinio nereiškė, nes žino, kad nieko iš jo negaus. Taip pat nurodė, kad žmonės, kurie priešais gyveno sakė, kad čia Ž. S. išlaužė tas duris.

Liudytoja R. S. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, jog ji labai bijo sūnaus. Jis nieko nemoka, nesupranta, iš jos pinigus atima ir yra nenormalus. Jis jos vyrą smaugė, sulaužė nosį. Jis visą laiką blogas. Matė savo sūnų su peiliu rankoje. Paaiškino, kad ji su vyru gulėjo lovoje, Ž. S. priėjo ir pradėjo šokinėti sakydamas „papjausiu jus abu“. Atsakydama į proceso dalyvių klausimus, nurodė, kad rankoje jis laikė peilį. Dėl tokio sūnaus elgesio jie buvo išsigandę, galvojo, kad papjaus abu. Tomis dienomis sūnus buvo išgėręs ir atėjęs smurtavo, gąsdino. Ji savo sūnui neleisdavo užeiti į svečius, nes ji jo labai bijo. Savo sūnui neduodavo pinigų. Ji gauna pensiją, vieną kartą jis pavogė pensiją ir pabėgo iš namų.

Liudytojas E. Z. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis Ž. S. žino apie 5 metus, tiek, kiek jis čia gyvena. Jis visą laiką buvo konfliktiškas, vieną kartą yra teistas, nes buvo užpuolęs jo kaimyną G. A.. Ž. S. neturi gyvenamosios vietos. Jie jam bandė šiek tiek padėti, savo ruožtu bandė vežti į darbo biržą ir kitas institucijas, bet nelabai sekėsi. Praeitais metais, kai buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos, jis vėl jų name glaudėsi, buvo prašomas nešiukšlinti, tačiau jis degino duris, nukarpė laidus, nebuvo įmanoma su juo susikalbėti. Galbūt rudenį, konfliktinės situacijos aštrėjo, jis pats buvo jo užpultas. Ž. S. jį užpuolė iš nugaros ir pradėjo smaugti, dėl to turėjo suduoti jam keletą smūgių. Pareiškimo nerašė, tuo pačiu ir gaila to žmogaus buvo, žino jo priešistorę, jis buvo skriaustas, žinojo jo intelektą. Jam grįžus, po kurio laiko, vėl buvo prašoma išsikraustyti iš prieškambario, jis nesutiko, vieną dieną jis grasino susidoroti su juo, buvo nemalonu, jam Ž. S. neatrodė adekvatus. Mano, kad pavartojęs alkoholio jis galėjo kažką jam padaryti. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, nurodė, kad Ž. S. retai būdavo svečiuose pas savo mamą. Kartą į savaitę ar dvi jį įsileisdavo, kad duoti jam arbatos, sriubos, bet tai būdavo trumpam. Šiaip kiti jo kaimynai geranoriškai kartais įsileisdavo Ž. S. į savo butą. Kiek jis matydavo, dažniausiai konfliktinės situacijos vykdavo jam nebūnant. Jis būdavo sąlyginai ramaus būdo. Vienas atvejis buvo, kai jis buvo sugadinęs spyną G. A. durų. Buvo konfliktas, buvo pakelti balsai. Pagalbos šauksmų neteko girdėti, yra girdėjęs iš kaimynų ir patys kaimynai ant Ž. S. rėkdavo. Praeitais metais lapkričio-gruodžio mėn. G. A. pasakojo, kad Ž. S. grasino ir gadino turtą. Grasinimai buvo tokie, kad bus panaudotas peilis, jam žinoma, kad Ž. S. visada nešiojosi peilį, nežino kokiu tikslu. Policija buvo atvažiavusi lapkričio mėn. jis ir jam yra grasinęs, kad jį papjaus. G. A. prieš mėnesį ar mažiau minėjo, kad buvo konfliktas tarp Ž. S. ir dar kažkokio žmogaus, kad buvo pultas peiliu ar jam buvo grasinta. Nurodė, kad Ž. S. prieš paleidžiamas iš įkalinimo įstaigos, buvo sumušęs kaimyną, G. A. buvo sulaužyti šonkauliai, taip pat prisimena, kad kai buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos laikotarpiu, buvo įvykęs smarkus susistumdymas. Taip pat nurodė, kad daug kartų teko matyti kaip G. A. kviečia policijos pareigūnus. Lapkričio-gruodžio mėn. teko matyti atvykusius pareigūnus ne vieną sykį, tiek kaimynai kvietė, tiek G. A.. Žino, kad buvo kviesti pareigūnai dėl šiukšlinimo, turto gadinimo, dėl fizinės jėgos.

Liudytoja I. T. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, jog Ž. S. yra jos kaimynas. Ž. S. dažnai degino jos namų durų kilimėlį, paskui perpjovė internetinius laidus ir labai daug visko buvo, todėl jai labai baisu dėl jo. Nurodė, kad jis su patėviu G. A. pastoviai pykdavosi, bardavosi, šaukė, koridoriuje už durų. Jo mama neišeina jai man pasakojo, kad Ž. S. jam grasino, pati tiesiogiai negirdėjo, kad grasintų. Pats G. A. jai pasakojo apie tokius įvykius, kad Ž. S. jam grasino daugiau nei 3 kartus. Ž. S. lauždavo jo duris, tariamai Ž. S. eidavo pas mamą, namų raktų neturėdavo. Būdavo, kad ateidavo naktį prie lovos ir stovėdavo, mama su G. A. bijodavo. Paaiškino, kad apibendrinus, Ž. S. elgesys yra nesveiko žmogaus, sveikas taip nedarytų, nes gamtinius reikalus atlikdavo po jų durimis. Policija dėl Ž. S. buvo kviečiama kas dieną, kaimynai kviesdavo, nes jis gėles apdraskydavo, kiekviename aukšte atlikdavo gamtinius reikalus. Patėvis irgi kvietė policiją, mama ne. G. A. yra pasakojęs, kad Ž. S. jį yra sumušęs.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-11-13 Ž. S. įtariamojo apklausos metu parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato, iš dalies prisipažįsta nusikalstamoje veikoje, kurios padarymu yra įtariamas. Narkologo įskaitoje yra registruotas, psichiatro įskaitoje nėra registruotas, anksčiau teistas. Parodymus duos lietuvių kalba. Yra benamis, todėl pastovios gyvenamosios vietos neturi, kartais apsistoja pas savo mamą R. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). 2021-11-13 dienos metu bastėsi po (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, apie pietus, kiek valandų buvo tiksliai negali nurodyti, nuėjo į vieną iš namų prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)'', tikslaus adreso nežino. Gali patikslinti, nuėjo į to namo rūsį, ten ėjo pamiegoti. Jam užėjus į rūsį, į jį atėjo kažkoks vyrukas, jį pažįsta iš matymo, jis jam nurodė eiti iš ten, pradėjo jį gąsdinti. Jis jį gąsdino tris kartus spirdamas koja į jo koją ir du kartus trenkdamas jam savo kaire ranka į nugarą ir galvos sritį. Kai jis jam trenkė, jam trūko kantrybė, nežinojo ką daryti, todėl iš rūsyje buvusios spintelės išsitraukė sulankstomą peiliuką, kuriuo jam pagrasino. Tada būdamas prie jo (Ž. S.) jis paskambino policijos pareigūnams, kurie atvažiavo po kelių minučių. Atvykus pareigūnams, tas asmuo, kuris juos iškvietė lakstė po visą rūsį darydamas įvaizdį, kad jis pasislėpė. Pareigūnams jį radus, jie jį sulaikė ir pristatė į policijos įstaigą. Nori patikinti, kad nenorėjo grasinti peiliu tam asmeniui, bet buvo priverstas tai padaryti, kai jis pradėjo jį spardyti ir trankyti rankomis, tai buvo jo gynybinė pozicija. Dėl vakar įvykusio konflikto truputį gailisi. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis gyvens gatvėje, jeigu priims pas savo mamą (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 57-59).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-08 Ž. S. įtariamojo papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie savo ankščiau duotų parodymų, jų nekeičia. Papildomai parodo, kad prieš metus yra gydęsis nuo alkoholizmo ir priklausomybės narkotikams, nuo psichinių ligų gydytas nėra. Šių metų rugsėjo mėnesį jį paleido iš pataisos namų. (duomenys neskelbtini) jis gyvena pas savo mamą (duomenys neskelbtini), tačiau kartais susipyksta su patėviu ir neturi kur nakvoti, todėl eina į rūsį (duomenys neskelbtini). Į šias patalpas jis patenka, nes žino durų kodą. Minėtose rūsio patalpose jis apsistodavo pas savo draugą N. N., kuris nuomojasi ten kambarį. Dabar jis yra gavęs parų. Niekada ankščiau nekilo konfliktų su jam iš matymo žinomu vyru, kuris kvietė policiją. 2021-11-12 jis ir du draugai, kurie gyvena patalpose – S. ((duomenys neskelbtini) metai) ir K. ((duomenys neskelbtini) metai), daugiau duomenų nežino, gėrė alų. Jie buvo pas K. kambaryje, jis yra kairėje pusėje įėjus į patalpas. Apie 16:00 val. jis išėjo iš kambario vandens į prausyklą. Tik išėjus iš kambario dar prie durų iš pasalų jį užpuolė vyras, kuris kvietė policiją. Šis vyras jį pastūmė iš kairio šono, jis paėjo apie du-tris žingsnius į šoną. Jis jam sakė, kad jis išeitų iš ten, varė jį lauk. Vyras iš karto po pastūmimo priėjo vėl prie jo ir jam spyrė dešine koja į kairės kojos blauzdą ir į kelią, kiek kartų iš viso jam spyrė jis neatsimena. Jis buvo su žieminiais batais storu padu, todėl jam labai skaudėjo. Rankomis jis jam nesudavė. Jis iš to skausmo nubėgo atgal į kambarį ieškoti savo peilio, kurį laikė stalčiuje. Su peiliu jis išbėgo į koridorių, kur išsilenkė peilį ir laikė jį atsuktą į tą vyrą. Peiliu jis tik norėjo jį pagąsdinti, kad prie jo daugiau nesikabinėtų. Minėtas vyras, pamatęs peilį, pasimetė, matė iš akių, kad jam buvo baisu ir silpna. Vyras pro jo dešinę pusę prabėgo link lauko durų, jis rankose nieko neturėjo, jis grįžo į kambarį ir vėl padėjo peilį į stalčių. Leido jam pabėgti nes neketino jo žaloti, tik pagąsdinti, ką ir padarė. Viso šito konflikto metu jis jam nieko nesakė, neišsakė jokių grasinimų, žodžiais jo negąsdino. Peilį jis būtų panaudojęs tik išimtiniu atveju, jeigu jis jį būtų dar kartą spyręs, tokiu atveju jis būtų jam dūręs į bet kur ir nežiūrėjęs kur. Jo draugai nieko nematė, nei konflikto nei kai jis paėmė peilį. Šiuo metu jis eis gyventi pas mamą, o jeigu išvarys jį eis pas kokį draugą. Pasižada, kad daugiau neis į patalpas (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 61-63).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-22 Ž. S. įtariamojo apklausos metu parodė, kad pranešimo apie įtarimą esmę supranta, su juo nesutinka visiškai. Parodė, kad su pranešimu apie įtarimą nesutinka visiškai, nes niekada G. A. nėra grasinęs žodžiais. Prieš penkis metus yra naudojęs fizinę prievartą G. A. atžvilgiu, tačiau nuo to laiko nėra. Jis paskutiniu metu, t. y. kai išėjo iš įkalinimo įstaigos, kartais - maždaug kartą į savaitę, būna adresu (duomenys neskelbtini). Ten eina su tikslu aplankyti savo mamą, kuri gyvena kartu su G. A. bute Nr. (duomenys neskelbtini). Jo mama jį priima, ji jam leidžia kartu gyventi, tačiau G. A. neleidžia jai su juo bendrauti, jis jį varo lauk. Jis jo nepriima, nes nori perimti jo mamos butą. Kiekvieną kartą kai jis atvažiuoja, tarp jo ir G. A. kyla konfliktas, jis jo neįleidžia. Jis, kai jo neįleidžia, stovi prie durų, tikisi, kad jį įleis mama. Jis niekada nėra sakęs G. A., kad jį nužudys, ar kitaip grasinęs. Neprisimena ar 2021-12-05 buvo minėtu adresu, tačiau tikrai nenaudojo psichinės ar fizinės prievartos jo atžvilgiu, jo nepurtė ir nesuėmė už krūtinės, negrasino jį nužudyti. (duomenys neskelbtini), prieš du metus buvo sugadinęs duris, tačiau nuo 2021-11-01 nėra nieko sugadinęs laiptinėje. Vieną kartą, prieš maždaug savaitę, G. A. jis laukė prie durų 2-3 valandas, jo mama negirdėjo, kad jis atėjo, ji neprigirdi. Todėl jis beldėsi pas kaimynę I., ji jam pasakė, kad G. A. nėra namuose, tada jis išėjo. Konflikto nebuvo, tai buvo apie 14-15 val. Nuo priklausomybės alkoholiui, narkotinėms medžiagoms ar psichinių ligų gydytas nėra, nėra tokiose įskaitose. Šiuo metu jis neturi kur gyventi, niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistravo, pavalgyti jam duoda draugas ar kaimynas. Nori papildyti, kad jo deklaruota gyvenamoji vieta yra pas mamą (2 tomas, b. l. 76-78).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-27 Ž. S. įtariamojo apklausos metu parodė, kad pranešimo apie įtarimą esmę supranta, su juo sutinka visiškai. Parodo, kad su jam pareikštu pranešimu apie įtarimą sutinka visiškai. Nurodo, kad 2021 metų lapkričio mėnesį jis lankydavosi (duomenys neskelbtini), norėdamas aplankyti savo mamą, norėjo, kad jį ten priimtų gyventi. Patėvis G. A. jo nepriimdavo gyventi dėl praeityje buvusių konfliktų. Dėl to, kad jis neturėjo kur gyventi, o patėvis jo neįsileisdavo, jis norėjo jį pagąsdinti - sakė, kad jeigu nepriims į namus gyventi, jis jį užmuš, laukdavo laiptinėje kol jis išeis iš buto. Kiek tiksliai kartų jis jo laukė laiptinėje ir grasino nužudyti neatsimena, neatsimena ir tikslių datų, būdavo dažnai neblaivus. Atsimena, kad 2021-12-05 apie 14:00 val. pamatęs patėvį išeinantį iš buto, būdamas neblaivus, sugriebė jam už krūtinės - už palto ir jį pradėjo purtyti, vėl grasino, kad nužudys. Tuo metu buvo labai supykęs, tačiau jis nenorėjo iš tikrųjų jo žudyti, neketino to daryti. Dėl antrojo pranešime apie įtarimą nurodyto epizodo yra davęs parodymus, jų iš esmės nekeičia. Patikslina, kad 2021-11-12 rūsio patalpose (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui su patalpų savininku dėl to, kad jis jį norėjo išvaryti, jis išsitraukė peilį, kurį atlenkęs grasino savininkui, norėjo ir siekė jį išgąsdinti, kad gali jį su peiliu sužaloti, jeigu bandys jį išvaryti. Jeigu jis nebūtų pabėgęs, o būtų toliau bandęs jį išvaryti jis būtų panaudojęs peilį ir jį sužalojęs. Taip pat atsimena, kad 2021-12-07 vakare jis žinodamas minėtų rūsio patalpų praėjimo durų kodą pateko į šias patalpas, kur pamatė, kad kambario Nr. (duomenys neskelbtini) duryse yra įkištas raktas, aplinkui kitų asmenų nepastebėjo. Jis iš durų ištraukė raktą ir įėjęs į kambarį užsirakino. Jis žinojo, kad patalpų savininkas jį vėl išvaryti norės, jis stengėsi jam nesirodyti, tačiau neturėjo kur nakvoti. 2021-12-20 jis neatsimena, kad būtų išlaužęs duris ar vėl lankęsis patalpose, tačiau mano, kad taip galėjo būti, nes vėl neturėjo kur miegoti, buvo išgėręs. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Visas šias nusikalstamas veikas jis padarė dėl to, kad buvo lauke šalta, jis neturėjo kur nakvoti, neturėjo pinigų ir pavalgyti (2 tomas, b. l. 83-85).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-11-13 Ž. S. įtariamojo apklausos metu parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato, iš dalies prisipažįsta nusikalstamoje veikoje, kurios padarymu yra įtariamas. Narkologo įskaitoje yra registruotas, psichiatro įskaitoje nėra registruotas, anksčiau teistas. Parodymus duos lietuvių kalba. Yra benamis, todėl pastovios gyvenamosios vietos neturi, kartais apsistoja pas savo mamą R. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). 2021-11-13 dienos metu bastėsi po (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, apie pietus, kiek valandų buvo tiksliai negali nurodyti, nuėjo į vieną iš namų prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)'', tikslaus adreso nežino. Gali patikslinti, nuėjo į to namo rūsį, ten ėjo pamiegoti. Jam užėjus į rūsį, į jį atėjo kažkoks vyrukas, jį pažįsta iš matymo, jis jam nurodė eiti iš ten, pradėjo jį gąsdinti. Jis jį gąsdino tris kartus spirdamas koja į jo koją ir du kartus trenkdamas jam savo kaire ranka į nugarą ir galvos sritį. Kai jis jam trenkė, jam trūko kantrybė, nežinojo ką daryti, todėl iš rūsyje buvusios spintelės išsitraukė sulankstomą peiliuką, kuriuo jam pagrasino. Tada būdamas prie jo (Ž. S.) jis paskambino policijos pareigūnams, kurie atvažiavo po kelių minučių. Atvykus pareigūnams, tas asmuo, kuris juos iškvietė lakstė po visą rūsį darydamas įvaizdį, kad jis pasislėpė. Pareigūnams jį radus, jie jį sulaikė ir pristatė į policijos įstaigą. Nori patikinti, kad nenorėjo grasinti peiliu tam asmeniui, bet buvo priverstas tai padaryti, kai jis pradėjo jį spardyti ir trankyti rankomis, tai buvo jo gynybinė pozicija. Dėl vakar įvykusio konflikto truputį gailisi. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis gyvens gatvėje, jeigu priims pas savo mamą (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 57-59).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-08 Ž. S. įtariamojo papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie savo ankščiau duotų parodymų, jų nekeičia. Papildomai parodo, kad prieš metus yra gydęsis nuo alkoholizmo ir priklausomybės narkotikams, nuo psichinių ligų gydytas nėra. Šių metų rugsėjo mėnesį jį paleido iš pataisos namų. (duomenys neskelbtini) jis gyvena pas savo mamą (duomenys neskelbtini), tačiau kartais susipyksta su patėviu ir neturi kur nakvoti, todėl eina į rūsį (duomenys neskelbtini). Į šias patalpas jis patenka, nes žino durų kodą. Minėtose rūsio patalpose jis apsistodavo pas savo draugą N. N., kuris nuomojasi ten kambarį. Dabar jis yra gavęs parų. Niekada ankščiau nekilo konfliktų su jam iš matymo žinomu vyru, kuris kvietė policiją. 2021-11-12 jis ir du draugai, kurie gyvena patalpose – S. ((duomenys neskelbtini) metai) ir K. ((duomenys neskelbtini) metai), daugiau duomenų nežino, gėrė alų. Jie buvo pas K. kambaryje, jis yra kairėje pusėje įėjus į patalpas. Apie 16:00 val. jis išėjo iš kambario vandens į prausyklą. Tik išėjus iš kambario dar prie durų iš pasalų jį užpuolė vyras, kuris kvietė policiją. Šis vyras jį pastūmė iš kairio šono, jis paėjo apie du-tris žingsnius į šoną. Jis jam sakė, kad jis išeitų iš ten, varė jį lauk. Vyras iš karto po pastūmimo priėjo vėl prie jo ir jam spyrė dešine koja į kairės kojos blauzdą ir į kelią, kiek kartų iš viso jam spyrė jis neatsimena. Jis buvo su žieminiais batais storu padu, todėl jam labai skaudėjo. Rankomis jis jam nesudavė. Jis iš to skausmo nubėgo atgal į kambarį ieškoti savo peilio, kurį laikė stalčiuje. Su peiliu jis išbėgo į koridorių, kur išsilenkė peilį ir laikė jį atsuktą į tą vyrą. Peiliu jis tik norėjo jį pagąsdinti, kad prie jo daugiau nesikabinėtų. Minėtas vyras, pamatęs peilį, pasimetė, matė iš akių, kad jam buvo baisu ir silpna. Vyras pro jo dešinę pusę prabėgo link lauko durų, jis rankose nieko neturėjo, jis grįžo į kambarį ir vėl padėjo peilį į stalčių. Leido jam pabėgti nes neketino jo žaloti, tik pagąsdinti, ką ir padarė. Viso šito konflikto metu jis jam nieko nesakė, neišsakė jokių grasinimų, žodžiais jo negąsdino. Peilį jis būtų panaudojęs tik išimtiniu atveju, jeigu jis jį būtų dar kartą spyręs, tokiu atveju jis būtų jam dūręs į bet kur ir nežiūrėjęs kur. Jo draugai nieko nematė, nei konflikto nei kai jis paėmė peilį. Šiuo metu jis eis gyventi pas mamą, o jeigu išvarys jį eis pas kokį draugą. Pasižada, kad daugiau neis į patalpas (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 61-63).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-22 Ž. S. įtariamojo apklausos metu parodė, kad pranešimo apie įtarimą esmę supranta, su juo nesutinka visiškai. Parodė, kad su pranešimu apie įtarimą nesutinka visiškai, nes niekada G. A. nėra grasinęs žodžiais. Prieš penkis metus yra naudojęs fizinę prievartą G. A. atžvilgiu, tačiau nuo to laiko nėra. Jis paskutiniu metu, t. y. kai išėjo iš įkalinimo įstaigos, kartais - maždaug kartą į savaitę, būna adresu (duomenys neskelbtini). Ten eina su tikslu aplankyti savo mamą, kuri gyvena kartu su G. A. bute Nr. (duomenys neskelbtini). Jo mama jį priima, ji jam leidžia kartu gyventi, tačiau G. A. neleidžia jai su juo bendrauti, jis jį varo lauk. Jis jo nepriima, nes nori perimti jo mamos butą. Kiekvieną kartą kai jis atvažiuoja, tarp jo ir G. A. kyla konfliktas, jis jo neįleidžia. Jis, kai jo neįleidžia, stovi prie durų, tikisi, kad jį įleis mama. Jis niekada nėra sakęs G. A., kad jį nužudys, ar kitaip grasinęs. Neprisimena ar 2021-12-05 buvo minėtu adresu, tačiau tikrai nenaudojo psichinės ar fizinės prievartos jo atžvilgiu, jo nepurtė ir nesuėmė už krūtinės, negrasino jį nužudyti. (duomenys neskelbtini), prieš du metus buvo sugadinęs duris, tačiau nuo 2021-11-01 nėra nieko sugadinęs laiptinėje. Vieną kartą, prieš maždaug savaitę, G. A. jis laukė prie durų 2-3 valandas, jo mama negirdėjo, kad jis atėjo, ji neprigirdi. Todėl jis beldėsi pas kaimynę I., ji jam pasakė, kad G. A. nėra namuose, tada jis išėjo. Konflikto nebuvo, tai buvo apie 14-15 val. Nuo priklausomybės alkoholiui, narkotinėms medžiagoms ar psichinių ligų gydytas nėra, nėra tokiose įskaitose. Šiuo metu jis neturi kur gyventi, niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistravo, pavalgyti jam duoda draugas ar kaimynas. Nori papildyti, kad jo deklaruota gyvenamoji vieta yra pas mamą (2 tomas, b. l. 76-78).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-27 Ž. S. įtariamojo apklausos metu parodė, kad pranešimo apie įtarimą esmę supranta, su juo sutinka visiškai. Parodo, kad su jam pareikštu pranešimu apie įtarimą sutinka visiškai. Nurodo, kad 2021 metų lapkričio mėnesį jis lankydavosi (duomenys neskelbtini), norėdamas aplankyti savo mamą, norėjo, kad jį ten priimtų gyventi. Patėvis G. A. jo nepriimdavo gyventi dėl praeityje buvusių konfliktų. Dėl to, kad jis neturėjo kur gyventi, o patėvis jo neįsileisdavo, jis norėjo jį pagąsdinti - sakė, kad jeigu nepriims į namus gyventi, jis jį užmuš, laukdavo laiptinėje kol jis išeis iš buto. Kiek tiksliai kartų jis jo laukė laiptinėje ir grasino nužudyti neatsimena, neatsimena ir tikslių datų, būdavo dažnai neblaivus. Atsimena, kad 2021-12-05 apie 14:00 val. pamatęs patėvį išeinantį iš buto, būdamas neblaivus, sugriebė jam už krūtinės - už palto ir jį pradėjo purtyti, vėl grasino, kad nužudys. Tuo metu buvo labai supykęs, tačiau jis nenorėjo iš tikrųjų jo žudyti, neketino to daryti. Dėl antrojo pranešime apie įtarimą nurodyto epizodo yra davęs parodymus, jų iš esmės nekeičia. Patikslina, kad 2021-11-12 rūsio patalpose (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui su patalpų savininku dėl to, kad jis jį norėjo išvaryti, jis išsitraukė peilį, kurį atlenkęs grasino savininkui, norėjo ir siekė jį išgąsdinti, kad gali jį su peiliu sužaloti, jeigu bandys jį išvaryti. Jeigu jis nebūtų pabėgęs, o būtų toliau bandęs jį išvaryti jis būtų panaudojęs peilį ir jį sužalojęs. Taip pat atsimena, kad 2021-12-07 vakare jis žinodamas minėtų rūsio patalpų praėjimo durų kodą pateko į šias patalpas, kur pamatė, kad kambario Nr. (duomenys neskelbtini) duryse yra įkištas raktas, aplinkui kitų asmenų nepastebėjo. Jis iš durų ištraukė raktą ir įėjęs į kambarį užsirakino. Jis žinojo, kad patalpų savininkas jį vėl išvaryti norės, jis stengėsi jam nesirodyti, tačiau neturėjo kur nakvoti. 2021-12-20 jis neatsimena, kad būtų išlaužęs duris ar vėl lankęsis patalpose, tačiau mano, kad taip galėjo būti, nes vėl neturėjo kur miegoti, buvo išgėręs. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Visas šias nusikalstamas veikas jis padarė dėl to, kad buvo lauke šalta, jis neturėjo kur nakvoti, neturėjo pinigų ir pavalgyti (2 tomas, b. l. 83-85).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. A. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo žmona R. S.. Jie kartu gyvenama jau 29 metus, oficialiai susituokę 5 metus. R. serga (duomenys neskelbtini) liga ir yra neprigirdinti. Jis ją jau prižiūri apie 15 metų. Ž. S. yra jo žmonos sūnus. Visą laiką kol jie gyvena su R. S., palaikė ryšius su jos sūnumi Ž. S., jis ankščiau gyveno bute (duomenys neskelbtini) mikrorajone, tačiau laikui bėgant jis daug įsiskolino, dėl ko reikėjo parduoti butą ir grąžinti skolas. Nuo to laiko, kai jis prarado butą, jis pastovios gyvenamosios vietos neturėjo, nedirbo, apsistodavo pas draugus ar nakvynės namuose. 2021-10-23 eilinį kartą jo posūnis Ž. S. grįžo iš įkalinimo įstaigos, įkalinimo įstaigoje jis buvo už tai, kad yra jį užpuolęs 4 kartus. Įkalinimo įstaigoje jis praleido apie 2 metus laiko. Jo posūnis grįžęs atvažiavo pas savo mamą R. S.. Jie jį pamaitino, davė drabužių, pasiūlė padėti tvarkytis dokumentus susirasti darbą, tačiau gyventi pas save namuose jam neleido. Nuo 2021-10-25 Ž. S. kas antrą dieną ateina jo gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini). Atėjęs jis beldžiasi į duris, triukšmauja, neduoda ramybės nei jiems su R., nei kaimynams. 2021 lapkričio mėnesį, kiekvieną kartą Ž. S. atėjęs prie jo gyvenamosios vietos durų prašydavo, kad jį įleistų į namus, o gavęs neigiamą atsakymą, jis jam sakydavo, kad įleistų į namus pasimatyti su motina, o jeigu neįleis jo namo jis jį užmuš, papjaus. Tokių epizodų, kai Ž. S. jam sakė, kad jį užmuš ar papjaus per lapkritį buvo 8. Dėl tokių jo žodžių jis jaučia didelę baimę, nes jis yra teistas už žmogžudystę, taip pat yra prieš jį naudojęs smurtą. 2021-12-05 apie 14.00 val. susiruošė nueiti į parduotuvę. Išėjus iš buto prie koridoriuko durų pamatė stovintį Ž. S.. Atsirakino koridoriuko duris, išėjo į didįjį koridorių, kad galėtų patekti į liftą. Jam tik praėjus pro duris ir įžengus į laiptinę Ž. S. griebė jam už krūtinės ir pradėjo purtyti, tampyti sakydamas "aš tave užmušiu, papjausiu, atiduok raktus". Jis jį atstūmė nuo savęs ir įstūmęs į koridoriuką, užrakino duris, po ko iškvietė policiją. Atvažiavę pareigūnai muštynių pėdsakų nenustatė, o jis pareiškimo nerašė, nes buvo išsigandęs. Taip pat norėtų paminėti, kad Ž. S. pastoviai sėdi namo laiptinėje prie jo namų durų ir laukia kol jis išeis, jam išėjus jis pastoviai kabinėjasi kelia konfliktus, tačiau jis stengiasi to išvengti ir greitai sprunka į liftą, kad nekiltų didesnis konfliktas. Apie Ž. S. elgesį gali paliudyti kaimynai: E. Z., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaimynė I. T., gyvenanti (duomenys neskelbtini) bute. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos pateikti neturi (1 tomas, b. l. 94-97).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-07 G. A. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie savo ankščiau duotų parodymų, jų nekeičia. Papildomai parodo, kad Ž. S. yra nestabilios psichikos, grįžęs iš įkalinimo įstaigos 2021-10-25 jis atėjo pas jį ir savo motiną, jie jo gyventi nepriėmė, nes jis yra užpuolęs jį daug kartų, yra grasinęs, kad papjaus savo motiną, ją skriausdavo. Ypač agresyvus jis būna išgėręs. Prieš maždaug 7 metus jie kartais priimdavo Ž. S. pernakvoti, jeigu jis būdavo blaivus, tačiau jis visada pasidėdavo peilį po pagalve kai eidavo miegoti, vieną kartą buvo sukūręs laužą virtuvėje, degindavo užuolaidas, žiūrėdavo į liepsną ir juokdavosi, ne vieną kartą su peiliu yra badęs savo motinai ranką. Su kažkuo susipykęs bare, jis ateidavo, pasiimdavo peilį ir sakydavo einu papjausiu, įsidėdavo peilį į kojinę. Su tokiu žmogumi gyventi pavojinga, dėl to nebeįsileidžia jo į namus. Dėl to, kad neįleido jis penkias paras, nuo 2021-10-25 iki 2021-10-30, gyveno laiptinėje, kol kaimynai jį išvarė, nes jis laiptinėje atlikdavo gamtinius reikalus, teršdavo. Policija jį išvežė į nakvynės namus. Po kelių dienų, lapkričio pradžioje, nepamena ar 3 ar 4 dieną, jis vėl grįžo. Apie 12 val. jis ruošėsi eiti į parduotuvę, išėjo į laiptinę ir pamatė Ž. S., kuris sėdėjo ant laiptų, jis jį pamatęs pasakė "nepriimsit - užmušiu". Jis nekreipė dėmesio ir nuėjo į liftą. Grįžo iš parduotuvės, jis jam nieko nesakė. Tą dieną daugiau jo nematė. Po to dvi ar tris dienas jis jo nematė ir po to jis vėl grįžo. Jis neatsimena kurią dieną buvo tai tiksliau. Per visą lapkričio mėnesį jį laiptinėje sutiko mažiausiai 8 kartus, o gal ir daugiau, visus kartus jis jį pamatęs jam sakė, kad jį užmuš. Atėjęs girtas jis šaukdavo, kad nori gyventi su mama, ,,nepriimsit užmušiu". Penkis ar šešis kartus per lapkričio mėnesį jis buvo patekęs į bendro naudojimo koridorių, kuris priklauso keturiems kaimynams ir daužydavo jų buto duris. Jie jo neįleisdavo, nes bijojo. Dėl Ž. S. veiksmų jis ir jo žmona jaučia nuolatinę baimę, stresą, įtampą. Kadangi Ž. S. yra sėdėjęs už tai, kad vos jo nepasmaugė, buvo sulaužęs šonkaulius, yra nužudęs žmogų, jis mano, kad jo grasinimai nužudyti realūs. 2021-12-05 apie 14:00 val. jis išėjo į laiptinę ir jį užpuolė Ž. S., jis jam sugriebė už striukės ir tampė į šonus, sakė "atiduok raktus - papjausiu, užmušiu". Tuo metu buvo atidarytos koridoriaus durys, jam pavyko jį įstumti į ten ir užrakinti. Jis iškvietė policiją, kai jie atvažiavo Ž. S. jau buvo išleidęs kaimynas E., nes nesuprato, kaip jis ten atsidūrė. Kaimynų, kurie gali patvirtinti jo žodžius kontaktus jis gali duoti. Jis tiki, kad Ž. S. gali laisvai užmušti žmogų, jį reikia gydyti. Atsimena, kad prieš maždaug 8 metus Ž. S. yra pasakęs, kad savo tikram tėvui, kuris jo neįsileidžia, pažadėjęs jį užmušti. Daugiau šiuo metu nieko papildomai nurodyti negali (1 tomas, b. l. 99-101).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-15 I. T. liudytojo apklausos metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), šalia jos buto gyvena kaimynas G. A. su žmona, jo žmona turi sūnų Ž. S.. Kiek žino jis yra sėdėjęs kalėjime kelis kartus. Už ką jis yra buvęs įkalinimo įstaigoje ji nežino. Paskutinį kartą jis iš kalėjimo grįžo šių metų rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimena. Ž. S. ateina į laiptinę (duomenys neskelbtini) ir ten laukia prie durų, Ž. S. ateina beveik kiekvieną dieną nuo rugsėjo mėn. ir būna laiptinės (duomenys neskelbtini) aukšte. Jis būdamas laiptinėje laukia prie koridoriuko, kuris yra atskirtas rakinamomis, stiklo paketo durimis, arba jeigu jam pavyksta praeiti pro koridoriuko duris, prie (duomenys neskelbtini) buto durų. Kiek ji su juo yra bendravusi jis jai blogų žodžių nėra pasakęs, bet spalio mėn. du kartus nupjovė interneto laidą. Kai ji jo paklausė kodėl jis taip padarė jis neigė tai daręs, bet ji yra įsitikinusi, kad tai jis padarė, nes prieš kažkur 3 metus jai yra sugadinęs durų spyną. Būdamas laiptinėje Ž. S. ten daro savo gamtinius reikalus, šiukšlina, padeginėja įvairius laiptinėje esančius daiktus, yra padegęs jos durų kilimėlį. Ž. S. nuolatos naktimis beldžiasi jai į duris. Toks jo elgesys jai sukelia nemalonių jausmų. Ypatingai naktį girdint pastovų beldimą į duris yra baugu, dėl to ji blogai išsimiega būna, kad daugiau tą naktį ir neužmiega. Ji mėgsta kiekvieną dieną išeiti į lauką pasivaikščioti, ir kai išeina iš savo buto jai yra baisu, kai Ž. S. stovi už durų, nes jis gali veržtis į koridoriuką. Taip pat išeidama išnešti šiukšlių ji laukia, kol jo nebus matyti pro durų akutę, kad galėtų ramiai išeiti. Kol nebuvo Ž. S. gyveno normalų, pilnavertį, ramų gyvenimą, jam grįžus ji jaučiasi labai blogai, jos gyvenimas yra apribotas dėl baimės, kurią sukelia Ž. S. buvimas laiptinėje ir jo elgesys. Taip pat yra girdėjusi konfliktus tarp Ž. S. ir G. A., dėl ko jie konfliktavo ji nežino, nes nematė ir nesuprato jų sakomų žodžių, bet jie garsiai rėkė vienas ant kito. Kurią tiksliai dieną tai buvo ji pasakyti negali nes neprisimena, bet jai atrodo šio mėnesio pradžioje. Žino, kad labai dažnai pas juos į aukštą atvažiuoja policijos pareigūnai, būna net kelis kartus per dieną. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos pateikti negali (1 tomas, b. l. 104-106).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-16 E. Z. liudytojo apklausos metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu pastoviai gyvena jau apie metus laiko. Šalia jo buto gyvena kaimynas G. A. su žmona ar sugyventine, kuri turi sūnų Ž. S.. Kiek jam žinoma 2021 spalio mėnesi Ž. S. paleido iš įkalinimo įstaigos. Kiek žino Ž. S. kalėjime buvo už tai, kad terorizuodavo G.. Šių metų spalio mėn. Ž. S. apsigyveno adresu (duomenys neskelbtini). Iš pradžių jis bandė jam padėti, duodavo maisto, parūkyti, bet po kiek laiko situacija prastėjo, Ž. S. pradėjo laiptinėje šiukšlinti, atlikinėti gamtinius reikalus, gadinti turtą. Kaimynai ir jo patėvis G. bandė su juo kalbėtis, surasti jam nakvynės namus, darbą, tačiau jis pagalbos nepriėmė. Kažkur prieš mėnesį tarp jo ir Ž. S. kilo konfliktas dėl to, kad jis pamatęs jo purviną striukę norėjo ją išmesti. Jis jį užpuolė, t. y. priėjo iš nugaros ir griebė su ranka už kaklo ir pradėjo jį smaugti. Jis instinktyviai gynėsi ir bandė jį numesti. Kadangi jie stovėjo prie laiptų, jie nukrito ir nuriedėjo laiptais, dar šiek tiek apsistumdė jis jį aprėkė ir išėjo savo reikalais. Į policiją nesikreipė, nes tai buvo pirmas kartas ir nenorėjo veltis į dar didesnius konfliktus. Jis namuose dažnai būna su ausinėmis todėl paskutiniu metu nėra girdėjęs konfliktų tarp G. ir Ž.. Kiek jam žinoma nuo spalio mėn. dėl Ž. policija buvo kviesta apie 2-3 kartus. Dėl įvairių priežasčių. Ž. pastovus buvimas laiptinėje jam kelia baimę, nes jis yra neprognozuojamas ir nežinia ko iš jo gali tikėtis. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos pateikti negali (1 tomas, b. l. 109-111).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-02-09 R. S. liudytojo apklausos metu parodė, kad sutinka duoti parodymus dėl visų jai žinomų aplinkybių, susijusių su šiuo ikiteisminiu tyrimu. Jos teisės ir pareigos jai suprantamos. Ji 15 metų serga parkinsono liga, tačiau viską supranta, gali duoti parodymus, yra adekvati. Ji nenori savo sūnaus Ž. S. matyti, jis ją stumdo, su peiliu bado, buvo uždegęs paklodę, jis geria, prašo pinigų. Ji neprigirdi, todėl negirdėjo pati, kad Ž. S. grasintų jos vyrui, pati į koridorių neišeina. Ji žino, kad jis terorizuoja jos vyrą ir kaimynus. Jis yra naktį uždegęs virtuvėje grindis, kai jie dar kartais jį blaivą priimdavo pernakvoti. Ji yra įsitikinusi, kad jos sūnus Ž. S. galėtų įvykdyti savo grasinimus, jis galėtų nužudyti jos vyrą G. A.. Ir jeigu ne G. A., kuris yra antras jos vyras, tai Ž. S. nužudytų ir ją. Jis prašytų pinigų, gertų. Ji mano, kad jis yra ligonis ir kalėjimas jam jau nepadės. Jis viską vagia iš parduotuvių. Ji pati labai bijo Ž. S.. G. A. ja labai rūpinasi, ji serga, jai reikalinga priežiūra. Labai bijo dėl savo ir savo vyro sveikatos bei gyvybės. Šiuo metu daugiau neturi ką nurodyti. Dėl savo sveikatos būklės gali tik pasirašyti parašu. (1 tomas, b. l. 113).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-07 N. M. liudytojo apklausos metu parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu. Namas, adresu (duomenys neskelbtini), yra buvęs bendrabutis, kurio rūsyje buvo skalbykla. Šios rūsio patalpos priklauso jam, į jas yra atskiras įėjimas su kodine spyna, rakinamos. Šias patalpas yra įrengęs ir nuomoja ukrainiečiams, patalpose yra devyni kambariai ir bendra patalpa - skalbykla. Prieš maždaug pusantro mėnesio jis šiose patalpose, o būtent skalbykloje, rado iš matymo pažįstamą vyrą kartu su benamiu, kurį matė pirmą kartą. Abu vyrai vartojo alkoholį, jis jiems liepė išeiti iš jo patalpų. Benamis vyras pradėjo jam grasinti sakydamas, kad jis lavonas. Bet jis į tai nekreipė dėmesio, abu vyrai išėjo. Po kokios savaitės jis patalpose vėl rado tą patį benamį, kuriam liepė išeiti. Jis pradėjo lėtai ruoštis, o besiruošdamas išsitraukė peilį, jį lėtai apžiūrėjo ir įsidėjo atgal, bet nieko nesakė ir išėjo. 2021-11-12 apie 16:00 val. jis atvyko į patalpas, jose vėl rado tą patį benamį, kuris gulėjo. Jis jam pasakė keltis ir dingti. Jis pasakė gerai ir pradėjo ruoštis, o jis nuėjo tvarkyti kambarių. Tvarkėsi apie pusvalandį, atvyko žmonės apžiūrėti patalpų, kurias aprodant jis vėl rado benamį skalbykloje, jis toliau gulėjo. Jis palydėjo žmones ir grįžo išvaryti benamio, kuris neišėjo ir gulėjo toliau. Jis jį pradėjo varyti žodžiais ir jis atsikėlė, tačiau vis tiek neišėjo, vaikščiojo po skalbyklą ir tylėjo. Jis priėjęs su viena ranka patempė jį už drabužių ir jie susistumdė. Benamis išsitraukė peilį iš vienos iš savo kišenių ir jį atsilenkė, laikydamas peilį atsuktą į jį pasakė, kad jį papjaus ir pradėjo eiti link jo, jis paėjo gal tris žingsnius. Jis išsigando ir besitraukdamas atgal griebė koridoriuje stovėjusią kėdę, atstatė kėdės kojas į jį. Benamis priešais kėdę sustojo. Ką dar tiksliai jis sakė jis neatsimena, nes buvo išsigandęs. Jis galvojo, kad jo grasinimai rimti ir realūs, jautė pavojų savo gyvybei, neabejojo, kad jis gali jam durti su peiliu, be to buvo susižalojęs savo vieną ranką, todėl jo galimybės gintis buvo mažesnės. Benamiui sustojus jis viena ranka laikydamas kėdę, kita išsitraukė telefoną, neatsimena kuria ranka laikė kėdę, o kuria telefoną. Pradėjo skambinti 112, nebeatsimena ką tuo metu darė benamis. Kalbėdamas telefonu jis sugebėjo pro jį išbėgti iš rūsio, nes jis stovėjo link išėjimo ir uždarė duris, benamis nebandė bėgti. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė. Į patalpas jis patenka, mano, kai eina kiti žmonės, palieka praviras duris, nes jis keitė ir durų kodą, tačiau jis vis tiek patekdavo į patalpas. Tuo metu patalpose buvo tik jis ir benamis, kitų asmenų nebuvo, visi dirbo. Po šio įvykio jis jį dar matydavo savo patalpose, kvietė policiją, tačiau su benamiu į kontaktą nėjo, konfliktų išvengė. Paskutinį kartą jį matė minėtose patalpose prieš dvi dienas. Kiti ten gyvenantys asmenys konfliktų su šiuo benamiu neturėjo, tačiau ankščiau buvo apvogtas vienas kambarys, įtaria, kad čia jo darbas. Daugiau šiuo metu neturi ką papildyti ar nurodyti (1 tomas, b. l.71-73).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-21 N. M. liudytojo apklausos metu parodė, kad pasilieka prie savo ankščiau duotų parodymų šiame ikiteisminiame tyrime, jų nekeičia, prašo jais vadovautis. Papildomai nurodo, kad 2021-12-08 apie 09:00 val. jis atvyko į jam priklausančias gyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini). Šiose patalpose yra įrengęs 9 kambarius, kuriuos yra sunumeravęs atsitiktinai pats. Atvykęs į šias patalpas viename iš kambarių, kurį yra sunumeravęs kaip Nr. (duomenys neskelbtini), rado lovoj gulintį Ž. S.. Šis kambarys iš vakaro buvo atsilaisvinęs, nes išsikraustė ten gyvenę žmonės. Šie žmonės kai išsikraustė jam paskambino ir pasakė, kad benešant daiktus atėjo kažkoks vyras ir iš kambario durų ištraukė raktą. Jeigu reikės šių žmonių kontaktinius duomenis suradęs pateiks. Kitą rytą atvykęs į patalpas jis atsirakino kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) ir ten, kaip minėjo, rado gulintį Ž. S.. Jis pradėjo sakyti jam, kad keltųsi ir išeitų, jis jam sakė dingti. Jis pabandė jį traukti iš lovos, bet pamatė, kad Ž. S. turi peilį - tai buvo jo paties virtuvinis peilis, kurį galės pateikti. Tai pamatęs jis išbėgo iš kambario ir užrakino duris, kvietė policiją. Šioje situacijoje jis jam nieko žodžiais negrasino ir nesakė. Dėl šio įvykio jis pareiškimo nerašė, tačiau pageidauja jį rašyti. Atvykusi policija Ž. S. išsivežė, bet jis jau sekančią dieną grįžo, tik jis jo neįleido ir jis nuėjo. 2021-12-20 apie 14:00 val. jis atvyko vėl į savo minėtas patalpas, pamatė, kad kambario Nr. (duomenys neskelbtini) durys išlaužtos, šiame kambaryje tuo metu niekas negyveno. Atidaręs duris jis rado vėl Ž. S. gulintį. Jis iš karto kvietė policiją, jam Ž. S. atsakė, kad jis kvies policiją taip pat. Atvykusi policija vėl išsivežė Ž. S., jis parašė pareiškimą. Bet Ž. S. tą patį vakarą vėl sugrįžo, ir vėl buvo išvestas pareigūnų, atvykusių apžiūrėti įvykio vietos. Jis nežino tiksliai, bet jo nuomojamose patalpose gyvenę ukrainiečiai galėjo kartais išgėrinėti kartu su Ž. S., nors jis visus buvo įspėjęs jo neįleisti. Pats Ž. S. niekada negyveno jam priklausančiose patalpose, jis niekada nedavė jam leidimo ten patekti ir būtį. Dėl Ž. S. neteisėtų veiksmų, o būtent to, kad jis nuolatos įsibrauna į jo patalpas ir jam grasina, jis patiria stresą, nuolatinę įtampą, nesaugumo jausmą. Taip pat, dėl Ž. S. išsakomų grasinimų jam jis jaučia baimę dėl savo sveikatos ir netgi gyvybės, jis nuolatos turi su savimi peilį, sako, kad jį papjaus, būna neblaivus ir neadekvatus. Daugiau šiuo metu neturi ką papildyti (1 tomas, b. l. 75-77).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-15 N. M. liudytojo apklausos metu parodė, kad laikosi savo ankščiau duotų parodymų, jų nekeičia. Papildomai nurodo, kad patalpos (duomenys neskelbtini), priklauso jo žmonai R. M., kuri jam yra davusi įgaliojimą disponuoti šiomis patalpomis be apribojimų. Patalpos yra namo rūsyje, apie 400 kv., kurias yra padalinęs į kambarius, kuriuos nuomoja žmonėms, dažniausiai darbininkams. Į šias rūsio patalpas yra atskiras įėjimas iš lauko, rakinamas metalinėmis lauko durimis su kodine spyna. Įėjus į šias patalpas yra ilgas koridorius, kuriame yra 9 kambariai, o koridoriaus gale skalbykla, kurioje iš pat pradžių ir rasdavo Ž. S.. Kiekvienas kambarys yra rakinamas atskiru raktu. Pirmą kartą Ž. S. jis rado patalpose, skalbykloje geriantį su kitu jam iš matymo matytu vyru, tą kartą jis juos abudu išvarė. Tačiau nuo to karto jis vis rasdavo Ž. S. patalpose. Niekas iš ten apsistojusių asmenų negalėjo Ž. S. pasikviesti, jis ten lankydavosi nes patalpose šilta. Į patalpas Ž. S. patekdavo nes galimai žinojo durų kodą, nors jis jį yra daug kartų keitęs, arba prasmukdavo kai kas nors išeidavo iš patalpų parūkyti, ar į parduotuvę. Jis Ž. S. niekada neleido lankytis šiose patalpose. Pirmą kartą kai Ž. S. jam grasino peiliu 2021-11-12, niekas to nematė, liudytojų nebuvo. 2021-12-07 - 2021-12-08, kada Ž. S. įsilaužė į vieną iš kambarių pavogęs raktą, matė išsikraustantys asmenys, jų kontaktus pateiks patikrinęs telefone. 2021-12-20 kai Ž. S. išlaužė vieno iš kambarių duris, tai matė priešais kambaryje gyvenantys azerbaidžaniečiai, kurie galėtų tai paliudyti. Civilinio ieškinio šiame ikiteisminiame tyrime jis nereikš. Jam svarbiausia, kad Ž. S. nebesilankytų jo patalpose, jų neniokotų ir jam negrasintų (1 tomas, b. l. 79-81).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-27 R. T. liudytojo apklausos metu parodė, kad liudytojo teisės ir pareigos jam yra aiškios, sutinka duoti parodymus rusų kalba. Lietuvoje gyvena apie 5 mėnesius, turi darbo vizą, dirba Lietuvoje. Nuo atvykimo į Lietuvą jis gyvena (duomenys neskelbtini), kambario numerio neatsimena. Kambarį nuomojasi iš N. M.. Į šias patalpas įėjimas ankščiau buvo nerakinamas ir todėl į patalpas pradėjo eiti vienas benamis, jo vardo jis nežino. Vėliau į patalpų duris savininkas įstatė kodinę spyną, bet kartais duris vis tiek atidarydavo, kad išvėdintų patalpas, tuo metu į jas vėl patekdavo benamis. Pirmą kartą šį benamį jis pamatė gal prieš 3-4 mėnesius, jį pamatė minėtose patalpose esančioje rūkykloje (skalbykloje), ten jis rūkydavo, gerdavo ir miegodavo. Jis nebuvo agresyvus, niekam negrasindavo, bet niekam nepatiko, kad jis ten lankydavosi, nes buvo labai nešvarus. Jis ateidavo vienas ir sėdėdavo vienas, niekas su juo nebendraudavo, tačiau kartais užklausdavo kas jis toks ir ką čia veikia. Jis pats nematė, bet jam kiti ten gyvenantys asmenys sakė, kad jis buvo įsilaužęs į vieną iš kambarių, bet jis pats jokių su tuo susijusių aplinkybių nežino. Negali nurodyti kas galėjo matyti. Jis pats nematė, kad benamis turėtų su savimi peilį ar, kad kam nors grasintų. Jis jį yra matęs tik rūkykloje ir einantį koridoriuje. Daugiau minėtose patalpose nebuvo jokių kitų benamių ar nepageidaujamų asmenų, tik šitas vienas. Jis žinojo, kad patalpų savininkas šio benamio nepageidauja patalpose. Daugiau neturiu ką nurodyti (1 tomas, b. l. 89-91).

Iš 2021-12-06 G. A. pareiškimo matyti, kad šių metų gruodžio 5 dieną, apie 14 val., prie buto jį, išėjusį iš koridoriuko į laiptinę, užpuolė Ž. S., daug kartų teistas, tame tarpe ir už jam padarytus sveikatos sužalojimus, valkataujantis. Jis griebė jį už drabužių ir pradėjo stumdyti, šaukdamas, kad jį papjaus, užmuš, reikalaudamas jų buto raktų. Jis išsisuko nuo jo ir užrakino koridoriuką su Ž. S. ir iškvietė policiją. Po kiek laiko eilinį kartą jį paleido. Prieš tai gruodžio 4 dieną jis sugadino mūsų buto durų spyną - sulaužė, taipogi jis nutraukė interneto kabelį kaimynės T. I., gyvenančios (duomenys neskelbtini) bute. Grasino užmušti kaimyną E. Z., už tai, kad jis jo neįleidžia į koridoriuką. Buvo melagingai iškvietęs policiją. Jo motina R. S. labai bijo ir prašo manęs jo neįleisti į butą, nes jis terorizuoja laiptinės gyventojus, yra teismo nuosprendis, kad jis negali čia būti. Ž. S. turi begalę baudų už smulkias vagystes, daug metų smurtauja, gąsdina, o policija su juo nesusitvarko, sako: "ką mes galime padaryti?". Tai matydamas Ž. S. tampa vis agresyvesnis ir neslepia kėslų jį užmušti, jam (duomenys neskelbtini) metų ir jis jo labai bijo. Prašo iškelti baudžiamąją bylą (1 tomas, b. l. 61).

Iš 2021-12-20 įvykio vietos - (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad atvykstama adresu (duomenys neskelbtini), kur priešais matomas daugiaaukštis pastatas, užėjus į pastato laiptinę einama koridoriumi, prie lifto ir kylama į (duomenys neskelbtini) aukštą. Pakilus į (duomenys neskelbtini) aukštą matoma bendro naudojimo laiptinė, kur kairėje pusėje yra stiklo paketo durys ir langai, kurie skiria gyvenamąjį korpusą nuo bendro naudojimo laiptinės. Įvykio vietos apžiūros metu patekti į minėtą korpusą nebuvo galimybės, nes jis yra rakinamas, o durų niekas neatidarė. Išlipus iš lifto tiesiai priešais matomi laiptai, kuriais galima leistis į apačią, tiek kilti į viršų. Dešinėje pusėje matoma dar viena stiklo paketu atskirtas korpusas. Įvykio vietos apžiūros metu reikšmingų objektų ar pėdsakų įvykio tyrimui rasta ir paimta nebuvo (1 tomas, b. l. 62-65).

2021-12-21 tarnybiniame pranešime dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-43510-21, užfiksuota, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43510-21 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis G. A. nurodė, kad Ž. S., nuo 2021-10-25 Ž. S. kas antrą dieną ateina jo gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini). Atėjęs jis beldžiasi į duris, triukšmauja, neduoda ramybės nei jam su R. nei kaimynams. 2021 lapkričio mėnesį, kiekvieną kartą Ž. S. atėjęs prie jo gyvenamosios vietos durų prašydavo, kad jį įleistų į namus, o gavęs neigiamą atsakymą, sakydavo, kad jeigu neįleis jo namo tada Ž. S. jį užmuš, papjaus. Tokių epizodų kai Ž. S. jam sakė, kad jį užmuš ar papjaus per lapkritį buvo 8. Dėl tokių jo žodžių aš jaučiau didelė baimę, nes jis yra teistas už žmogžudystę, taip pat yra prieš mane naudojęs smurtą. 2021-12-05 laiptinėje Ž. S. griebė jį už krūtinės ir pradėjo purtyti, tampyti sakydamas, kad užmuš, papjaus. Liudytoja I. T. parodė, kad ji bijo Ž. S., kadangi jis nuolatos būna laiptinėje, ten gyvena ir atlikinėja gamtinius reikalus, beldžiasi į jos buto duris, dėl ko pastaroji blogai išsimiega, padeginėja daiktus laiptinėje (buvo padegęs durų kilimėlį). Taip pat liudytojas E. Z. nurodė, kad jam Ž. S. kelia baimę, jį buvo užsipuolęs, t. y. Ž. S. priėjo iš nugaros ir griebė su ranka jam už kaklo ir pradėjo smaugti. E. Z. instinktyviai gynėsi ir bandė jį numesti, kadangi jie stovėjo prie laiptų, tai nukrito ir nuriedėjo laiptais. Dėl šio įvykio į policiją nesikreipė, tačiau Ž. S. pastovus buvimas laiptinėje, jam kelia baimę nes jis yra neprognozuojamas ir nežinia ko iš jo gali tikėtis. Patikrinus DNR duomenų registrą nustatyta, kad Ž. S., DNR ėminį imti netikslinga. Kadangi nustatytas galimas įtariamasis Ž. S., todėl vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2016-12-15 įsakymo Nr. 5-V-1066 11.3 punktu, ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-43510-21 perduodama ikiteisminio tyrimo vyresniajam pareigūnui (1 tomas, b. l. 66-67).

Iš 2021-11-12 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, matyti, kad pareiškėjas N. M. pareiškė, kad 2021-11-12, apie 15.50 val. adresu (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame rūsyje, rūsio koridoriuje, benamis išsitraukė peilį ir grasino papjauti. Apklaustas liudytoju N. M. parodė, kad 2021-11-12 apie 15.50 val. adresu (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame rūsyje, rūsio koridoriuje pastebėjo benamį, kuris lankosi jau ne pirmą kartą, kokiu būdu į patalpas patenka nežino, bet pareikalavus palikti patalpas, benamis atsisakė, tuomet išsitraukė peilį (peilio rankenos rožinės, mėlynos ir juodos spalvos, peilis yra atlenkiamas, maždaug delno dydžio, ant ašmenų briaunų matosi įpjovimai) ir pradėjo jam grasinti, sakydamas, kad jį papjaus. Jis paėmė kėdę, kad jis prie jo neprieitų ir iškvietė policiją ir iš patalpų pasišalino. Tuomet atvyko policijos ekipažas ir asmenį sulaikė. Prašo asmenį nustatyti ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 tomas, b. l. 6-12).

Iš 2021-12-21 protokolo – pareiškimo matyti, kad N. M. pareiškė, kad laikotarpiu nuo 2021-12-07 19:00 val. iki 2021-12-08 09:00 val. Ž. S., neteisėtai, be jo leidimo patekęs į jam priklausančias patalpas (duomenys neskelbtini) iš kambario Nr. (duomenys neskelbtini) durų spynos pasisavino raktą bei užsirakino kambaryje, tokiu būdu neteisėtai įsibrovė į jam priklausančias gyvenamąsias patalpas. Prašo dėl to pradėti ikiteisminį tyrimą (1 tomas, b. l. 25-26).

Iš 2021-12-08 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-12-08 patruliuojant su vyr. patruliu L. M. ir vyr. patruliu E. S., vyr. patrulis E. K. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), į pranešėjo patalpas atėjo asocialus vyras, kuris agresyvus, puola pranešėją, turi peilį. Atvykus nurodytu adresu pranešėjas N. M., paaiškino, kad į jo patalpas esančias rūsyje atėjo iš matymo pažįstamas vyras, kuris turėjo peilį. N. M. teigė, kad asmuo į jo patalpas ateina ne pirmą kartą, elgėsi agresyviai ir neadekvačiai, grasina peiliu. Dėl grasinimų jau pradėtas ikiteisminis tyrimas ir asmeniui yra taikomos prevencinės priemonės nesilankyti nurodytu adresu. Užėjus į patalpas jose buvo Ž. S., vyras buvo sulaikytas, jam buvo uždėtos spec. priemonės antrankiai ir Vilniaus AVPK 2-ojo policijos komisariato tyrėjos nurodymu buvo pristatytas į 2-ojo policijos komisariato patalpas (1 tomas, b. l. 30).

Iš 2021-11-12 BPC garso įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas garso įrašas telefoninio pokalbio tarp pranešėjo N. M. (N. M.), BPC specialistės (S) ir policijos pareigūnės (P): S.: 112; N. M.: Alio? S.: 112, klausome. N. M.: (duomenys neskelbtini), čia mane užpuolė benamis su peiliu. S.: Koks miestas? N. M.: (duomenys neskelbtini). S.: Kokia gatvė? N. M.: (duomenys neskelbtini). S.: (duomenys neskelbtini). Bute? Lauke? Kur? N. M.: Rūsy, viduj. S.: Rūsyje, taip? N. M.: Taip. S.: Dabar užpuolė, taip? N. M.: Dabar, va, stovi su peiliu. Aš ginuosi. S.: Pažįstamas? Pažįstamas ar ne? N. M.: Ne, nu iš matymo matytas. S.: Greitoji reikalinga? N. M.: Ne, nereikalinga. Policiją greičiau kvieskit. S.: Nepadėkit ragelio, jungiu su policija Jus. [jungiama su policija, įraše girdisi sunkus vyro kvėpavimas] P.: Policija, klausau aš Jūsų. N. M.: (duomenys neskelbtini), iš kiemo pusės atvažiuokit. P.: Iš kiemo? N. M.: Benamis čia mane su peiliu užpuolė. P.: O Jūs sužalotas ar ne esat? N. M.: Ne. P.: O kur tas vyras? Vietoj ar ne? N. M.: Vietoj. P.: Supratau, gerai atvažiuojam (1 tomas, b. l. 121-122).

Iš 2022-02-08 objektų - 2021-12-08 ir 2021-12-20 BPC garso įrašų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas pirmasis garso įrašas Nr. 2021_12_08_09-46-56_(duomenys neskelbtini) telefoninio pokalbio tarp pranešėjo N. M. (N. M.) ir BPC specialistės (S): S: 112. N.M.: Laba diena. S: Laba diena. N.M.: Reikia policijos pagalbos, čia pradėtas ikiteisminis tyrimas ir toks benamis, čia su peiliu šokinėja. Dabar vėl jisai įsibrovęs į patalpas. S: O kokios patalpos? N.M.: (duomenys neskelbtini). S: (duomenys neskelbtini). O kokia čia įmonė? N.M.: Čia ne įmonė, čia nu kaip, privataus žmogaus, ta prasme, bet nu. S: Tai čia pas jus? N.M.: N. M. mano vardas, pavardė. S: Tuoj palaukite. O jūs čia įmonėj kažkokioje dirbat? N.M.: Ne, ne įmonė, bet nu patalpos, nuosavybė priklausanti, jisai įsibrovęs dabar, sėdi. Ir aš bijau prieit, nes jis prieš tai šoko su peiliu ir jam pradėtas ikiteisminis tyrimas. S: Asocialus žmogus čia? N.M.: Nu kažkoks benamis, nu ką žinau. Asocialus taip. S: Su peiliu? N.M.: Taip. S: Šoko prie jūsų? N.M.: Na, prieš tai jisai irgi puolė mane su peiliu, sužeidė, ikiteisminis tyrimas pradėtas. S: Šiandien čia sužeidė? N.M.: O dabar jisai vėl įsibrovė, aš ateinu vėl jisai čia, įlindęs pas mane. S: Agresyvus tas vyras? N.M.: Jo. S: Ir turi peilį, taip? N.M.: Nu taip turi taip. (duomenys neskelbtini). S: Greitosios nereikia jums? N.M.: Ne, nereikia. S: Aha, informuoju iškarto policiją, laukite. N.M.: Gerai dėkui. apžiūrimas antrasis garso įrašas Nr. 2021_12_20_13-59-02_(duomenys neskelbtini) telefoninio pokalbio tarp pranešėjo N. M. (N. M.) ir BPC specialisto (S): S: 112. N.M.: Alio? S: Klausau, kas nutiko? N.M.: Vienu žodžiu, čia įsibrovė žmogus į svetimą butą. S: O kas čia įsibrovęs? N.M.: Bomžas, (duomenys neskelbtini). S: O tai čia atrakinta buvo ar kaip? N.M.: Ką? S: O tai kaip čia jis pateko? Atrakinta buvo? N.M.: Išlaužė duris. S: Supratau, (duomenys neskelbtini). O koks butas? N.M.: Čia pusrūsis toks, 82. Iš kiemo pusės. S: Iš kiemo pusės. Asocialus taip vidui? N.M.: Jo, jo, jo įsilaužęs. S: Tai jis dabar viduj yra? N.M.: Taip. Ir jam yra iškelta byla dėl šito, su peiliu jisai ten šoko, ir jam yra uždrausta išvis čia artintis ir būti. Policijos oficialiai ten, prokuroro. S: O durų kodas yra, kad užeiti į vidų ar čia pro lauką užėjimas kažkoks. N.M.: Pro lauką, iš kiemo pusės. Aš laukiu, greit atvažiuos? S: Taip, informuojam dabar. Jūs savininkas būsit ar kas? N.M.: Taip savininkas. S: O vardas ir pavardė jūsų? N.M.: N. M.. S: Supratom, gerai dėkui, tada laukite. Viso gero. N.M.: Dėkui (1 tomas, b. l. 125-126).

Be to, nukentėjusiojo N. M. nurodytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai. Iš liudytojo R. T. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, matyti, jog jis gyveno (duomenys neskelbtini), kambario numerio neatsimena. Kambarį nuomojasi iš N. M.. Į šias patalpas įėjimas ankščiau buvo nerakinamas ir todėl į patalpas pradėjo eiti vienas benamis, jo vardo jis nežino. Vėliau į patalpų duris savininkas įstatė kodinę spyną, bet kartais duris vis tiek atidarydavo, kad išvėdintų patalpas, tuo metu į jas vėl patekdavo benamis. Pirmą kartą šį benamį jis pamatė gal prieš 3-4 mėnesius, jį pamatė minėtose patalpose esančioje rūkykloje (skalbykloje), ten jis rūkydavo, gerdavo ir miegodavo. Jis nebuvo agresyvus, niekam negrasindavo, bet niekam nepatiko, kad jis ten lankydavosi, nes buvo labai nešvarus. <...>. Daugiau minėtose patalpose nebuvo jokių kitų benamių ar nepageidaujamų asmenų, tik šitas vienas. Jis žinojo, kad patalpų savininkas šio benamio nepageidauja patalpose (1 tomas, b. l. 89-91). Pastebėtina, kad byloje nenustatytas nei liudytojo R. T., nei nukentėjusiojo N. M. suinteresuotumas nepagrįstai apkalbėti kaltinamąjį, tokių aplinkybių nenurodė ir pats Ž. S..