Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124¹ str. 2 d., 128 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 2 d., 12.55 val., Kauno r. sav. kelyje Panevėžys-Aristava-Sitkūnai, 83-ajame km, A. V. vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs, taip pat pažeidė kelio ženklo Nr. „325“ reikalavimus. Šiais veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 14 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. paaiškino, kad skubėjo (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124¹ str. 2 d., 128 str. 1 d. pažeidimų faktą ir A. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1, 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2015-11-02 buvo sustabdytas automobilis Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. V., o minėtas asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes jos nėra įgijęs. A. V. taip pat pažeidė kelio ženklo 325 reikalavimus (lenkti draudžiama) (b. l. 3, 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-14).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. V. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kai tos teisės nėra įgijęs, taip pat pažeidė kelio ženklo Nr. 325 reikalavimus, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 2 d., 128 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad A. V. praeityje ne kartą baustas už itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. keturis kartus už vairavimą neturint teisės vairuoti, taip pat už vairavimą neturint teisės vairuoti ir sukeltą techninį eismo įvykį, taip pat už pasišalinimą iš eismo įvykio vietos, paskirtų baudų asmuo nėra sumokėjęs, paskirto administracinio arešto taip pat nėra atlikęs. Šios aplinkybės itin neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo jo polinkį, nepaisant jam taikomų poveikio priemonių, daryti šiurkščius teisės pažeidimus, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė savo tikslų. Todėl už ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą jam skirta griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas. Duomenų apie tai, kad A. V. negalėtų atlikti administracinio arešto, byloje nėra. Už ATPK 124¹ str. 2 d, jam skirtina bauda numatyta sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 32 str., 124¹ str. 2 d., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d., 128 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d. – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.