Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo R. T. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 6 dalį, 64¹ straipsnį, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 8 (astuoniems) mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio, kas atitinka 377,60 Eurų – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 18 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teismui pateikė teikimą dėl probuojamojo R. T. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Prokurorė teikimui neprieštaravo bei siūlė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis numato, jog probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog probuojamojo R. T. priežiūra yra vykdoma nuo 2020 m. sausio 20 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nebuvo baustas administracine tvarka, mokosi (duomenys neskelbtini) universitete, studijuoja (duomenys neskelbtini), taip pat bitininkauja (duomenys neskelbtini), alkoholio ar psichotropinių medžiagų vartojimo problemų neturi, gyvena su šeima (duomenys neskelbtini), augina (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. 2020 m. vasario 27 d. R. T. įmokėjo 377,60 Eurų – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, taip pat 2020 m. vasario 27 d. sumokėjo nukentėjusiajam T. G. už antrinės teisinės pagalbos išlaidas bei liudytojo D. B. kelionės išlaidas. Taip pat pilnai atlygintas ir T. G. priteistas 6 000 Eur civilinis ieškinys. R. T. vykdė ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas – vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, nes iki karantino dėl COVID-19 paskelbimo, atvykdavo į Probacijos tarnybą kas 2 mėnesius atsiskaityti kaip vykdo paskirtas pareigas, tačiau užsidarius sienoms toks atsiskaitymas vyko elektroniniu paštu kas 2 savaites. 2021 m. kovo 18 d. įvertinus probuojamąjį pagal OASys vertinimo metodiką, buvo nustatyta, jog jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema – 6 balai. Palyginus šį vertinimą su 2020 m. sausio 20 d. atliktu vertinimu, matyti, jog pakartotinio nusikalstamumo rizika sumažėjo 9 balais (buvo 15 balų), tai rodo, kad rizika pakartotinai nusikalsti mažėja. Probuojamasis vykdo visas probacijos sąlygas, jis yra atlikęs daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino.

Kadangi probuojamasis R. T. nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, jo nusikalstamo elgesio rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl tikslinga ją nutraukti prieš terminą. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis R. T. atžvilgiu jau yra pilnai įgyvendinta.

Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas tenkina Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo R. T. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti probuojamojo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.