Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-11-14 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu paskirta galutinė bausmė viešieji darbai trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2) 2016-01-18 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64/1 straipsniu paskirti viešieji darbai keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2016-03-17 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirti ir likę neatlikti 114 val., viešieji darbai pakeisti 19 MGL bauda, 2017-03-13 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta ir neišieškota19 MGL dydžio bauda pakeista 114 val. trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius, 3) 2018-08-20 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 64/1 straipsniu paskirta 58 MGL (2900 eurų) bauda ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m., bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2019 m. gegužės 15 d. 19.40 val., gyvenamojo namo virtuvėje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (3,08 promilės), konflikto metu tyčia kumščiais sudavė tris kartus sėdinčiam seneliui E. M. į galvos ir veido sritis, pastarajam nugriuvus ant grindų, kumščiu sudavė vieną kartą jam į galvos sritį, tuo nukentėjusiajam E. M. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės 15 d. nuo 18.00 val. iki 19.40 val. jis su seneliu E. M., jo namuose, virtuvėje, (duomenys neskelbtini), vartojo stiprųjį alų, vyną. Begerdami pradėjo žodžiais konfliktuoti. Jis, būdamas girtas, sėdinčiam ant kėdės seneliui sudavė nemažiau trijų kartų kumščiais į galvos sritį ir veidą. E. M. nuo kėdės nugriuvo ant grindų, ir jis dar vieną kartą sudavė jam kumščiu į galvos sritį (b. l. 75-77, 80-89).

Kaltinimas G. M. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-15 apie 19.40 val., namuose su anūku G. M. girtavo ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jam sėdint ant kėdės, G. M. sudavė dešinės rankos kumščiu tris smūgius į galvos sritį. Jis nuo smūgių nukrito nuo kėdės ant grindų ir jam gulinčiam G. M. dar kartą sudavė vieną smūgį į galvos sritį (b. l. 26, 37-38).

Liudytoja I. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji, kaip policijos pareigūnė, 2019-05-15 buvo nuvykusi pas E. M., kuris paaiškino, kad anūkas G. M. jam sudavė tris kartus kumščiu į veido ir galvos sritis, o jam nugriuvus ant grindų, dar sudavė vieną kartą kumščiu į galvos sritį. Matė, kad E. M. sumuštas, jo kairė ausis buvo kruvina, veidas patinęs (b. l. 57-58).

Utenos AVPK RS pareigūnų darytas vaizdo ir garso įrašas patvirtina, kad pokalbio metu pranešėjas E. M. teigė, kad prieš jį smurtavo anūkas G, M., sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 19-22).

2019-05-17 asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad E. M. kairiame skruoste, kairėje ausyje yra sužalojimai (b. l. 41-49).

2019-05-15, 20.33 val. G. M. nustatytas 3.08 promilių girtumas (b. l. 60).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis kumščiais tris kartus sudavęs seneliui E. M. į galvos ir veido sritis, pastarajam nugriuvus ant grindų, kumščiu sudavęs vieną kartą į galvos sritį, sukėlė jam fizinį skausmą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir būdamas recidyvistu.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: du kartus teistas už analogiškas veikas prieš tą patį nukentėjusįjį, teistas už transporto priemonės vairavimą būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, nedirba, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio negauta.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą - padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, įvertinus tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės, skaičiuotinas nuo vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

G. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei 50 m atstumu, nesilankyti nukentėjusiajam nuosavybės teise priklausančiame bute, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

CD laikmena (b. l. 22) paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti areštą 90 parų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti areštą 60 parų.

Vadovaujanti BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiškai sudedant subendrinti su Utenos apylinkės teismo 2018-08-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 58 MGL (2900 EUR) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 60 parų ir 58 MGL (2900 EUR) dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. M. sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į arešto bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2019 m. gegužės mėn. nuo 15 d. iki 17 d. (dvi paras).

G. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo E. M., nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei 50 m atstumu, nesilankyti nukentėjusiajam nuosavybės teise priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

CD laikmeną palikti saugoti byloje.

Išaiškinti G. M., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.