Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Agnės Šneiderienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

E. G. (E. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 1 dalį – 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda; Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. kovo 1 d. nutartimi Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtos 15 MGL baudos likutis – 4 MGL (241,13 Eur) pakeistas 24 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais; nutartis įsiteisėjo 2019 m. kovo 25 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

jis, 2021 m. spalio 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 11.28 val., būdamas degalinėje (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė J. D. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) banko elektroninę mokėjimo priemonę – bekontaktę mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), ant kurios buvo nurodyti naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys, pakankami finansinei operacijai inicijuoti – kortelės numeris, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas CCV kodas, galiojimo data – (duomenys neskelbtini), kurią laikė su savimi ir savo žinioje iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, tačiau ne trumpiau kaip iki 2021 m. spalio 23 d. 15.34 val., ir 2021 m. spalio 23 d. laikotarpiu nuo 11.28 val. iki 15.34 val. septynis kartus panaudojo J. D. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) banko elektroninę mokėjimo priemonę – bekontaktę mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tokiu būdu iš J. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavino 43,43 Eur, o būtent:

jis, 2021 m. spalio 12 d. 11.28 val., būdamas automobilyje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas mobiliuoju telefonu, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) užsisakė prekę už 5,84 Eur ir, atsiskaitydamas už ją, neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. suvedė J. D. vardu išduotos (duomenys neskelbtini) banko bekontaktės mokėjimo kortelės (duomenys neskelbtini) numerį (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kortelės CCV kodą ir kortelės galiojimo datą (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu jis iš J. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavino 5,84 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2021 m. spalio 23 d. 11.36 val., būdamas (duomenys neskelbtini) degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), perdavė J. D. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) banko bekontaktę mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini) R. A., nesupratusiam apie nusikalstamą veiką, kuris, jam (E. G.) būnant šalia, neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už 8,97 Eur vertės prekes priliesdamas minėtą elektroninę bekontaktę mokėjimo priemonę prie kasos aparato skaitytuvo, ir tokiu būdu jis iš J. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavino 8,97 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2021 m. spalio 23 d. 11.56 val., būdamas greitojo maisto restorano (duomenys neskelbtini), vairuotojus aptarnaujančioje kasoje, atsiskaitydamas už 12 Eur vertės prekes, neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. prie kasos aparato skaitytuvo prilietė J. D. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) banko bekontaktę mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu jis iš J. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavino 12 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2021 m. spalio 23 d. 13.42 val., būdamas (duomenys neskelbtini) degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už 6,99 Eur vertės prekes, neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. prie kasos aparato skaitytuvo prilietė J. D. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) banko bekontaktę mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu jis iš J. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavino 6,99 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2021 m. spalio 23 d. 14.26 val., būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už 4,27 Eur vertės prekes, neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. prie kasos aparato skaitytuvo prilietė J. D. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) banko bekontaktę mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu jis iš J. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavino 4,27 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2021 m. spalio 23 d. 15.30 val., būdamas automobilyje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas mobiliuoju telefonu, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) užsisakė prekę už 3,84 Eur ir, atsiskaitydamas už ją, neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. suvedė J. D. vardu išduotos (duomenys neskelbtini) banko bekontaktės mokėjimo kortelės (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kortelės CCV kodą ir kortelės galiojimo datą (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu jis iš J. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavino 3,84 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2021 m. spalio 23 d. 15.34 val., būdamas automobilyje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas mobiliuoju telefonu, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) užsisakė prekę už 4,52 Eur ir, atsiskaitydamas už ją neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. suvedė J. D. vardu išduotos (duomenys neskelbtini) banko bekontaktės mokėjimo kortelės (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kortelės CCV kodą ir kortelės galiojimo datą (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu jis iš J. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavino 4,52 Eur, po to ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne anksčiau kaip 2021 m. spalio 23 d. 15.34 val., J. D. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) banko elektroninę mokėjimo priemonę – bekontaktę mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), išmetė į šiukšliadėžę prie parduotuvės (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais E. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 21 d. apklaustas E. G. parodė, kad šiuo metu tikslios datos jis nepamena, sutinka su įtarime nurodyta data, degalinėje, kaip ir nurodyta įtarime, jis rado banko kortelę, pakėlė ją nuo žemės, padėjo į savo automobilį ir pamiršo apie ją. Tuo metu jis buvo su sūnėnu R. A. Jis šiam pasakė apie surastą kortelę. Jis ketino paimtą nuo žemės kortelę nuvežti į policijos komisariatą ir atiduoti. Jis neturėjo jokio tikslo pasinaudoti svetima banko kortele. Jis ketino važiuoti į policiją sutvarkęs savo reikalus. Maždaug po trijų dienų R. A. jam pasakė, kad naudojosi jo surasta kortele, po to ją išmetė. Jis nematė, kada ir kur sūnėnas naudojosi banko kortele, tuo metu sūnėnas jam nieko nesakė. Jo sūnėnas yra (duomenys neskelbtini), mano, kad šis nesuprato, jog atsiskaitydamas svetima mokėjimo kortele daro nusikaltimą. Jis gali ir sutinka atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą. Jo sūnėnas gyvena (duomenys neskelbtini), tuo metu trumpam buvo atvykęs į Lietuvą (b. l. 56–58).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 25 d. papildomai apklaustas E. G. parodė, kad sutinka su įtarime nurodyta data. Jis atvažiavo savo automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į degalinę (duomenys neskelbtini), užsipylė kuro į savo automobilį, sumokėjo už jį. Eidamas link savo automobilio jis pastebėjo ant žemės gulinčią banko kortelę, ją pakėlė ir įsidėjo į kišenę. Automobilyje su juo buvo sūnėnas R. A. ir draugas A. D. Jis šiems nesakė, kad rado banko kortelę. Po to buvo smalsu, ar galima atsiskaityti svetima mokėjimo kortele, nusprendė pabandyti. Telefonu pabandė įsigyti prekių internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Suvedus ant banko kortelės nurodytus duomenis, jam pavyko atsiskaityti. Šiuo metu jis nepamena, ką tiksliai pirko. Tuomet jam kilo mintis ir toliau atsiskaityti kortele. Jis svetima mokėjimo kortele atsiskaitė įtarime nurodytose degalinėse, parduotuvėje bei restorane (duomenys neskelbtini). Kortelė bekontaktė, PIN kodo nereikėjo. Vienoje degalinėje jis padavė sūnėnui surastą banko kortelę, kad šis atsiskaitytų. Sūnėnas nežinojo, kad tai ne jo banko kortelė, o svetimo žmogaus. Dabar jis nepamena, ką tiksliai pirko atsiskaitydamas svetima banko kortele. Internetinėje parduotuvėje jis atsiskaitė, atrodo, tris kartus. Sutinka su tuo, kas nurodyta įtarime. Jis nepamena, kurioje vietoje buvo, kai užsakinėjo prekes telefonu. Tą dieną jis banko kortelę paliko automobilyje. Vėliau, už poros dienų, supratęs, kad blogai pasielgė atsiskaitydamas svetima banko kortele, išmetė ją į šiukšliadėžę prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Tikslesnių aplinkybių jis nepamena, nes tai buvo seniai. Dėl padarytos veikos labai apgailestauja, daugiau taip nesielgs. Pageidauja, kad tyrimas būtų nutrauktas pagal laidavimą, už jį laiduotų jo sesuo. Pirmos apklausos metu jis neprisipažino, jog pats naudojosi svetima banko kortele, nes labai bijojo, kad jį „pasodins“, t. y. bus skirta laisvės atėmimo bausmė (b. l. 63–65).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 30 d. papildomai apklaustas įtariamasis E. G. parodė, kad apie įtarime nurodytas aplinkybes jis yra papasakojęs 2022 m. kovo 25 d. apklausos metu, prašo vadovautis šiais parodymais. Jis tik nori patikslinti parduotuvės (duomenys neskelbtini) (b. l. 73–75).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Be E. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: nukentėjusiosios J. D. parodymais (b. l. 20–24), (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos išrašu (b. l. 22), 2021 m. lapkričio 11 d., 2021 m. gruodžio 1 d., 2021 m. gruodžio 9 d. ir 2022 m. vasario 23 d. kitų objektų apžiūros protokolais (b. l. 29–43) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad E. G. 2021 m. spalio 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 11.28 val., būdamas degalinėje (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė J. D. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) banko elektroninę mokėjimo priemonę – bekontaktę mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), ant kurios buvo nurodyti naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys, pakankami finansinei operacijai inicijuoti – kortelės numeris, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas CCV kodas, galiojimo data – (duomenys neskelbtini), kurią laikė su savimi ir savo žinioje iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, tačiau ne trumpiau kaip iki 2021 m. spalio 23 d. 15.34 val., ir 2021 m. spalio 23 d. laikotarpiu nuo 11.28 val. iki 15.34 val. septynis kartus panaudojo J. D. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) banko elektroninę mokėjimo priemonę – bekontaktę mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tokiu būdu iš J. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavino 43,43 Eur, o būtent: jis, 2021 m. spalio 12 d. 11.28 val., būdamas automobilyje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas mobiliuoju telefonu, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) užsisakė prekę už 5,84 Eur ir, atsiskaitydamas už ją, neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. suvedė J. D. vardu išduotos (duomenys neskelbtini) banko bekontaktės mokėjimo kortelės (duomenys neskelbtini) numerį (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kortelės CCV kodą ir kortelės galiojimo datą (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu jis iš J. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavino 5,84 Eur. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2021 m. spalio 23 d. 11.36 val., būdamas (duomenys neskelbtini) degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), perdavė J. D. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) banko bekontaktę mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini) R. A., nesupratusiam apie nusikalstamą veiką, kuris, jam (E. G.) būnant šalia, neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už 8,97 Eur vertės prekes priliesdamas minėtą elektroninę bekontaktę mokėjimo priemonę prie kasos aparato skaitytuvo, ir tokiu būdu jis iš J. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavino 8,97 Eur. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2021 m. spalio 23 d. 11.56 val., būdamas greitojo maisto restorano (duomenys neskelbtini), vairuotojus aptarnaujančioje kasoje, atsiskaitydamas už 12 Eur vertės prekes, neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. prie kasos aparato skaitytuvo prilietė J. D. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) banko bekontaktę mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu jis iš J. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavino 12 Eur. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2021 m. spalio 23 d. 13.42 val., būdamas (duomenys neskelbtini) degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už 6,99 Eur vertės prekes, neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. prie kasos aparato skaitytuvo prilietė J. D. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) banko bekontaktę mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu jis iš J. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavino 6,99 Eur. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2021 m. spalio 23 d. 14.26 val., būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už 4,27 Eur vertės prekes, neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. prie kasos aparato skaitytuvo prilietė J. D. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) banko bekontaktę mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu jis iš J. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavino 4,27 Eur. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2021 m. spalio 23 d. 15.30 val., būdamas automobilyje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas mobiliuoju telefonu, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) užsisakė prekę už 3,84 Eur ir, atsiskaitydamas už ją, neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. suvedė J. D. vardu išduotos (duomenys neskelbtini) banko bekontaktės mokėjimo kortelės (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kortelės CCV kodą ir kortelės galiojimo datą (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu jis iš J. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavino 3,84 Eur. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2021 m. spalio 23 d. 15.34 val., būdamas automobilyje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas mobiliuoju telefonu, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) užsisakė prekę už 4,52 Eur ir, atsiskaitydamas už ją neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. suvedė J. D. vardu išduotos (duomenys neskelbtini) banko bekontaktės mokėjimo kortelės (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kortelės CCV kodą ir kortelės galiojimo datą (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu jis iš J. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavino 4,52 Eur, po to ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne anksčiau kaip 2021 m. spalio 23 d. 15.34 val., J. D. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) banko elektroninę mokėjimo priemonę – bekontaktę mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), išmetė į šiukšliadėžę prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Apibendrinant išdėstytą, E. G. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį.

Paskelbus E. G. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 108).

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą (b. l. 20–24, 110).

Teismas, skirdamas bausmę E. G., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijos yra analogiškos, jose numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Skiriant bausmę E. G. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryti du baigti apysunkiai nusikaltimai finansų sistemai, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), taip pat į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį E. G. – teistas (b. l. 90–91), vieną kartą baustas administracine tvarka, bauda sumokėta (b. l. 93), nedirbantis (b. l. 86–87), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 89), (duomenys neskelbtini), byloje nėra duomenų, kad turėtų priklausomybių nuo alkoholio ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas ir prokurorės siūlomas bausmes – baudas, jų dydžius nustatant artimus minimaliai ribai, skiriamai už apysunkius nusikaltimus (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Kaltinamasis padarė BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus idealiosios sutapties sąlygomis, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostatomis, už šias veikas E. G. skirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – kompaktinis diskas, laikomas voke, prisegtame prie bylos galinio viršelio, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas neskirtas, civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 102 MGL, t. y. 5100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų), dydžio baudą.

Pripažinti E. G. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 102 MGL, t. y. 5100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, E. G. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti jam subendrintą 102 MGL, t. y. 5100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. G. galutinę bausmę – 68 MGL, t. y. 3400 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų), dydžio baudą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – kompaktinį diską, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą laikotarpį – dvylika mėnesių – nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią (duomenys neskelbtini) banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudą į Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.