Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jono Furmanavičiaus, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Kulbiui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. A. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-06-08 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. bausmę atlieka nuo 2005-02-22, paskirtas į paprastąją grupę.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-06-08 nutartyje pažymėta, jog G. A. bausmės atlikimo metu buvo tris kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, penkis kartus skatintas, turi du nepilnamečius vaikus, dar liko didelė neatliktos bausmės dalis - 4 metai 2 mėnesiai, vien buvimas mažamečių vaikų tėvu negali būti absoliučiu pagrindu paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, be to atsižvelgtina ir į asmens pavojingumo laipsnį bei nuosprendyje nurodytas nusikaltimo aplinkybes.

Nuteistasis G. A. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-06-08 nutartį, prašo ją panaikinti ir lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad pataisos namų administracija charakterizuoja jį teigiamai, buvo skatintas penkis kartus, bausmės atlikimo metu baigė vidurinę mokyklą, lanko anglų kalbos kursus, dalyvauja reabilitacinėse programose. Turi du mažamečius vaikus, kuriems pagal išgales siunčia išlaikymą, bendrauja su jais ilgalaikių pasimatymų metu. Išėjęs į laisvę turi kur gyventi, yra galimybė įsidarbinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. A. skundas atmestinas.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-06-08 nutartis pagrįsta ir teisėta, teisėjų kolegija sutinka su nutartyje išdėstytais motyvais. Nuteistasis G. A. yra V. A., gim. 2003-08-02, bei D. A., gim. 1997-10-24, tėvas ir jau yra atlikęs 1/3 paskirtosios bausmės, tačiau vien formalių Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. numatytų sąlygų dėl turimų mažamečių vaikų ir atliktos bausmės dalies nepakanka sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Be formaliojo pagrindo turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą. Psichologo išvadoje nurodyta, jog tikėtina normali nuteistojo integracija į visuomenę, bausmės atlikimo metu G. A. baigė vidurinę mokyklą, charakterizuojamas teigiamai, penkis kartus skatintas už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje, tačiau tris kartus už režimo pažeidimus baustas drausminėmis nuobaudomis ir nors nuobaudos nebegalioja, nuteistasis privalo nepriekaištingai elgtis viso bausmės atlikimo metu, ne tik artėjant terminui, kuriam suėjus gali būti teikiamas teismui dėl lygtinio paleidimo. Be to, G. A. bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą ir liko dar gana didelė neatliktos bausmės dalis, svarbu yra atsižvelgti ir į visuomenės apsaugos interesus siekiant nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį (LR BK 41 str. 2 d.). Apylinkės teismo nutartyje išdėstyti motyvai ir išvados teisingi, nutartį keisti ar naikinti pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atmesti nuteistojo G. A. skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-06-08 nutartį.

Nutartis neskundžiama.