Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2016 m. gruodžio 1 d., apie 21.12 val., parduotuvėje „Maxima“, Žalgirio g. 105, Vilniuje, paėmė 1 butelį brendžio „Imperial XII“, 0,7 l talpos, vertė 10,99 Eur, ir 1 butelį brendžio „Imperial XII“, 0,5 l talpos, vertė 5,70 Eur, bendra prekių vertė 16,69, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Būdamas komisariate, Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, atidaręs „Kalnapilis Lite“, 4,0% stiprumo, butelį, atsigėrė gurkšnį alaus. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

G. V. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad G. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio G. V. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka (b. l. 6).

UAB „Maxima LT“ pareiškimo duomenimis, 2016 m. gruodžio 1 d., apie 21.12 val., PC „Maxima“, adresu Žalgirio g. 105, Vilniuje, apsaugos darbuotojo už kasų buvo sustabdytas neblaivus pilietis, kuris salėje atidarė butelį brendžio „Imperial XII“, 0,7 l talpos, vertė 10,99 Eur, bandydamas nuimti žymėjimo priemonę (magnetinį žymeklį), taip sugadindamas minėtą butelį. Kitą butelį brendžio užsikišo viešajame tualete į batą. Sulaikymo metu pilietis grasino susidoroti, išplūdo necenzūriniais žodžiais. Panaudotos spec. priemonės (dujos). Iš sulaikyto piliečio prekės iš dalies grąžintos, brendžio butelis 10,99 Eur vertės, sugadintas ( b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyriausiosios patrulės K. P. 2016 m. gruodžio 1 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. gruodžio 1 d., dirbant 1 PK teritorijoje kartu su vyriausiuoju patruliu M. S., apie 21.30 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad parduotuvėje „Maxima”, Žalgirio g. 105, sulaikytas vagis. Atvykus minėtu adresu pagal parduotuvės darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas vyras, kuris įvykdė vagystę, kaip vėliau paaiškėjo, G. V., kuris iš parduotuvės „Maxima“ pavogė 0,7 l talpos butelį brendžio „Imperial XII“, kurio vertė 10,99 Eur, 0,5 l talpos butelį brendžio „Imperial XII“, kurio vertė 5,70 Eur, bendra prekių vertė 16,69 Eur, ir praėjo pro kasas ir už prekes nesusimokėjęs. Dėl neveikiančių sistemų G. V. buvo pristatytas į 1 PK protokolo surašymui. Rašant protokolą, G. V. komisariate, Žirmūnų g. 139A, išsitraukė iš maišelio alaus butelį „Kalnapilio Lite”, 0,5 1 talpos, 4% stiprumo, ir jų akivaizdoje atsigėrė gurkšnį alaus. G. V. Žirmūnų g. 139A, 1 PK, buvo surašyti protokolai. Pristatymo metu spec. priemonės nepanaudotos (b. l. 4).

G. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 6), policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 3), UAB „Maxima LT“ pareiškimo (b. l. 2), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės. G. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, įrodyta Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyriausiosios patrulės K. P. 2016 m. gruodžio 1 d. tarnybinio pranešimo duomenimis. Administracinio teisės pažeidimo protokole, nurodant straipsnį, pagal kurį kvalifikuotas veikimas, nurodytas 178 straipsnis (nenurodant dalies). Iš Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad G. V. galiojančių nuobaudų neturi, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas tikslintinas ir G. V. veikimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį.

G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į G. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidimų pobūdį, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis buvo baustas, duomenų apie galiojančias nuobaudas nėra, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalies sankcijose, pinigines nuobaudas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 50 straipsniu, 178 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. V. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį skirti 86 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį skirti 8 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą G. V. skirti 86 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu, įpareigoti G. V. atlyginti UAB „Maxima LT“ 10,99 Eur nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.