Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. I. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. laisvės atėmimo bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje pagal Stokholmo apylinkės teismo 2009-06-16 nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal Švedijos Karalystės baudžiamojo kontrabandos įstatymo 3 paragrafo 1 d., 6 paragrafo 3 d. (2000:1225), Narkotikų baudžiamojo įstatymo 1 d. 4 p. 6 p. bei 3 paragrafą (1968:64), ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 metų. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-11-29 nutartimi Švedijos Karalystės Stokholmo apylinkės teismo 2009-06-16 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 199 str. 2 d., 260 str. 3 d. ir palikta ta pati nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų.

Bausmės pradžia – 2009-10-13, bausmės pabaiga – 2019-01-27. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 (treji) metai 5 (penki) mėnesiai 21 (dvidešimt viena) diena (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-08-06).

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-09-03 nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimą dėl nuteistojo A. I. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, konstatavęs, jog atsižvelgiant į jo elgesį bausmės atlikimo metu (du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, iš kurių vieną kartą baustas drausmine tvarka), socialinio tyrimo išvadoje nurodytą nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikai reikšmingą kriminogeninį veiksnį (gyvenimo stilius ir draugai), tai nesudaro pagrindo manyti, kad taikant lygtinį paleidimą, jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, nuteistojo A. I. dar neatliktos bausmės dalis yra didelė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. I. skundas tenkintinas.

2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, be kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš LR BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo išeina, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką vertinama ne tik esant vidutinei arba aukštai nusikalstamumo rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Įgyvendinant pakeisto LR BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253¹, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstytame LR BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad LR BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (LR BVK 3 straipsnio 1 dalis), nuteistojo A. I. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek LR BVK, tiek ir LR BPK nuostatas.

LR BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, LR BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuomet klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos LR BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (LR BPK 360 straipsnio 2 dalis).

Aukštesniojo teismo vertinimu, Komisija, nors ir svarsčiusi nuteistojo A. I. prašymą dėl lygtinio paleidimo dar galiojant ankstesnėms LR BVK nuostatoms, išnagrinėjo visus duomenis bei tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti LR BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimą dėl A. I. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis nustatytas elgesio taisykles pažeidė du kartus, vieną kartą buvo skirta drausminė nuobauda, tačiau jis buvo skatintas devynis kartus. Atvykęs į pataisos namus nuteistasis išreiškė norą dirbti ir buvo įdarbintas. Nuteistajam yra suteikta teisė išvykti be palydos arba be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, kur šiuo metu gyvena ir dirba. Taip pat jis laisvalaikiu savanoriškai mokosi anglų kalbos, palaiko socialinius ryšius, išėjęs į laisvę turi gyvenamąją vietą, darbo pasiūlymą, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Vykdydamas Komisijos nustatytas rekomendacijas nuteistasis per rekomendacijų įgyvendinimo laikotarpį vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, tęsė darbinę veiklą pataisos įstaigoje, toliau dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, už tai yra skatintas. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas.

Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisykles pažeidė 2 (du) kartus, ką akcentavo apylinkės teismas, tačiau pažymėtina, kad nuteistajam buvo skirta tik viena nuobauda 2014-03-14 už nešiurkštų drausmės pažeidimą (naudojimosi kompiuteriu tvarkos pažeidimą), kuri vėliau buvo panaikinta nepasibaigus terminui. Priešingai, nei nurodo apylinkės teismas, nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia teismui pagrįstai manyti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistojo elgesiui turėjo teigiamą poveikį. Paskutiniu laiku bausmės atlikimo metu nuteistasis nėra baustas drausmine tvarka, o už gerą elgesį, sąžiningą darbą iš viso buvo paskatintas 9 (devynis) kartus, o nuo paskutinės nuobaudos paskyrimo buvo skatintas 5 (penkis) kartus, be to, po paskutinio Komisijos svarstymo jis buvo skatintas 2 (du) kartus už gerą elgesį, sąžiningą darbą, o tai sudaro pagrindą konstatuoti, kad nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi.

A. I. nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 21 balu iš 168 galimų, tai rodo žemą nusikalstamo elgesio riziką, o taip pat leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis A. I. yra minimaliai pavojingas visuomenei. Išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės psichologinės tarnybos specialistas pažymėjo, kad tikėtina žema nuteistojo A. I. pakartotinio nusikalstamumo rizika, o pats nuteistasis yra ryžtingai nusiteikęs pozityviems pokyčiams, imasi atsakomybės už savo veiksmus ateityje.

Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam A. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant – ankstesnės Komisijos rekomenduotų socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemonių vykdymą, naujų nuobaudų nebuvimą, dažnus paskatinimus ir kitas anksčiau paminėtas aplinkybes. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo A. I. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, LR BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-09-03 nutartis naikintina, o dėl nuteistojo A. I. skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015-08-10 nutarimas Nr. 93-619 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. I..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutarė:

nuteistojo A. I. skundą tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutarimą Nr. 93-619 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. I..

A. I. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos jam neatlikus 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių 6 (šešių) dienų laisvės atėmimo bausmės ir, vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 ir 10 punktu, nustatyti šias pareigas:

pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.