Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui R. K. dėl išmokėtos draudimo išmokos priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 18 d. Belgijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas R. K., būdamas neblaivus, vairavo automobilį TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Belgijos policijos pažymoje nurodoma, jog dėl eismo įvykio kilimo atsakingas atsakovo vairuotojas, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Transporto priemonės TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ieškovo bendrovėje, draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Nuostolius dėl sugadintos transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patyręs asmuo į užsienio draudiką INTEREUROPE AG BELGIUM ir pateikė pretenziją dėl eismo įvykio metu patirtos žalos atlyginimo. Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (Valstybės žinios, 2007 Nr. 61-2340, priimtas 2007 m. gegužės 17 d.) atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiam asmeniui nuostolius, išmokėdamas jam 4349,06 Eur draudimo išmoką. Ieškovas šį įvykį administravusiam atstovui užsienyje yra sumokėjęs 542,16 Eur atstovavimo išlaidų už draudžiamojo įvykio administravimą, taip pat ieškovas, pateikdamas ieškinį teismui, patyrė 173,88 Eur išlaidų vertimo paslaugoms apmokėti. Remiantis LR CK 6.249 straipsniu šios ieškovo patirtos išlaidos, laikytinos tiesioginiais nuostoliais, kurie taip pat priteistini iš atsakovo.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo neblaivus. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo išmokėtos draudimo išmokos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 110 Eur žyminis mokestis bei 173,88 Eur už vertimo išlaidas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4891,22 Eur (keturis tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt vieną eurą dvidešimt du centus) išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 4891,22 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 283,88 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.