Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39. 2.5.5; 2.6.39.2.6.2; 3.2.3.2; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S)

2019 m. gruodžio 23 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui T. P. dėl draudiminės įmokos grąžinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 93,16 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakovu sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, pagal kurią buvo apdrausta transporto priemonė VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-11-24 Saulės g., Rastinėnų km., įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta (duomenys neskelbtini), valst., Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio kaltininku pripažintas atsakovas. Ieškovas išmokėjo 465,76 Eur draudimo išmoką. Atsakovas pažeidė prievolę per 3 dienas pranešti apie įvykį draudikui, taip pat pateikti deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes, todėl privalo grąžinti ieškovui dalį sumokėtos draudimo išmokos, t.y. 93,16 Eur.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gruodžio 5 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 124 straipsnio 3 dalimi (b. l. 16), per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 12 8822870, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti draudimo apsaugą, o atsakovas privalėjo ieškovą per 3 dienas informuoti apie įvykį, pateikti deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. Atsakovas savo įsipareigojimo nesilaikė, ieškovas įgijo teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iki 20 proc. išmokėtos draudimo išmokos. Todėl 93,16 Eur suma priteistina iš atsakovo. Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė savo prievolę ir atsiskaitė su ieškovu, byloje nėra.

Įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali, dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykių dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas per įstatyme nustatytą terminą ieškovui apie įvykusį eismo įvykį nepranešė, eismo įvykio dokumentų nepateikė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas nuo priteistos sumos yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl draudimo įmokos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.263, 6.1004 straipsniais). Iš atsakovo priteistina 93,16 Eur grąžintina draudiminė išmoka, 5 proc. dydžio procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 114 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas šioje byloje turėjo 5,68 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl ieškinį tenkinus jos priteistinos iš atsakovės valstybės naudai (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 93,16 Eur (devyniasdešimt trijų eurų 16 ct) grąžintiną draudiminę išmoką, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2019 m. spalio 2 d. (bylos iškėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, įmonės kodas 300665654, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 73473, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai.

Priteisti valstybei iš atsakovo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,68 Eur (penkių eurų 68 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.