Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo Dainius Strautininkas, dalyvaujant V. P., išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Biržų r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2013-01-14 d. 14⁴⁰ val. Biržų m., Vytauto g. 36, parduotuvėje „IKI CENTO“, viešoje vietoje V. P. nepilnametis sūnus V. P., gim. (duomenys neskelbtini) d., būdamas girtas (nustatytas 0,83 promilių alkoholinis girtumas), pavogė prekių už 15,21 Lt sumą. Kadangi nepilnametis neturi amžiaus, nuo kurio galima atsakomybė, už jį yra atsakingas V. P., pagal LR ATPK 178 str. 4 d. ir pagal LR ATPK 181 str. 2 d., nes šį pažeidimą jis padarė būdamas 2012-05-10 d. teismo baustas administracine nuobauda pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, buvo taip, kaip surašyta administracinio teisės pažeidimo protokole. Su sūnumi apie šį įvykį kalbėjosi, todėl tikisi, kad ateityje tai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

V. P. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: protokolas, UAB „IKI CENTO“ pareiškimas, poėmio aktas, nepilnamečio V. P. asmens neblaivumo testas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, nepilnamečio V. P. paaiškinimas, duomenys apie baustumą ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas protokole. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

V. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, motyvus, V. P. asmenybę – nedirba, metų laikotarpyje kartą baustas įspėjimu pagal LR ATPK 181 str. 1 d., praeityje baustas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu. UAB „IKI CENTO“ pareiškime nurodė, jog V. P. sulaikytas nesumokėjęs už 3 vnt. 1,69 Lt vertės šokoladinių batonėlių, tačiau prisipažino, kad nesumokėjęs išnešė dar 6 vnt. tokių pat šokoladinių batonėlių, ką paaiškinime pripažino ir pats nepilnametis. Grąžinus į prekybą 3 vnt. šokoladinių batonėlių, UAB „IKI CENTO“ už pavogtus 6 vnt. 1,69 Lt vertės šokoladinius batonėlius 10,14 Lt turtinės žalos suma (6 vnt. x 1,69 Lt) nėra atlyginta, todėl V. P. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

V. P. nubausti: pagal LR ATPK 178 str. 4 d. 50 Lt bauda; pagal LR 181 str. 2 d. 50 Lt bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., V. P. skirti galutinę nuobaudą – 65 Lt baudą. Skirta 65 Lt bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Įpareigoti V. P. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti UAB „PALINK“ („IKI CENTO“ parduotuvių tinklas) (į.k. 110193723) padarytą 10,14 Lt turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.