Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas A. K. kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti UAB „Moberta“ priimtus sprendimus dėl 2010-05-26 akcininkų sąrašo, kuriame A. K. nurodytas kaip vienintelis akcininkas, kuriam priklauso 100 proc. akcijų, ir 2010-05-26 akcininko A. K. sprendimas, kuriuo A. K. paskirtas minėtos bendrovės direktoriumi, niekiniais ex officio nuo jų priėmimo momento.

Ieškovas ieškinyje nurodo, jog NTR duomenimis ieškovas yra UAB „Moberta“ akcininkas nuo 2010-04-08 ir direktorius nuo 2010-05-26. Gavus iš VĮ „Registrų centas“ dokumentus paaiškėjo, kad parašai UAB „Moberta“ 2010-05-26 akcininkų sąraše, 2010-05-26 akcininko sprendime yra ne A. K., o nežinomo asmens. Nurodo, kad 2011-01-03 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu nustatyta, kad UAB „Moberta“ direktoriumi A. K. prisistatęs asmuo 2010 m. sudarė bendradarbiavimo sutartis su įvairiomis lizingo bendrovėmis, sudarė 103 fiktyvias tikslines paskolos sutartis. Tyrimo metu apklaustas A. K. nurodė, kad nuo 2007 m. gyvena ir dirba Airijoje, nėra įmonės vadovas, nieko apie ją nežino. 2011-03-21 paaiškėjo, kad buvo suklastota jo vardu asmens tapatybės kortelė, kurioje įklijuota ne jo fotonuotrauka ir suklastotas jo parašas. Nurodo, kad 2012-08-06 nutarimu ikiteisminis tyrimas įtariamųjų L. K. ir M. Š. atžvilgiu buvo nutrauktas, o 2012-08-08 prokuroro nutarimu - sustabdytas, nenustačius nusikalstamą veiką padariusio asmens. Nurodo, kad nenustatyti asmenys, padarę nusikalstamas veikas (BK 182 str. 2 d., 5 d., 300 str. 3 d. 4 d.), dėl kurių ieškovas patyrė daug problemų: AB Lietuvos radijo ir televizijos centras 2015-03-25 kreipėsi į teismą dėl 314,93 Eur skolos priteisimo, ir nors teismas 2015-05-12 nutartimi grąžino pareiškimą kreditoriui, jis atsisakė panaikinti duomenis apie A. K. skolą iš Creditinfo duomenų bazės, kurioje taip pat yra tariama ieškovo skola UAB „Bitė Lietuva“. Dėl nurodytų priežasčių ieškovo reputacijai padaryta didelė žala, jis negali gauti kreditų, patiria stresą ir kitokius nemalonumus. Nurodo, kad 2015-09-07 gauta informacija, kad ikiteisminis tyrimas yra atnaujintas. Teigia, kad dokumentus galimai klastojo L. K.. Pasak ieškovo, VĮ „Registrų centras“ nurodė išregistruosiantis vadovo duomenis gavęs teismo sprendimą. Nurodo, kad UAB „Moberta“ priimti sprendimai (CK 2.82 str. 4 d.) yra niekiniai, t.y. iš esmės ydingi, nes juose įrašytas neva juos priėmęs subjektas – ieškovas – jų priėmime nedalyvavo, valios juos priimti neišreiškė, šių sprendimų tekstą surašė ir suklastojo juose parašus nenustatytas asmuo. Ieškovas ieškinį grindžia CK 1.78 str. 5 d. pagrindu, kadangi registre įregistruoti sprendimai ieškovui sukelia teisines pasekmes.