Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso apeliacine tvarka nagrinėdama atsakovo I. K. (I. K.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovams I. K. (I. K.), S. G. (S. G.), L. G., A. B., V. B., tretiesiems asmenims notarei A. K., išvadą byloje teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, priteisti iš atsakovo neturtinės žalos atlyginimą, nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis įmokomis iki sūnaus pilnametystės, sūnui skirtų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę, priteisti ieškovei asmeninės nuosavybės teise ieškinyje nurodytą turtą. Ieškinyje ieškovė pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – taikyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ paprastųjų vardinių akcijų, registruotų I. K. vardu, areštą ir uždrausti I. K. balsuoti visuotiniuose akcininkų susirinkimuose priimant sprendimus dėl bendrovės įstatų pakeitimo, bendrovės išleidžiamų akcijų klasės, skaičiaus, nominalios vertės ir minimalios emisijos kainos nustatymo, bendrovės vienos klasės akcijų konvertavimo į kitos, akcijų konvertavimo tvarkos tvirtinimo, bendrovės akcijų sertifikatų keitimo į akcijas, dėl pelno (nuostolio) paskirstymo, dėl rezervų sudarymo, naudojimo, sumažinimo ir naikinimo, dėl dividendų už trumpesnį negu finansiniai metai laikotarpį skyrimo, dėl konvertuojamųjų obligacijų išleidimo, dėl įstatinio kapitalo padidinimo, dėl įstatinio kapitalo sumažinimo, dėl bendrovės reorganizavimo ar atskyrimo sąlygų patvirtinimo, dėl bendrovės pertvarkymo, dėl bendrovės restruktūrizavimo, dėl bendrovės likvidavimo ir likvidavimo atšaukimo bei uždrausti bendrovėms išmokėti atsakovui paskirtus, bet neišmokėtus dividendus.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 20 d. nutartimi ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkintas. Teismas nurodė, jog siekiant apginti ieškovės bei šalių nepilnamečio vaiko turtinius interesus tikslinga taikyti atsakovui priklausančių akcijų areštą.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atsakovas I. K. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 20 d. nutartį panaikinti.Ieškovė A. K. teismui pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašė pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, o skundą atmesti. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais: Atsakovas 2018 m. rugsėjo 6 d. pateikė prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nes Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 20 d. nutartimi panaikintos taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai

Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

Apeliacinio arba atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 308 ir 338 straipsniai). Šios proceso teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Nenustatyta, jog atsakovo atskirojo skundo atsisakymas prieštarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, arba pažeidžia asmenų teises ir teisėtus interesus, t. y. nenustatyta sąlygų, nurodytų CPK 42 straipsnio 2 dalyje, kurioms esant teismas negali priimti skundo atsisakymo, atsakovo atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 1, 2 dalys, 338 straipsnis).Apeliantas yra atstovaujamas advokato, atsisakymą nuo atskirojo skundo apelianto padavė advokatas, todėl teismas preziumuoja, kad atsakovui žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, jog apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį pakartotinai paduoti neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, teismas

nutaria:

priimti atsakovo I. K. (I. K.) atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 20 d. nutarties ir apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2S-923-513/2018 nutraukti.