Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei V. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdamas atidėtas 2 metams, įpareigojant R. L. nuo 23.00 vai. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; gydytis priklausomybės ligas bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 4 metams uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2025 m. lapkričio 7 d.

2024 m. balandžio 17 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma R. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodyta, kad R. L. į Lietuvos probacijos tarnybos (toliau LPT) Kauno skyriaus registrą įtrauktas nuo 2023 m. lapkričio 13 d. R. L. gyvena kartu su šeima. Duomenų apie priežiūros metu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. SODRA duomenimis nuteistasis nuo 2023 m. gegužės 3 d. iki 2023 m. lapkričio 24 d. dirbo vykdė individualią veiklą, nuo 2023 m. lapkričio 27 d. registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. gruodžio 8 d mokosi (duomenys neskelbtini). Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 64 balai). 2024 m. balandžio 16 d. atlikus pakartotinai nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką rizika išliko vidutinė (66 balai). 2023 m. lapkričio 22 d. R. L. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinės pasekmės. įpareigojimo, nuo 3.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, kontrolė pradėta vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis. Probacijos laikotarpiu išklausė elgesio korekcijos programą „Elgesys – Pokalbis - Pasikeitimas“. R. L. teismo skirtą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo vykdo - gydosi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, lanko gydytojo psichiatro konsultacijas, skirtas medikamentinis gydymas blaivybės palaikymui.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis R. L. probacijos priežiūros laikotarpiu pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nuo 23 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu. Elektroninėmis stebėjimo priemonėmis buvo fiksuojami pažeidimai: 2024 m. sausio 13 d. nuo 00.25 val. fiksuotas judėjimas iš namų zonos, 2024 m. sausio 13 d. nuo 00:27 val. iki 2024 m. sausio 13 d. 01:40 val. fiksuotas judėjimas Šalia (duomenys neskelbtini), Kaunas; 2024 m. sausio 13 d. nuo 01:48 val. iki 2024 m. sausio 13 d. 01:51 val. fiksuotas buvimas (duomenys neskelbtini), Kaunas (Cirkle degalinė); 2024 m. sausio 13 d. nuo 02:00 val. iki 2024 m. sausio 13 d. 06:00 val. fiksuotas judėjimas nuo (duomenys neskelbtini) g. iki (duomenys neskelbtini) g. ( Nemuno pakrantė). 2024 m. sausio 16 d. probacijoje R. L. paaiškino, kad paskirtu laiku nebuvo namuose, nes buvo prie Nemuno, žvejojo, kad būtų valgyti vaikams. Dėl šio pažeidimo R. L. buvo dar kartą išsamiai išaiškintos probacijos sąlygos, jų vykdymo tvarka, tisinės pasekmės už vengimą jas vykdyti. Tačiau po pakartotino probacijos sąlygų išaiškinimo R. L. vėl padarė pažeidimą t.y.: 2024 m. balandžio 6 d. nuo 23:00 val. iki 2024 m. balandžio 6 d. 23:21 val. buvo fiksuotas pažeidimas R. L. vėlavo grįžti į namus 21 minutę, matomas vykimas iki (duomenys neskelbtini), Kaune. 2024 m. balandžio 15 d. R. L. paaiškino, kad jis pavėlavo grįžti į namus, nes tvarkė pažįstamo automobilį. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą informaciją, siūlo nuteistajam R. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, nurodė teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti. Papildomai parodė, kad nuteistasis nėra padaręs nusikaltimų, nėra baustas administracine tvarka, nėra užfiksuotas jo neblaivumo faktas.

Nuteistasis R. L. nurodė, kad 2024 m. sausio pradžioje Nemune vakare žvejojo starkius ir nespėjo laiku grįžti namo. Žvejojo kad galėtų pagautas žuvis parduoti ir nupirkti jų kūdikiui mišinukų. Kartą naktį ėjo pirkti į degalinę cigarečių. Prašo pasigailėti, nesiųsti realiai atlikti bausmės, nes nenori vėl ten papulti, nes yra anksčiau atlikęs bausmę kalėjime, pasižada laikytis jam teismo duotų įpareigojimų.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis padarė daug pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, konstatuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų, pažeidė bausmės vykdymo sąlygas. Nuteistasis nustatytu laiku keletą kartų nebuvo namuose kas formaliai rodo netinkamą teismo įpareigojimų vykdymą.

Kaip matyti iš asmens bylos duomenų bei paties nuteistojo teismo posėdyje duotų paaiškinimų, R. L. nevartojo alkoholio, nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų, augina mažametį vaiką. R. L. gyvena kartu su šeima. Duomenų apie priežiūros metu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. SODRA duomenimis nuteistasis nuo 2023 m. gegužės 3 d. iki 2023 m. lapkričio 24 d. dirbo vykdė individualią veiklą, nuo 2023 m. lapkričio 27 d. registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. gruodžio 8 d mokosi (duomenys neskelbtini). Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 64 balai). 2024 m. balandžio 16 d. atlikus pakartotinai nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką rizika išliko vidutinė (66 balai). Pažymėtina, kad pats nuteistasis teismo posėdžio metu išreiškė tvirtą motyvaciją toliau tinkamai vykdyti įpareigojimus.

Teismas atsižvelgia į tai, kad Probacijos tarnyba su teikimu dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į teismą kreipiasi pirmą kartą. Nuteistasis nėra baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu nėra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Todėl laikytina, kad nuteistojo elgesys yra nulemtas tam tikrų socialinių įgūdžių ir atsakomybės stokos. Dėl tokio savo elgesio nuteistasis gailisi, pasižada, kad pažeidimai nebepasikartos. Teismo manymu, nustatyti pažeidimai neturėtų lemti kraštutinės priemonės taikymo - bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nuteistojo įpareigojimo nevykdymas ir padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad nustatyti pažeidimai nėra itin šiurkštūs ir piktybiški, o daugiau nulemti socialinių įgūdžių ir atsakingumo stokos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes nelaikytina, kad nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje.

Teismo manymu, šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.