- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-05
- Bylos Nr.
- e2-1226-1005/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-01059-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum”
- Atsakovas
- E. K.
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum” (toliau – Ieškovė) ieškinį atsakovei E. K. (toliau – Atsakovė) dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš Atsakovės 293,31 € negrąžintą kreditą, 40,69 € palūkanas, 30,06 € delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 € žyminį mokestį.
Procesiniai dokumentai Atsakovei tinkamai įteikti 2016 m. lapkričio 9 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Atsakovės veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 – 6.251, 6.256 straipsniai). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad Ieškovė 2015 m. rugpjūčio 5 d., nuotolinio ryšio priemonėmis sudarytos, Vartojimo kredito sutarties Nr. SP264238 (toliau – Sutartis) pagrindu suteikė Atsakovei 600,00 € kreditą 360 dienų terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą bei mokėti 51,44 procentų dydžio metines palūkanas kas mėnesį mokamomis 66,00 € dydžio įmokomis iki 2016 m. liepos 30 d. Savo įsipareigojimų pagal Sutartį Atsakovė tinkamai nevykdė – kredito nustatytomis kasmėnesinėmis įmokomis negrąžino, palūkanų nemokėjo. Atsakovė į Ieškovės sąskaitą 2015 m. spalio 8 d. pervedė 66,70 €, 2015 m. gruodžio 20 d. – 192,00 € ir 2016 m. vasario 29 d. dar pervedė 200,00 €. Atsakovė Ieškovei negrąžino 293,31 € kredito. Ieškovė, vadovaudamasis Sutarties nuostatomis, už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 3 d. iki 2016 m. liepos 30 d. (paskutinės įmokos sumokėjimo dienos) skaičiavo palūkanas ir priskaičiavo 40,69 € palūkanų. Ieškovė, vadovaudamasi Sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 punktu ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, 180 dienų skaičiavo po 0,05 procento delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 4 d. iki 2016 m. spalio 31d. (180 dienų) ir priskaičiavo mokėti 30,06 € delspinigių. Įrodymų, patvirtinančių tinkamą Atsakovės sutartinių prievolių įvykdymą, byloje nėra, Ieškovės reikalavimo pagrįstumas ir skolos dydis ginčijamas nebuvo.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsakovė tinkamai sutarties nevykdė - nustatytu terminu suteikto kredito Ieškovei negrąžino, nesumokėjo palūkanų, todėl laikoma, jog ji pažeidė minėtą Sutartį, dėl ko turi ne tik grąžinti kreditą, sumokėti palūkanas, bet ir atlyginti Ieškovei šios patirtus nuostolius. Atsižvelgiant į tai, iš Atsakovės Ieškovės naudai priteisiamas negrąžintas kreditas, palūkanos ir delspinigiai.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Iš Atsakovės, reikalaujant Ieškovei, priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (364,06 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš Atsakovės Ieškovės naudai priteisiamas jos sumokėtas žyminis mokestis – 15,00 € (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Vyriausybės nustatytą į valstybės biudžetą priteisiamą minimalią 3,00 € sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis, tuo kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 293,31 € (dviejų šimtų devyniasdešimt trijų eurų 31 ct) negrąžintą kreditą, 40,69 € (keturiasdešimt eurų 69 ct) palūkanas, 30,06 € (trisdešimties eurų 6 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (364,06 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinė Vilnius, Žemaitės g. 21, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.