Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Artūro Auglio pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis Artūras Auglys prašo skirti baudą UAB ,,Dainstata“ direktoriui D. S. už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolis Artūras Auglys vykdomojoje byloje Nr.0023/17/01080 dėl skolos išieškojimo iš solidarios skolininkės UAB ,,Dainstata“ išieškotojos UAB ,,ADMA“ naudai pagal 2017-08-16 Kauno rajono 4-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr.JV-5440, atliekant vykdymo veiksmus, 2017-12-13 išsiuntė patvarkymą dėl informacijos suteikimo, įpareigojant per penkias darbo dienas nuo jo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie skolininkės turimą turtą, taip pat pas trečiuosius asmenis esantį turtą, duomenis apie skolininkės vardu įregistruotas autotransporto priemones, debitorių sąrašą, atidarytas sąskaitas kredito įstaigose, kasos knygą ir kt. Antstolio patvarkymas dėl informacijos pateikimo 2017-12-16 įteiktas skolininkės UAB ,,Dainstata“ akcininkei S. S., kas laikytina tinkamu įteikimu (CPK 123 str. 2 d.), be to ji yra skolininkės UAB ,,Dainstata“ vadovo D. S. sutuoktinė, todėl priėmusi dokumentus turi įstatymu nustatytą pareigą juos perduoti adresatui (CPK 123 str. 5d.). Antstolio reikalavimas iki šiol neįvykdytas, byloje nėra duomenų dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas.

Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad D. S. nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems ir turi būti vykdomi per antstolio nustatytą terminą. LR CPK 645 str. 3 d. numatyta, jog už antstolio reikalavimo, raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, nevykdymą arba melagingų duomenų pateikimą, teismas antstolio teikimu, be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. Jei reikalavimas pateikti duomenis apie turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 str. 2 d.). Byloje esantys VĮ Registrų centro 2018-01-09 Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenys patvirtina, kad D. S. yra UAB „Dainstata“ direktorius. Antstolio reikalavimai buvo teisėti ir suinteresuotas asmuo jų nevykdė be svarbių priežasčių, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra duomenų, jog už antstolio reikalavimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje atsakingas asmuo būtų buvęs baustas anksčiau, skirtina 50 Eur bauda, šią sumą išieškant iš D. S. asmeninių lėšų (LR CPK 585 str., 645 str., 616 str., 106 str. 3 d., 3 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

UAB „Dainstata“ direktoriui D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), skirti 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarties kopiją išsiųsti D. S., antstoliui Artūrui Augliui.

Nutartis per 7 d nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.