Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2; 78.2.1; 116.1; 116.4; 116.6.1; 125.1

2015 m. balandžio 9 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. D. ieškinį atsakovui G. D., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje K. U. dėl materialinės paramos pilnametei dukrai priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1991-04-11 gimė J. D., kurios tėvas G. D., o motina K. U. (D.) (t.1 b.l. 10). Nuo 2012 m. rugsėjo mėn. ieškovė studijuoja teisę Liverpool J. M. universiteto dieniniame skyriuje, studijas baigti numatoma 2015 m. gegužės 31 d.

Tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje K. U. palaiko dukros reikalavimus. Ji paaiškino, kad visada materialiai rėmė studijuojančią dukrą, bet susilaukė antro vaiko ir dabartiniu metu skirti tiek lėšų, kiek skyrė anksčiau, nebegali. Studijuojančią dukrą materialiai remia kiekvieną mėnesį skirdami nuo 200 iki 400 D. B. svarų seneliai, tačiau tėtis taip pat turėtų prisidėti prie dukros išlaikymo studijų metu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ str. 1 d.). I. J. D., gimusi 1991-04-11, yra sulaukusi pilnametystės, ji studijuoja Liverpool J. M. universiteto dieniniame skyriuje pagal teisės bakalauro studijų programą (t.1 b.l. 14-15). Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė yra pažangi studentė, sąžiningai vykdo pareigą mokytis ir įgyti teisininko profesiją (t.1 b.l. 19-24, 38-39, 167-168). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė turi ne tik lankyti paskaitas, bet ir atlikti užduotis, įgyti praktikos, mano, kad jos galimybės įsidarbinti ir gauti poreikius tenkinantį darbo užmokestį yra ribotos. Ieškovė pati pasirūpino ES lėšomis apmokėti už mokslą, tačiau jai mokymosi laikotarpiui reikalinga materialinė parama būstui apmokėti bei pragyvenimo išlaidoms. Būtiniausiems jos pragyvenimo D. B. poreikiams patenkinti studijų laikotarpiu lėšų skyrė tik motina ir seneliai. Ieškovės tėvas G. D. taip pat turėtų prisidėti prie dukros būtinųjų poreikių tenkinimo.

Teismas nustatė, kad atsakovas 2011-12-28 sukūrė naują šeimą (t.1 b.l. 89), kartu su sutuoktine A. I. augina sūnų R. I., gimusį 2004-09-15, (t.1 b.l. 88), kurį remia Vokietijos valstybė skirdama 184 Eur vaiko pinigus (t.1 b.l. 181). Atsakovo šeima išvyko ir gyvena V. F. Respublikoje, atsakovas atidarė privačią muzikos mokyklą, kurioje dirba gitaros mokytoju. Nors pajamų deklaracija už 2014 m. teismui nepateikta, tačiau jo atstovo teigimu, atsakovo vidutinės pajamos per mėnesį 1000 Eur. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas Vokietijoje nuomojasi gyvenamąsias ir komercines patalpas (t.2 b.l. 12-15, 23-27), įgijo dvi transporto priemones, t.y. automobilį VW G. P. ir motorolerį H. V. (t.1 b.l. 174), nuomoja du butus Lietuvoje (t.2 b.l. 38-43), turi kito vertingo nekilnojamojo turto (žemės sklypus) (t.1 b.l. 40-44), kurio dalį perleisti dukrai nesutinka. Tokiu būdu sprendžiant ieškinio reikalavimo pagrįstumo klausimą, teismas įvertino tėvo turimą išlaikytinį nepilnametį sūnų, valdomą nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą, transporto priemones, šiuo metu gaunamas nuolatines pajamas iš profesinės veiklos bei turto nuomos ir daro išvadą, kad atsakovas turi galimybę tam tikra dalimi prisidėti prie pilnametės dukros J. poreikių tenkinimo studijų metu. Teismo vertinimu, kasmėnesinė 150 Eur dydžio atsakovo parama ieškovei nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2014-11-03, kol ieškovė sulauks 24 metų, t.y. 2015-04-11, nepadarys esminės turtinės žalos atsakovui ir jo šeimos nariams (CK 196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.).

Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomas LR CK 3.200 straipsnis (CK 3.192¹ str. 4 d.). Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo tos dienos, kai tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos (CK 3.200 str.). Už laikotarpį nuo studijų Liverpool J. M. universitete pradžios, t.y. 2012-09-01, iki 2014-11-03, kai kreiptąsi į teismą, atsakovas turi sumokėti ieškovei 3915 Eur {150 Eur x 26 mėn. + ( 150 Eur : 30 d. x 3 d.)} išlaikymo įsiskolinimą, nes studijų Liverpool J. M. universitete laikotarpiu atsakovas jokios materialinės paramos ieškovei neteikė. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t.y. kai jam sueina aštuoniolika metų, įgyja visišką civilinį veiksnumą ir įstatyminiai atstovai netenka teisės disponuoti jo piniginėmis lėšomis. Tai suprasdamas, atsakovas dukrai J.asmeniškai į jos sąskaitą pervedinėjo pinigines lėšas, kol būdama jau pilnamete dukra mokėsi S. D. gimnazijoje Vilniuje ir pradėjo studijuoti (t.1 b.l. 115-123). Piniginių lėšų 9995,80 Lt pervedimus nuo 2011-07-08 iki 2011-07-10 K. U. užskaityti kaip išlaikymą pilnametei dukrai J. D. teismas negali, nes šios lėšos nepasiekė J.. Tretysis asmuo aiškina, kad tarp jos ir G. D. buvę darbiniai verslo santykiai, atsakovas jai sumokėjęs už tam tikras suteiktas paslaugas, todėl tai yra jos asmeninės lėšos. Jeigu buvo kitaip, tai atsakovas G. D. galėtų reikalauti iš trečiojo asmens K. U. sugrąžinti be pagrindo įgytas ir pasisavintas lėšas (t.1 b.l. 124).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo turi būti nukreiptas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str.2 d.1 p.).

Patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovo priteisiamas į valstybės biudžetą 54 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 83 str.1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 3,48 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str.1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.), viso – 57,48 Eur (54 Eur + 3.,48 Eur).

Ieškovė šioje byloje turėjo 7000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (t.2 b.l. 59-63). Teismas mano, kad tokio dydžio išlaidos yra nepagrįstos. Byla nebuvo sudėtinga, įvyko keli posėdžiai, ieškovė, kuri mokosi ir neturi savarankiškų pajamų bei turto, galėjo gauti nemokamą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Materialiai remtina yra ne tik ieškovė, bet tokių piniginių lėšų neturi ir atsakovas, iš kurio reikalaujama priteisti 7000 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti (t.2 b.l. 59-63). Vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas, patenkinęs ieškinį iš dalies, iš atsakovo ieškovei priteisia 400 Eur (1381,12 Lt), o iš ieškovės atsakovui 100 Eur (345,28 Lt) atstovavimo išlaidas (CPK 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš G. D. a.k(duomenys neskelbtini) pilnametei dukrai J. D. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2014-11-03, kol dukra sulauks 24 metų, t.y. 2015-04-11, ir 3915 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų penkiolikos eurų) išlaikymo įsiskolinimą, priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą nukreipti vykdyti skubiai.

Priteisti iš G. D. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 57,48 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 48 euro centų) žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš G. D. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 400 Eur (keturių šimtų eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti J. D. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš J. D. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 100 Eur (vieno šimto eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti G. D. a.k(duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.