Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. P. a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. nuo 2013-11-11 iki 2013-11-13 (duomenys neskelbtini), būdamas mažametės A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, namuose vaiko akivaizdoje su mergaitės motina J. K. girtavo, nevedė dukters į darželį. Namuose netvarkinga, nešvaru, ant grindų primėtyta tuščių plastikinių butelių nuo alaus, nuorūkų, maisto likučių. Su šeima dirbamas socialinis darbas dėl girtavimo šeimoje, mergaitės nepriežiūros. A. P. išvadų nedaro, savo tėvų valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. pažeidimą iš dalies pripažįsta. Parodė, kad nurodytomis dienomis girtavo namuose. Dukra sirgo, todėl jos į darželį nevedė.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir A. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), A. P. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta (b. l. 2, 5), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad dirbant pagal planą apsilankius pas J. K. ir A. P. jie rasti neblaivūs, namuose nešvaru. Mažametė dukra nurodė, kad valgyti jai davė senelis, kuri taip pat buvo neblaivus (b. l. 3, 4), S. K. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jos sesuo J. K. kartu su dukters tėvu girtauja, paskui pykstasi, todėl dukra nenori būti kartu su jais (b. l. 6), J. K. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad ji pripažįsta namuose girtaujanti, nedirbanti. Pasižada užsikoduoti (b. l. 7), Kauno miesto socialinių paslaugų centro pranešimas, kuriame nurodyta, kad J. K. ir A. P. namuose girtaujama, nekeičiama savo gyvenimo būdo, neužtikrinama mažametės dukros tinkamos visapusiškos priežiūros (b. l. 8-9), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. P. turi nuobaudų (b. l. 13-14), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. P. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. P. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. P. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.