Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

susipažino su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. K. skundu dėl valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro 2023 m. lapkričio 30 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir išsprendė skundo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. vasario 5 d. gautas VĮ Registrų centro persiųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. K. 2024 m. vasario 1 d. prašymas (skundas) dėl VĮ Registrų centro 2023 m. lapkričio 30 d. priimto nutarimo Nr. RC-ANR_N-1108-2023, kuriuo jis nubaustas 615 eurų dydžio bauda už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Prašyme (skunde) pareiškėjas nurodo, kad dėl vidinių susiklosčiusių aplinkybių įmonėje nebuvo patvirtinti finansinės atskaitomybės rinkiniai. 2023 m. liepos 26 d. gavęs pranešimą dėl inicijuojamo įmonės likvidavimo, akcininkas patvirtino finansines atskaitomybes 2023 m. spalio 24 d. Atsižvelgiant į tai, kad nuo patvirtinimo per vieną mėnesį reikia pateikti Registrų centrui, ši sąlyga įvykdyta. Skirdamas baudą, Registrų centras negalėjo žinoti šios aplinkybės, todėl prašo anuliuoti A. K. paskirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus galima.

Įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais.

Šiuo atveju pabrėžtina ir tai, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog 2023 m. lapkričio 30 d., nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. K., buvo priimtas nutarimas, kuriuo jam už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 615 Eur dydžio bauda.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. K. nutarimas – 2023 m. lapkričio 30 d., 9.31 val. išsiųstas elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, todėl nutarimas, kaip tai reglamentuoja ANK 573 straipsnis, galėjo būti siunčiamas vienu iš įstatyme numatytų ir leistinų būdų – elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad šis elektroninio pašto adresas yra neteisingas, asmens paskyra neaktyvi ir nenaudojama. Nutarime aiškiai nurodyta, jog skundas dėl Institucijos priimto nutarimo gali būti paduodamas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Pareiškėjo skundas VĮ Registrų centrui pateiktas tik 2024 m. vasario 2 d., tai yra daugiau nei 2 (du) mėnesius praleidus 20 kalendorinių dienų terminą skundui dėl minėto nutarimo paduoti. Skunde nėra suformuluotas prašymas atnaujinti praleistą terminą, taip pat nėra nurodyta jokių objektyvių duomenų ir rašytinių įrodymų, pagrindžiančių skundo padavimo termino praleidimo aplinkybes.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į aptartą teisinį reglamentavimą, į tai, jog pareiškėjo skundas dėl VĮ Registrų centro 2023 m. lapkričio 30 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)

paduotas praleidus įstatyme nustatytą tokio skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, teismas pareiškėjo skundą atsisako priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Pareiškėjui A. K. išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio per Instituciją, priėmusią skundžiamą nutarimą - VĮ Registrų centrą, pateikti teismui skundą dėl minėto nutarimo, tačiau skunde turi būti suformuluotas prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti bei nurodytos svarbios priežastys, dėl kurių šis terminas buvo praleistas ir (ar) pateikti duomenys, pagrindžiantys skundo padavimo termino praleidimo priežastis bei jų svarbą.

ANK XXXIV skyriaus normos (ANK 621 – 626 straipsniai) reglamentuoja ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimą pirmosios instancijos teismui. ANK 624 straipsnyje numatyta, kad skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai. Skundas turi būti pasirašytas jį paduodančio asmens. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjo pateiktas skundas neatitinka tokiam procesiniam dokumentui įstatymo keliamų reikalavimų – skunde nenurodytas teismo, kuriam paduodamas skundas, pavadinimas, nenurodyta skundžiamo nutarimo esmė, jo apskundimo pagrindai ir motyvai, nesuformuluotas prašymas teismui, todėl teikiant skundą pakartotinai, šie trūkumai turėtų būti pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti priimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. K. skundą dėl valstybės įmonės Registrų centro 2023 m. lapkričio 30 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.