Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-2952-540/2015

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-04-15
Bylos Nr.: A2.6.-2952-540/2015
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-02358-2015-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Violeta Miceikienė
Pažeidėjas: M. S.

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2952-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02358-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.3.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 15 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 10 d. apie 15.00 val., Kauno r. sav., kelio Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, 14.20 – ame kilometre, M. S. vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,56 promilės) girtumo laipsnis, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, jų sveikatai ar jų turto saugumui, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į vietovės kelio reljefą, nesuvaldė savo vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Eismo įvykio metu M. S. susižalojo pats, apgadinta jo transporto priemonė. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. S. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiškino, kad dieną prieš įvykį vartojo alkoholį. Alkoholį vartoja retai, todėl gerai jausdamasis neįvertino, kad operuotas jo skrandis ir pašalinta dalis žarnyno, todėl gerai įsisavinamas alkoholis. Apsvaigęs nesijautė. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

M. S. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio (b. l. 4; 5), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 6), eismo įvykio vietos planas (b. l. 7), foto lentelė (b. l. 8), M. S. paaiškinimas (b. l. 9), specialisto išvada Nr. T-A 1490/15(01), iš kurios matyti, kad M. S. kraujyje rasta 1.56 promilės etilo alkoholio (b. l. 12), dokumentų kopijos (b. l. 13-16).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), todėl asmuo baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. S. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta MiceikienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).