Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Scanmed-N“ ieškinį atsakovui UAB „Statrita“ ir trečiajam asmeniui Viešoji įstaiga Šilutės ligoninė dėl atliktų darbų akto pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2008 m. lapkričio 10 d. UAB „Scanmed-N" pasirašė darbų rangos sutartį (duomenys neskelbtini) (6.41) su VšĮ Šilutės ligonine, kuria UAB „Scanmed-N" įsipareigojo atlikti VšĮ Šilutės ligoninės dienos chirurgijos operacinės projektavimo, remonto ir įrengimo darbus. Sutartyje darbus įsipareigojo atlikti per 60 dienų nuo sutarties įsigaliojimo dienos. Vykdydamas darbų rangos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus UAB „Scanmed-N" sudarė 2008m. gruodžio 9 d. rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su atsakove UAB „Statrita". Šia sutartimi UAB „Statrita" įsipareigojo per laikotarpį nuo 2008-12-10 iki 2009-02-10 atlikti remonto darbus VšĮ Šilutės ligoninėje. UAB „Statrita" netinkamai vykdė su ieškovu UAB „Scanmed-N“ 2008-12- 09 sudarytą rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl VšĮ Šilutės ligoninės remonto, dėl ko UAB „Scanmed-N“ patyrė išlaidų. Ieškovas prašo panaikinti 2009-01-30 atliktų darbų aktą, nes atsakovas ne tik nekokybiškai atliko darbus, bet kai kurių remonto darbų visai neatliko, tačiau 2009-01-30 atliktų darbų akte nurodo, kad laikotarpyje nuo 2009-01-08 iki 2009-01-30 UAB „Statrita" atliko šiuos darbus: demontuoti 9 vnt. senų langų - darbus įvertina 531,31 Lt.; įstatyti 9 vnt. langų - darbus įvertina 771,42 Lt, 9 vnt. plastikinių langų - už 4105,98 Lt, 5 vnt. lango palangių - už 99 Lt, 3 vnt. vidaus palangių - už 165,07 Lt, vienerių durų įstatymas - darbus įvertina 233.27 Lt, vienerios durys - už 1050, 00 Lt, 0,49 gipso kartono pertvarų- darbus įvertina 3719,71 Lt, 1 vnt. išmušų grindyse užtaisymas - darbus įvertina 197,40 Lt, 6m. ketinių kanalizacijos 50 mm skersmens vamzdynų atskirų ruožų keitimas pastato viduje - darbus įvertina 308,05 Lt, 53,86 m. vidaus vamzdynų iš plieninių vandentiekių iki 32 mm skersmens vamzdžių ardymas - darbus įvertina 53,86 Lt, 18 vnt. plastikinių vamzdžių už 63,36 Lt, 18m. vidaus vamzdynų iš plastikinių vandentiekių iki 32 mm skersmens vamzdžių montavimas - darbus įvertina 225,52 Lt, 2 vnt. plautuvų nuėmimas- darbus įvertina 33,29 Lt, Kabelio tiesimas mūro siena, kai lm kabelio masė iki 1kg - darbus įvertina 534,79 Lt, 0.8 vnt. apkabulės, kabelis- už 309,04 Lt, Kabelio tiesimas mūro siena, kai lm. kabelio masė iki 1 kg- darbus vertina 534,79 Lt, 0,8 vnt. apkabėlės, kabelis- už 315.76 Lt, Kabelio tiesimas mūro siena, kai lm. kabelio mase iki 2 kg- darbus vertina 216,91 Lt, 0,3 apkabėlės, kabelis už 571,06 Lt, l vnt. vėdinimo ir oro kondicionavimo agregato arba agregato blokų daugiau 0,15 iki 0.20 t masės montavimas rankiniu būdu - darbus vertina 758,97 Lt, 6 tonų statybinių šiukšlių išvežimas 10 km atstumu automobiliais - savivarčiai pakraunant rankiniu būdu - darbus įvertina 774,81 Lt. Be to atsakovas prirašė neatliktų darbų: nurodė nerealų galimų šiukšlių kiekį - maksimalus šiukšlių kiekis galėjo būti ik: 1000 kg, o akte nurodė 6 tonų kiekį. Viso atsakovas UAB „Statrita“ aktuoja atliktų darbų už 15573,37 Lt, už medžiagas 11042,53 Lt, už mechanizmus 514,83 Lt viso: 269870,94 Lt. UAB „Statrita" nuslepia faktą, kad pagal rangos sutartį ji jau buvo UAB „Scanmed-N" pateikusi darbų aktą (duomenys neskelbtini), pagal kurį ir sąskaitą faktūrą GBS Nr.001 buvo apmokėta. UAB „Statrita“ nutyli ir tą faktą, kad dėl darbų akto (duomenys neskelbtini) buvo kilęs ginčas dėl melagingų duomenų pateikimo. UAB „Scanmed-N" 2009-01-30 atliktų darbų akto anksčiau nematė ir šis darbų aktas niekada nebuvo ieškovui pateiktas. Šio atliktų darbų akto UAB „Scanmed- N“ nepasirašė. Ieškovas su šiuo aktu susipažino tik gavęs Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimą. Ieškovas susipažinęs su šiuo atliktų darbų akto turiniu įsitikino, kad akte nurodyti atlikti statybos darbai nebuvo atlikti. Ieškovas UAB „Scanmed-N" buvo priverstas ieškoti kitų bendrovių, kurios padėtų ištaisyti atsakovės UAB „Statrita" nekokybiškai atliktus darbus ir atlikti jos neatliktus darbus, todėl 2009-04-22 UAB „Scanmed-N" sudarė statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „Bildunga" sutarties dalykas - VšĮ Šilutės ligoninės dienos chirurgijos operacinės remontas. Dėl atsakovo UAB „Statrita" kaltės UAB „Scanmed-Nu negalėjo įvykdyti 2008 11 10 darbų rangos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (6.41), sudarytos su VšĮ Šilutės ligonine. Dėl nekokybiškai atliktų statybos remonto darbų ir dėl neatliktų darbų ieškovas patyrė šias išlaidas - 46.890,85 Lt.

Atsakovui procesiniai dokumentai, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu (2010-12-13 skelbta dienraštyje „Respublika“, 2010-12-10 „Kauno diena“), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (130 str. 1 d.).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2008m. lapkričio 10d. rangos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (6.41) sudaryta tarp UAB „Scanmed-N“ ir VšĮ Šilutės ligoninė (b.l. 8-11 ), 2008 m. gruodžio 8 d. rangos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta UAB „Scanmed-N“ su UAB „Statrita“ (b.l. 12-13), 2009 m. balandžio 15 d. defektiniu atliktų statybos ir remontų darbų aktu ( b.l.14-15), 2009m. balandžio 15 d. UAB „Virbarta“ defektiniu aktu (b.l.16), 2009 m. gegužės 5 d. UAB „Gipeka“ defektiniu aktu (b.l.17), 2009m. liepos 14 d. Raseinių rajono apylinkės teismo preliminariu sprendimu civ. byloje Nr. 2-973-136/2009 (b.l. 20), UAB „Scanmed-N" prieštaravimais dėl 2009m. liepos 14d. preliminaraus teismo sprendimo (b.l. 21-22), 2010m. sausio 7 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2-110-0136/2010 (b.l. 23), UAB „Bildunga" pažyma apie UAB „Scanmed-N" patirtas išlaidas (b.l. 24), 2009m. birželio 30 d. darbų priėmimo - perdavimo aktu (b.l. 25), darbų priėmimo aktas (elektros darbai) (b.l. 26), 2009m. gegužės mėn. darbų atliktų darbų aktai (b.l. 28-29, 30-32), 2009m. birželio mėn. atliktų darbų aktas (b.l. 27), 2009-07-08 perdavimo priėmimo aktas (b.l.33) , 2009 m. 06 mėnesio pažyma apie UAB „Bildunga“ atliktų darbų vertę (b.l. 24), sąskaita faktūra GBS Nr.001 (b.l. 39), 2009-01-12 pavedimas UAB „Statrita" (b.l. 40), lokalinė sąmata (duomenys neskelbtini) (b.l 41), 2009-01-08-2009-01-30 atliktų darbų aktas (b.l 43-44), sutartis Nr. 68/09 (b.l. 45-46) PVM sąskaitą faktūra, kurią apmokėjo UAB „Scanmed-N" už langus (b.l. 47), foto nuotraukomis (b.l.59).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.652 str. 4 d. jeigu rangovas pažeidžia viso darbo atlikimo galutinį terminą, tai užsakovas turi teisę atsisakyti priimti įvykdžius prievolę atliktą darbą ir pareikalauti iš rangovo atlyginti dėl termino praleidimo padarytus nuostolius, jeigu dėl termino praleidimo prievolės įvykdymas užsakovui prarado prasmę. Atliktų darbų priėmimas įforminamas aktu, kuriuo užsakovas be išlygų ar su išlygomis patvirtina priėmęs, o rangovas – perdavęs atliktus darbus (CK 6.662 str., 1 d.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 806,13 Lt žyminis mokestis, išlaidas - susijusios su procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo spaudoje būdu – 277,50 Lt, valstybei - išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu - 40,77 Lt (CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.). Prie būtinų ir pagrįstų išlaidų priskirtinos išlaidos už teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus, jos priteistinos ieškovui iš atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 8 p.), tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovas prašo priteisti turėtas išlaidas už teisinę pagalbą, tačiau rašytinių įrodymų apie patirtas išlaidas už teisinę pagalbą nepateikia.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Pripažinti UAB „Statrita“ direktoriaus G. B. pasirašytą 2009 m. sausio 30d atliktų darbų aktą už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 8 d. iki 2009 m. sausio 30 d. negaliojančiu.

Priteisti iš atsakovo UAB „Statrita“, įmonės kodas 301538250, buveinė - Neries krantinė 24-10, LT-48405 Kaunas, Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, ieškovui UAB "Scanmed-N", įmonės kodas 301306818, buveinė - Lukštinės g. Nr.5, Milašaičių km., LT-30231, Raseinių rajone, Nr.(duomenys neskelbtini). AB SEB bankas, b.k. 70440, – bylinėjimosi išlaidas – 806,13 Lt (aštuonis šimtus šešis litus 13 ct) žyminio mokesčio, 277,50 Lt (du šimtus septyniasdešimt septynis litus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu.

Priteisti iš atsakovo UAB „Statrita“, įmonės kodas 301538250, buveinė - Neries krantinė 24-10, LT-48405 Kaunas, Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, valstybei – 40,77 Lt ( keturiasdešimt litų 77ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.