Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Ž., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Ž., būdamas 2 kartus per vienerius metus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str., 2015 m. kovo 24 d., apie 15.29 val., būdamas neblaivus (nustatytas 3,27 promilės girtumas), viešoje vietoje – prie Karaliaus Mindaugo pr. 49 pastato, Kaune, šlitinėjo, nerišliai kalbėjo. Tokiais veiksmais įžeidė aplinkinių žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.

Ž. Ž. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.). Ž. Ž. pasiaiškinime nurodė, kad gėrė ir gers (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), saugos tarnybos pranešimu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), patuma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9 - 10), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 11), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad Ž. Ž. 2015-03-24 16.13 val. nustatytas 3,27 promilių girtumas (b. l. 12), todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Ž. Ž. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Ž. Ž. už analogiškus pažeidimus administracine tvarka baustas jau ne vieną kartą, paskirtų baudų nesumoka, kad rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą, jam taikytos švelnesnės rūšies poveikio priemonės nėra efektyvios, jis ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.