Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Jasaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis : (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2024 m. sausio 7d. apie 06 val. 59 min. kelyje A 5, 84 km. Kalvarijos sav., vairavo jam priklausantį automobilį "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, matavimu prietaisu "Drager Alctest 7510", prietaiso Nr. ARPK-0196, patikros Nr. 19485562, 2024 m. sausio 7d. 07.32 val. nustatytas 3,09 promilių girtumas.

Kaltinamasis A. I. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą. Paaiškino, kad 2024 m. sausio 6d. apie 12 val. vienas jam priklausančiu automobiliu Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš Latvijos ir važiavo į Vokietiją. Iš Latvijos išvažiavo blaivus. Teisės vairuoti transporto priemonę jis neturi, jos niekada neturėjo įgijęs. Nuo vaikystės turi invalidumą, jam nustatytas 100 procentų nedarbingumas. Serga centrine nervų sistemos liga. Sunkiai vaikšto, neturi koordinacijos, pusiausvyros, vaikšto tik ramentų pagalba. Automobilis, kurį vairavo, nėra pritaikytas vairuoti turinčiam negalią asmeniui. Važiuojant per Lietuvos Respubliką, jam pasidarė nesveika, todėl nusipirko butelį viskio 1 litro talpos. Viskį gėrė vienas automobilyje, išgėrė daugiau kaip pusę butelio. Vietovės, kur pirko alkoholį, nurodyti negali, nežino. Važiuojant A5 keliu, link Lenkijos pasienio kryptimi, jo vairuojamą automobilį sumėtė, dėl ko jo vairuojamas automobilis nuvažiavo nuo kelio ir nuslydęs į griovį sustojo. Dėl įvykusio eismo įvykio jis sužalojimų nepatyrė, tik galva trenkėsi į priekinį stiklą. Taip pat neapgadino kelio ženklų ar kito automobilio. Nuvažiavus nuo kelio, 10 min. bėgyje į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. Buvo šoke, taip pat susitrenkė galvą į automobilio stiklą, todėl nepamena, ar jis pūtė į alkotesterį ir kad jam buvo nustatytas 3,09 promilių girtumas. Tačiau sutinka ir pripažįsta, kad jis automobilį vairavo, būdamas neblaivus. Dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta pilnai. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu skiriant jam baudą. Sutinka procesinius dokumentus gauti elektroniniu paštu - (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2024 m. sausio 7d. Marijampolės AVPK Reagavimo skyriaus tyrėjos R. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. sausio 7d. apie 06 val. 59 min. gavo pranešimą, kad kelyje A5, Kalvarijos sav. nuo kelio yra nuvažiavęs automobilis. Atvykus į įvykio vietą, kelyje A5, 84 km. buvo rastas nuo kelio sankasos nuvažiavęs automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (latviška registracija). Automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo Latvijos pilietis A. I., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojui A. I. 07 val. 32 min. alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK0195, metrologinės patikros Nr. 1985562, buvo nustatytas 3,09 prom. neblaivumas. Antrą kartą alkoholio kiekio matavimo prietaisu pasitikrinti blaivumą A. I. atsisakė. Į įvykio vietą buvo iškviesti GMP medikai dėl asmens bendros būklės, tačiau jų pagalbos asmuo atsisakė. Automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu Ramunės g. 2, Pietarių k. Marijampolės sav., A. I. sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės apskr. VPK. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos numatytos BK 281-1 str. 1 d. požymius.

2024 m. sausio 7d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kalvarijos sav. A5 kelias 84 km. Įvykio vietoje matomi nukreipiantys į kairę apgadinti kelio ženklai, o jų detalės išsibarstę aplinkui. Kelio ženklų viduryje matomos automobilio provėžos. Sekant automobilio provėžomis, dešinėje pusėje, matomas nuo kelio nuvažiavęs Latvijos Respublikos registracijos, juodos spalvos Audi A4 automobilis VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekyje nėra valstybinio numerio ženklo. Vairuotojo pusės priekinėje sėdynėje matomas Audi A4 automobilio registracijos liudijimas paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. Keleivio pusėje, priekyje ant kilimėlio, matomas stiklinis JIMBEAM burbono butelis 1litro talpos, alc. 40% vol., šalia jo plastikinis butelis su skaidriu skysčiu. Taip pat ant kilimėlio matomas raudonos spalvos butelis su raudona etikete. Automobilis su automobilio rakteliu perduotas UAB "Tomadas", kurie pristatė ir saugo automobilį UAB "Tomadas" saugojimo aikštelėje adresu Ramunės g. 2, Pietarių k. Audi A4 užplombuotas plombomis 80265-80271.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyr. patrulio V. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. sausio 7d. apie 06 val. 59 min. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu D. P.. Iš Marijampolės OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad A5 kelyje prie Kalvarijos į griovį įvažiavęs AUDI automobilis. Atvykus į minėtą vietą, kelyje A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 84 km pastebėjo apgadintus kelio ženklus bei atitvarus ir nuo kelio sankasos nuvažiavusį automobilį AUDI, kuris važiavo Lenkijos kryptimi. Privažiavus prie minėto automobilio, pastebėjo, jog automobilyje AUDI, kuris po eismo įvykio buvo apgadintas, vairuotojo vietoje sėdi asmuo, kuris automobilyje buvo vienas, kitų asmenų automobilio viduje ar vaikštančių aplink jį nebuvo. Priėjus prie automobilio, pėdsakų sniege, įrodančių, jog buvo išlipta iš automobilio ir vaikščiota aplink jį, nebuvo. Automobilio kapotas buvo šiltas. Nustatė, jog automobilis nuvažiavęs nuo kelio sankasos yra Audi A4 avant (Latviška registracija) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio ir atsidarius vairuotojo dureles, matėsi, jog vairuotojo vietoje sėdinčio asmens elgsena yra neadekvati, vyras sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, vyriškis nesugebėjo paaiškinti, kas atsitiko. Matėsi, jog automobilio salone priekinėje automobilio dalyje mėtėsi nugertas alkoholio butelis. Automobilio galinėje dalyje buvo 4 ramentai. Nustatė, jog automobilyje vairuotojo vietoje sėdintis asmuo buvo A. I. gim. (duomenys neskelbtini), kuriam ir priklausė minėtas automobilis. A. I. nesugebėjo paeiti, todėl asmeniui iškvietė GMP pagalbą, asmenį atsivedė iki tarnybinio automobilio, atlikę dalinę apžiūrą pilietį pasodino į tarnybinį automobilį. A. I. alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARPK-0195, metrologinės patikros Nr. 1985562, 7 val. 32 min. pirmu bandymu buvo nustatytas 3,09 prom. neblaivumas. Apie tai buvo informuotas Marijampolės apskr. VPK OVS budėtojas ir oper. grupės tyrėjas. Antrą kartą alkoholio kiekio matavimo prietaisu pasitikrinti blaivumą A. I. atsisakė. Atvykus medikams, jų pagalbos A. I. atsisakė. Automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės apskr., A. I. sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės apskr. VPK. Minėtas automobilis Audi A4 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas Latvijos Respublikoje, apieškojus automobilį, nerado dokumentų įrodančių, jog automobilis draustas privalomuoju automobilio draudimu. Apžiūrėjus A. I. dokumentus, nerado vairuotojo pažymėjimo, nustatyti, ar vairuotojas turi vairuotojo pažymėjimą, nėra galimybės, nes jis nėra Lietuvos Respublikos pilietis.

2024 m. sausio 7d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2024 m. sausio 7d. 07.32 val. A. I. nustatyti neblaivumo pažymiai - nerišli kalba, neadekvati elgsena, iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu Alkotest 7510 Nr. ARPK 0195, patikros numeris 1985562, 07.32 val. A. I. nustatytas 3,09 promilių girtumas, pasitikrinti blaivumą antru pūtimu A. I. atsisakė.

Latvijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo duomenimis transporto priemonės "Audi A4 Avant", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas A. I., gim. (duomenys neskelbtini).

VšĮ Emprekis 2024 m. sausio mėn. leidinio duomenimis, vidutinė transporto priemonės "Audi A4 Avant", gamybos metai - 2008, variklio darbinis tūris - 1988 cm3, variklio galia - 105 KW, kaina Lietuvoje yra 5690 eurų su PVM.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2024 m. sausio 7d. apie 06 val. 59 min. kelyje A 5, 84 km. Kalvarijos sav., vairavo jam priklausantį automobilį "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, matavimu prietaisu "Drager Alctest 7510", prietaiso Nr. ARPK-0196, patikros Nr. 19485562, 2024 m. sausio 7d. 07.32 val. nustatytas 3,09 promilių girtumas, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas baigiamas, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo leisti sumokėti baudą per dvylikos mėnesių terminą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, duomenų apie teistumą ir administracinius nusižengimus nėra, Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą, dirba.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei numatyta šios bausmės rūšies vidurkiui ( BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 61 straipsnio 1-4 dalys).

Atsižvelgus į kaltinamojo prašymą, į skiriamos baudos dydį, į nuosprendžio vykdymo senaties terminus, teismas sprendžia, kad skiriamos baudos sumokėjimui nustatomas 12 mėnesių sumokėjimo terminas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (disponuoti) specialia teise: vairuoti transporto priemones 2 metų ir 6 mėnesių terminui.Toks terminas nustatomas, atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį "Audi A4 Avant ", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Minėtos transporto priemonės savininkas-valdytojas yra A. I..

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

Nagrinėjamu atveju minėtas automobilis atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Tokia išvada darytina įvertinus ne tik aukščiau aptartą nusikalstamos veikos padarymo priemonės išaiškinimą (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą), bet ir BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją, kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, o taip pat siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam kaltinamojo nusikalstamumui, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilis "Audi A4 Avant ", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas.

Ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, kaltinamasis buvo sulaikytas 2024 m. sausio 7d. 8.06 val., paleistas 2024 m. sausio 8d. 9.20 val. Į atliktos bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas dvi paros, prilyginant kas 4 MGL dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomosios priemonės nebuvo skirtos, skirti kardomąsias priemones šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu nėra pagrindo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, registracijos liudijimas pridėtas prie bylos, saugomas Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK, perduodamas konfiskavimą vykdančiai institucijai, raktelis, automobilis Audi A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priduotas saugoti į UAB "Tomadas" transporto priemonių saugojimo aikštelę, adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav., konfiskuojamas.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. I. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 3600 Eurų, kas atitinka 72 MGL, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 2400 Eurų, kas atitinka 48 MGL baudą.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 7d. 8.06 val. iki 2024 m. sausio 8d. 9.20 val., laikyti, kad 4 MGL baudos sumokėjo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nustatyti vienerių metų terminą 2200 eurų (44 MGL) baudai sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ar kitas Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas kituose bankuose, nurodant mokėjimo paskirtį – bauda baudžiamojoje byloje Nr. e1-180-482/2024.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. I. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (du) metus ir 6 (šešis) mėnesius uždrausti naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, skirti A. I. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir šio straipsnio 2 dalimi konfiskuoti automobilį "Audi A4 Avant ", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, registracijos liudijimą pridėtą prie bylos, saugomą Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai, raktelį, automobilį Audi A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priduotą saugoti į UAB "Tomadas" transporto priemonių saugojimo aikštelę, adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav., konfiskuoti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė