- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-14
- Bylos Nr.
- 2-393-308/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Atsakovas
- D. K.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo banko „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 684,88 Lt skolos, 19 proc. sutartinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą, 5 proc. įstatyminių palūkanų už priteistas sumas, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateikti paruošiamieji procesiniai dokumentai arba atsakovas neatvyks į parengiamąjį ir (ar) teismo posėdį.
Atsiliepimas
Atsakovui D. K. registruotąja pašto siunta buvo išsiųstas ieškinys, jo priedai bei teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo. Šie procesiniai dokumentai 2012-04-04 buvo įteikti atsakovo gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą 15 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovui buvo įteikti. LR CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovo prašymas yra. Atsiliepimą atsakovas turėjo pateikti vėliausiai 2012-04-19.
Vadovaujantis LR CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.
Šalys 2010-07-12 sudarė Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 08-113803-EG (toliau sprendime vadinama Kreditavimo sutartimi). Sudaryta sutartis yra kreditavimo sutartis, atitinkanti LR CK 6.881 str. 1 d. numatytą kreditavimo sutarties sampratą. Iš šios sutarties šalims kyla prievolės.
Duomenų, kad su ieškovu būtų atsiskaityta nėra, tuo atsakovas pažeidė sudarytą Kreditavimo sutartį. Atsakovas pažeidžia LR CK 6.873 str. 1 d. nuostatą, kuri numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą (kreditą) paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Ieškovas atsakovui siuntė raštą (pretenziją). Esant LR CK 6.889 str. numatytoms sąlygoms kredito davėjas pagrįstai ir teisėtai nutraukė Kreditavimo sutartį.
Atsakovas nėra grąžinęs suteiktos paskolos, ieškovas Kreditavimo sutartį yra nutraukęs ir reikalauja grąžinti negautą paskolos sumą, kurią yra perdavęs atsakovui vykdydamas Kreditavimo sutartį (LR CK 6.221 str. 3 d.). Bankas už naudojimąsi pinigais, iki 2012-03-21, yra paskaičiavęs palūkanas (tai yra prašomos priteisti skolos sudedamoji dalis), jas prašo priteisti. Tai atitinka LR CK 6.872 str. 2 d. ir 6.874 str. 1 d. nuostatas, todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Taip pat yra pagrįstas ieškovo reikalavimas dėl 19 proc. sutartinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą nuo 2012-03-22 priteisimo, nes tai bankui mokamas atlyginimas už naudojimąsi pinigais iki kredito suma bus grąžinta.
Atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). Palūkanų dydį (5 proc.) nustato LR CK 6.210 str. 1 d. Ieškovo reikalavimas dėl šių palūkanų yra pagrįstas. LR CK 6.874 str. 1 d. nuostatomis turi būti mokamos ir sutartinės mokėjimo funkciją užtikrinančios (šiuo atveju tai 19 proc.), ir įstatyminės procesinės (5 proc.) palūkanos.
Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl visos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (50 Lt sumokėto žyminio mokesčio) priteistinos iš atsakovo LR CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 1.138 str. 6 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.63 str., 6.872 str. 2 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str. teismas
nusprendė:
Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) banko „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 112029651, es. Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 684,88 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus 88 ct) skolos, 19 proc. (devyniolika procentų) metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos (682,72 Lt) nuo 2012-03-22 iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012-03-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50 Lt (penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.
D. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Bankas akcinė bendrovė „Swedbank“, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.