Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. P. (A. P.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vedęs, nedirbantis, turintis neįgaliojo pažymėjimą, neteistas, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilnius, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį, o būtent:

jis, 2015 m. gruodžio 11 d., apie 15.30 val., Vilniaus r., Riešės sen., D. R. k., Riešės gatvėje, savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiesiems patruliams S. K. ir O. J. – prašydamas, kad policijos pareigūnai nepildytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. (naudojimosi saugos diržais pažeidimas) ir 128 str. 2 d., (Transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones), bei jį paleistų, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už policijos pareigūnų papirkimą, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje „Š. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės tarnautojams davė 250 eurų kyšį - tarp priekinių sėdynių padėjo vieną 100 eurų nominalo kupiūrą Nr. X08858336213, vėliau kitą 100 eurų nominalo kupiūrą Nr. N24067032528, po to 50 eurų nominalo kupiūrą Nr. Z31660609257, valstybės tarnautojams davė 250 eurų kyšį už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.

Ikiteisminio tyrimo metu A. P. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2015-12-11 Vilniuje jis nupirko vainiką ir nuvažiavo į D. R. kaimą, esantį Vilniaus r.. Ten yra Riešės laidojimo paslaugų centras, kuriame buvo pašarvota jo pusseserė. Minėtą dieną buvo susijaudinęs ir, važiuodamas į laidojimo paslaugų centrą, nebuvo užsisegęs saugos diržo. Jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai nustatė ir jis jiems pranešė, kad 2015-08-17 už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, jam (A. P.) buvo atimta teisė vairuoti automobilį. Pareigūnai pakvietė jį atsisėsti į tarnybinį automobilį, jis suprato, kad jie (pareigūnai) rašys jam (A. P.) administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis labai susinervino, paprašė pareigūnų jį paleisti, nerašyti jam protokolo. Buvo įspėtas, kad už pareigūnų papirkimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Kadangi buvo labai susijaudinęs, neprisimena, ar policijos tarnybiniame automobilyje buvo lentelės su įspėjimais dėl baudžiamosios atsakomybės už papirkimą, ar jų nebuvo. Minėtą dieną buvo blaivus, todėl gerai prisimena, kad policijos pareigūnai kelis kartus įspėjo jį dėl baudžiamosios atsakomybės už papirkimą, bet jis, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje ant galinės sėdynės, padėjo 250 eurų tarp priekinių sėdynių, kad policijos pareigūnai paimtų pinigus ir jį paleistų nesurašę administracinio teisės pažeidimo protokolo. Iškart jis padėjo 100 eurų, po to dar 100 eurų, po to - 50 eurų, t. y. padėjo visus savo pinigus, kuriuos turėjo. Matė, kaip vienas iš pareigūnų, kuris sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės, užsimovęs pirštines, paėmė minėtus pinigus ir pasakė, kad jis (A. P.) yra sulaikytas už papirkimą. Jis buvo pristatytas į Vilniaus rajono policijos komisariatą, kur jis parašė pasiaiškinimą, kuriame prisipažino, kad davė pareigūnams kyšį. Jis labai gailisi, kad padarė nusikaltimą. A. P. pažymėjo, kad minėtą dieną niekas iš jo giminaičių, draugų negalėjo pavežti jo į D. R. kaimą, o jam buvo svarbu nuvažiuoti atsisveikinti su savo pussesere, todėl atsisėdo už vairo. A. P. pažymėjo, kad augina 3 nepilnamečius vaikus ir jam nustatytas 70 proc. neįgalumas ( b. l. 40-45).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

Vilniaus aps. VPK KP 2-ojo skyriaus tyrėjo 2015-12-11 tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str. 2 d. (b.l. 1);

2015-12-11 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš vyriausiojo patrulio O. J. buvo paimti daiktai ir dokumentai: 1) 2015-12-11 Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio S. K. tarnybinis pranešimas. 2) 2015-12-11 Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio O. J. (O. J.) tarnybinis pranešimas. 3) Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-46007909-15, kopija, kurioje užfiksuota, kad 2015-12-11 apie 15.45 val. Vilniaus r. D. R. k., Riešės g. A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „AUDI A6 avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemones, kai tokia teisė yra atimta. Vairavo automobilį su įrengtais saugos diržais, tačiau jo neužsisegęs. Nurodytas teisės aktas, kurio reikalavimai pažeisti, t. y. Kelių eismo taisyklės, 14., 196. punktas. Nurodyta atsakomybė už šį pažeidimą - LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 134 str. 1 d. Grafoje ,,Pareigūno parašas“ yra patvirtinantis pareigūno O. J. parašas. Protokole yra vairuotojo pasiaiškinimas, kuriame vairuotojo ranka parašyta, kad jis vairavo, nes važiavo į jo pusseserės laidotuves, kuri buvo pašarvota Riešėje. 4) 100 eurų nominalo kupiūra Nr. N24067032528. 5) 100 eurų nominalo kupiūra Nr. X08858336213. 6) 50 eurų nominalo kupiūra Nr. Z31660609257. 7) A. Š. Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris po apžiūros grąžintas O. J. ( b. l. 4-9).

2015-12-11 automobilio apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas tarnybinis automobilis „Š. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad automobilis stovi Vilniaus r. PK kieme. Automobilis yra baltos spalvos su policijos skiriamaisiais ženklais ir šaukimais užrašytais ant automobilio šonų V 1872. Ant automobilio stogo yra įrengta šviesos ir garso signalizacija. Automobilio viduje prie kairės panelės yra įmontuota šviesos ir garso signalizacijos manipuliacinė radijo stotis ( b. l. 10-14).

Daiktų apžiūros protokolu, kurio apžiūrėtos kupiūros: 100 eurų Nr. N24067032528;100 eurų Nr. X08858336213; 50 eurų nominalo kupiūra Nr. Z31660609257 ( b. l. 16-17).

2016-05-10 liudytojo O. J. parodymais, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinėje, yra 3-ojo būrio vyriausiasis patrulis. 2015-12-11 buvo jo darbo diena. Dirbo kartu su porininku vyriausiuoju patruliu S. K.. Jie dirbo Vilniau rajono teritorijoje. Apie 15.30 val. (minėtą dieną 2015-12-11) tarnybiniu automobiliu ,,Š. O.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), borto Nr. V1872, kuris yra pažymėtas visais skiriamaisiais policijos ženklais buvo Riešės sen., D. R. k., Riešės g., stebėjo transporto eismą ir siekė išaiškinti daromus vairuotojų pažeidimus. Apie 15.45 val. pastebėjo, kad į Riešės g. pusę pasuko automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nebuvo užsisegęs saugos diržo. Porininkas sustabdė minėtą automobilį. Buvo nustatyta, kad automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. P.. Paaiškinus vairuotojui sustabdymo priežastį, S. K. paprašė vairuotojo pateikti savo ir automobilio dokumentus. Buvo nustatyta, kad A. P. neturi vairuotojo pažymėjimo, t. y. jam ( A. P.) yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Kadangi vairuotojas pažeidė administracinių teisės pažeidimų kodekso normas S. K. tarnybiniame automobilyje pradėjo pildyti A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 128 str. 2 d., t. y. naudojimosi saugos diržais pažeidimas ir Transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Vairuotojas A. P. atsisėdo į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės. Jis ( O. J.) tarnybiniame automobilyje sėdėjo ant vairuotojo sėdynės, o porininkas S. K. – ant priekinio keleivio sėdynės. Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje A. P. nuolat prašė nerašyti jam protokolo, jį paleisti, siūlė paimti iš jo pinigų. Vairuotojas buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pareigūnų papirkimą, ir jam buvo paaiškinta, kad už tokius jo ( A. P.) veiksmus jam (A. P.) galima pradėti ikiteisminį tyrimą dėl pareigūno papirkimo. Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje „Š. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės, A. P., prašydamas nerašyti jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, padėjo tarp priekinių sėdynių, prie pavarų dėžės, 100 eurų nominalo kupiūrą. Vairuotojui S. K. uždavė klausimą, ar jis ( A. P.) supranta, kad bandydamas papirkti pareigūnus daro nusikaltimą. A. P. pripažino, jog supranta, kad daro nusikaltimą, bet iš savo piniginės ištraukė antrąją 100 eurų nominalo kupiūrą ir padėjo tarpe tarp priekinių sėdynių, šalia pirmosios kupiūros. Sėdėdami tarnybiniame automobilyje ant priekinių sėdynių, jie (O. J. su porininku, vyr. patruliu S. K. kartu) pakartotinai įspėjo A. P., kad už tokią veiką numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau vairuotojas prie padėtų pinigų dar padėjo 50 eurų nominalo kupiūrą. Vairuotojas paaiškino, jog niekas nematys kaip jis davė kyšį, o jis ( A. P.), esą, labai skuba. Dėl tokio savo elgesio A. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus rajono policijos komisariato, esančio Vilniuje, H. M. g. 4, budėtojų dalį, kad išsiaiškinti visas įvykio aplinkybes. A. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už minėtus pažeidimus pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 134 str. 1 d., kurį A. P. pasirašė Vilniaus rajono policijos komisariate. Automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paliktas Vilniaus r., D. R. k., Riešės gatvėje esančioje aikštelėje. Tarnybiniame automobilyje buvo įrengta vaizdo ir garso aparatūra. A. P. laisvai kalbėjo lietuvių kalba, jis buvo įspėtas, kad pokalbis įrašomas. Tarnybiniame automobilyje buvo lentelė su įspėjimu dėl baudžiamosios atsakomybės už papirkimą ( b. l. 22-24).

2016-05-10 liudytojo S. K. parodymais, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinėje, yra 3-ojo būrio vyriausiasis patrulis. 2015-12-11 savo darbo pamainą dirbo kartu su porininku vyriausiuoju patruliu O. J.. Minėtą dieną, t. y. 2015-12-11 apie 15.30 val. kartu su vyriausiuoju patruliu O. J. tarnybiniu automobiliu ,,Š. O.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), borto Nr. V1872, kuris yra pažymėtas visais skiriamaisiais policijos ženklais, dirbo Vilniaus rajono teritorijoje, t. y. Vilniaus r. sav., D. R. k., Riešės g., stebėjo transporto eismą ir siekė išaiškinti vairuotojų daromus pažeidimus. Tarnybinį automobilį vairavo O. J.. Apie 15.45 val. pastebėjo iš kelio Vilnius - Utena į Riešės g. pusės važiuojantį automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nebuvo užsisegęs saugos diržo. Sustabdžius minėtą automobilį, priėjo prie automobilio vairuotojo ir prisistatė. Automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. P.. Pastarasis važiavo vienas. Paaiškinus vairuotojui sustabdymo priežastį, paprašė vairuotojo pateikti automobilio registracijos dokumentą ir vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas prisipažino neturintis vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojas buvo informuotas, kad jis pažeidė administracinių teisės pažeidimų kodekso normas, todėl jam ( A. P.) bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 128 str. 2 d., t. y. naudojimosi saugos diržais pažeidimas ir Transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Vairuotojui A. P. buvo pasiūlyta atsisėsti į tarnybinį automobilį. Vairuotojas iškart pasiūlė susitarti ir nieko netikrinti ir nerašyti. Minėjo, jog pažeis terminą ir tada jis (A. P.) negalės susigrąžinti teisių. Vairuotojas buvo perspėtas dėl atsakomybės už papirkimą. A. P. atsisėdo į policijos tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės. Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje A. P. nuolat siūlė paimti iš jo pinigų, prašė nerašyti jam protokolo, jį paleisti. Vairuotojas pakartotinai buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pareigūnų papirkimą ir buvo paaiškinta, kad už tokius jo ( A. P.) veiksmus jam (A. P.) galima pradėti ikiteisminį tyrimą dėl pareigūno papirkimo. Jis jau pradėjo pildyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip po poros minučių vairuotojas, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje „Š. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės, padėjo tarp priekinių sėdynių, prie pavarų dėžės, 100 eurų nominalo kupiūrą. Vairuotojui buvo užduotas klausimas, ar jis supranta, kad, bandydamas papirkti pareigūnus, daro nusikaltimą. A. P. pripažino, jog supranta, kad jis daro nusikaltimą, bet iš savo piniginės ištraukė antrąją 100 eurų nominalo kupiūrą ir padėjo tarpe tarp priekinių sėdynių šalia pirmosios kupiūros. Jis vėl buvo pakartotinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už papirkimą, tačiau vairuotojas prie padėtų pinigų dar padėjo 50 eurų nominalo kupiūrą. Sėdėdami tarnybiniame automobilyje ant priekinių sėdynių, jis ( S. K.) sėdėjo ant priekinio keleivio sėdynės, O. J. – ant vairuotojo sėdynės. Jie su porininku, vyr. patruliu O. J. kartu pakartotinai įspėjo A. P., kad už tokią veiką numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet vairuotojas paaiškino, jog žino apie tai, bet niekas nematys kaip jis davė kyšį, o jis ( A. P.) esą labai skuba. Dėl tokio savo elgesio A. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus rajono policijos komisariato, esančio Vilniuje, H. M. g. 4, budėtojų dalį, kad išsiaiškinti visas įvykio aplinkybes. A. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už minėtus pažeidimus pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 134 str. 1 d. Automobilis „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paliktas Vilniaus r., D. R. k., Riešės gatvėje esančioje aikštelėje. Tarnybiniame automobilyje buvo įrengta vaizdo ir garso aparatūra. Dėl to A. P. buvo tinkamai įspėtas, be to ant tarnybinio automobilio buvo lipdukai, ant kurių pažymėta, kad automobilis įrengtas vaizdo ir garso aparatūra. A. P. laisvai kalbėjo lietuvių kalba. Ant vairuotojo sėdynės, t. y. atlošo buvo lentelė su įspėjimu dėl baudžiamosios atsakomybės už papirkimą ( b. l. 26-28).

2016-02-29 Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vado tarnybiniu pranešimu pateiktas vaizdo ir garso įrašas CD laikmenoje ( b. l. 30)

2016-03-10 apžiūros protokolu buvo apžiūrėta CD laikmena. Laikmenoje šeši vaizdo įrašai. Pirmoje girdėti radio stoties garsai, ir dviejų vyrų balsai: „teisės buvo atimtos“, „Jo“, „o būtumėt prisisegęs diržu...“, antrame įraše trijų vyrų balsai, kurių vienas sako: „ policijos, ką vyrai? vyrai? nu?“, „nežudykit, ką?“ kitam vyrui atsakius, kad nežudo, minėtas vyras sako: „ vyrai, nu būkit, nu... klausykit...“, „vyrai, aš paliksiu“, kitam vyrui atsakius, kad nieko jiems nereikia palikinėti, minėtas vyras tęsia: „ vyrai, nu?“ Trečiame įraše girdėti taip pat trijų vyrų balsai, kurių vienas vėl tęsia pokalbį turinio :“ nu būkit vyrai“, „aš paliksiu“, ‚aš labai prašau“, ‚nu nerašykit protokolo, ką?“. Ketvirtame įraše minėtas vyras kalba neaiškiai, , po to sako : „ vyrai, paleiskite mane“kiti vyrai atsako, kad jis buvo perspėtas. Penktame įraše girdėti veikianti radijo stotis. Šeštame įraše girdėti dviejų vyrų balsai, kurių vienas sako: „ ponas, gi perspėjome dėl šito dalyko, ką jūs nesat įspėtas? Nežinot dėl baudžiamosios atsakomybės dėl kyšio davimo?“, kitas vyras atsako, kad čia palaidota jo pusseserė, gali vainiką parodyti. ( b. l. 31-34).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 15).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. P., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė kyšį, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumą, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, administracine tvarka baustas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 49-73).

Daiktinis įrodymas – 100 eurų nominalo kupiūra Nr. N24067032528, 100 eurų nominalo kupiūra Nr. X08858336213, 50 eurų nominalo kupiūra Nr. Z31660609257, saugomos Vilniaus aps. VPK Finansų skyriuje ( b. l. 18-20) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinos ir perduotinos valstybės nuosavybei; vaizdo įrašas, įrašytas į DVD-R diską, laikytinas prie bylos iki bylos saugojimo termino pabaigos, o šiam suėjus - sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.), (Vilniaus apskrities VPK kvitas A 2016-05-26 serija AAC Nr. 003265 ir kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-DEP Nr. 0078 2016-05-26), (prie bylos viršelio, b.l. 30).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b.l. 46-48).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,421-422 str.,

nusprendė:

A. P. (A. P.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 15 MGL (564,90 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 10 MGL (376,60 eurų) baudos.

Bauda per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktinius įrodymus –100 eurų nominalo kupiūrą Nr. N24067032528, 100 eurų nominalo kupiūrą Nr. X08858336213, 50 eurų nominalo kupiūrą Nr. Z31660609257 teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei. Vaizdo įrašą, įrašytą į DVD-R diską, laikyti prie bylos iki bylos saugojimo termino pabaigos, o šiam suėjus – sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.