- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-17
- Bylos Nr.
- 1A-1124-92-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jūratė Damanskienė (pirm.), Pavelas Frolovas, Vladas Nikitinas
- Nuteistasis
- R. K.
- Advokatai
- Algirdas Gurauskas
- Kategorijos
- 2.5.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešeja Jurate Damanskiene Baudžiamoji byla Nr. 1A – 1124/2009
2.5.5.
NUTARTIS
2009 m. lapkricio 17 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo R. K. (R. K.) skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. spalio 13 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo R. K. lygtinio atleidimo nuo laisves atemimo bausmes prieš termina ar neatliktos bausmes dalies pakeitimo švelnesne bausme.
Aprašomoji dalis
nustate:
R. K. nuteistas Kauno apygardos teismo 2003-07-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p., 43 str. laisves atemimu 9 metams 2 menesiams.
Bausmes pradžia – 2002-06-06, bausmes pabaiga – 2011-08-06. R. K. 3/4 dali paskirtos bausmes atliko 2009-04-21.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2009 m. spalio 13 d. nutartimi atmete Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu administracijos teikima del nuteistojo R. K. lygtinio atleidimo nuo laisves atemimo bausmes prieš termina ar neatliktos laisves atemimo bausmes dalies pakeitimo švelnesne bausme. Savo sprendima pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis, nera atlygines visa turtine žala, kuri priteista nuosprendžiais bei nera isipareigojes ja atlyginti per likusi neatliktos bausmes laika, todel nera pagrindo R. K. lygtinai atleisti nuo laisves atemimo bausmes prieš termina ar neatliktos laisves atemimo bausmes dali pakeisti švelnesne bausme.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis R. K. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. spalio 13 d. nutarti ir priimti nauja sprendima: tenkinti pataisos namu teikima del lygtinio atleidimo nuo laisves atemimo bausmes prieš termina ar neatliktos bausmes dalies pakeitimo švelnesne bausme. Nurodo, jog teismas neivertino tu aplinkybiu, kad jis Kauno apygardos teismo nuosprendžiu priteistu ieškiniu didžiaja dali yra sumokejes, isipareigojimus – per neatliktos bausmes laika atlyginti likusia ieškinio suma yra parašes. Teigia, jog Vilniaus 2 – uju Pataisos namu administracijos yra skatintas prieš pateikiant teikima del lygtinio atleidimo nuo laisves atemimo bausmes prieš termina ar neatliktos bausmes dalies pakeitimo švelnesne bausme teismui. Pažymi, jog pataisos istaigoje dirba, aktyviai dalyvauja visuomenineje veikloje, pasimatymu metu yra lankomas žmonos ir tevu, dalyvauja socialinio švietimo užsiemimuose, yra paskirtas i lengvaja grupe bei 8 kartus skatintas. Prašo atsižvelgti i tai, kad turi nuolatine gyvenamaja vieta, mažameti sunu, teismui yra pateikta darbdavio pažyma apie jo galimybe dirbti.
Teismo posedyje R. K. ir jo gynejas praše skunda tenkinti, prokurore – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Sutinkamai su BK 77 str. 1 d. taisyklemis, asmuo, atlikes istatymu nustatyta paskirtos laisves atemimo bausmes dali, gali buti lygtinai atleistas nuo likusios bausmes prieš termina arba jam neatliktos bausmes dalis gali buti pakeista švelnesne bausme, jei jis visiškai atlygino nusikaltimu padaryta žala ar isipareigojo ja atlyginti per neatliktos bausmes laika bei savo elgesiu ir darbu bausmes atlikimo metu irode BK 77 str. taikymo galimybe.
Kaip seka iš aukštesniajam teismui pateiktos medžiagos, R. K. asmens bylos, jis yra atlikes ¾ paskirtos laisves atemimo bausmes, iš esmes charakterizuojamas teigiamai, laisves atemimo vietos administracija pateike teikima bei tarpininkavo, jog R. K. butu lygtinai paleistas iš laisves atemimo vietu arba, kad jam butu skirta kito pobudžio švelnesne bausme.
Kolegijos nuomone, apylinkes teismas R. K. atžvilgiu BK 77 str. netaike pagristai. Kaip žinia, teismas mineta istatyma konkretaus nuteistojo atžvilgius turi teise pritaikyti, taciau neprivalo to daryti, esant atitinkamoms salygoms. Akivaizdu, jog R. K. bausmes atlikimo metu yra atlygines dali nusikaltimais padarytos žalos.
Apylinkes teismo nutartyje pagristai nurodyta, kad visa nuosprendžiu priteista žala šiuo metu nera atlyginta.
R. K., nagrinejant jo skunda, aiškino, kad nežino visu nukentejusiuju buvimo vietos, taciau asmens byloje nera duomenu, jog kokiu nors budu buvo nustatinejama nukentejusiuju buvimo vieta.
R. K. isipareigojimas per neatliktos bausmes laika atlyginti visa žala yra formalaus pobudžio ir niekuo nepagristas. Be to, kolegija atkreipia demesi i tai, jog paskutiniu nuosprendžiu (2003-07-03 Kauno apygardos teismo baudžiamojoje byloje) R. K. buvo nuteistas už labai sunku nusikaltima – tycini nužudima, padaryta itin žiauriai. Sprendžiant BK 77 str. pagristuma, butina atsižvelgti ir i tai, ar atleidus nuteistaji nuo bausmes šio istatymo nustatyta tvarka, butu pasiekti bausmes tikslai, t.y. užtikrinti teisingumo principo igyvendinima, nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni ir kt.
Kolegijos nuomone, atsižvelgus i R. K. ivykdytu nusikaltimu ir jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu skaiciu, padarytu nusikaltimu pobudi ir ju pavojingumo laipsni, šiuo metu BK 77 str. pritaikymas pažeistu bendruosius bausmes paskirties principus, išdestytus BK 41 str.
Del pamineto, pripažinti apylinkes teismo 2009 m. spalio 13 d. nutarti nepagrista ir neteiseta bei ja panaikinti, kaip to prašoma R. K. skundu, nera pagrindo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., kolegija
Rezoliucinė dalis
nutare:
N. R. K. skunda atmesti. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-10-13 nutarti palikti galioti.
Nutartis neskundžiama.