Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui J. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. surašytas J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-09-29 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad J. M. 2011-09-29 14 val. Raudondvario pl. vairavo transporto priemonę „Land Rover“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1);

tarnybinis pranešimas (b. l. 2);

pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3);

Kauno AVPK Kelių policijos valdybos raštai (b. l. l7, 20).

kita bylos medžiaga.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2008-08-26 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu už ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėnesiems. Minėtą nutarimą J. M. apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui ir kreipėsi į Kauno AVPK Kelių policiją grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą naudojimui, kol vyks bylos nagrinėjimas teisme. Vairuotojo pažymėjimas jam buvo grąžintas. 2009-10-30 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas apeliacinį skundą atmetė ir nutarimą paliko nepakeistą. Kaip teigia J. M., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties kopijos negavo. Nutarties kopija Kauno AVPK Kelių policijos valdyboje buvo gauta 2009-11-10 ir informacija apie atmestą apeliacinį skundą atžymėta kompiuterinėje duomenų bazėje. ATPK 326 str. 1 d. numatyta nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdymo tvarka – nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą. Tačiau policijos pareigūnai nevykdė nutarimo, iš J. M. vairuotojo pažymėjimas paimtas nebuvo. Nustatyta, kad J. M. nevengė atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą – asmuo dirba toje pačioje darbovietėje, telefono numeris nepasikeitęs, išvykęs iš Lietuvos nebuvo, gyvenamosios vietos po nutarimo priėmimo nekeitė apie trejus metus, nei pranešimo iš Kelių policijos, nei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties negavo, nors pašto dėžutė tvarkinga ir visą spaudą gaudavo, po nutarimo priėmimo buvo ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, visas baudas sumokėjęs.

ATPK 308 str. 1 d. numato, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Jeigu nutarimo vykdymas sustabdytas sutinkamai su šio kodekso 295 straipsniu, senaties termino eiga sustabdoma iki skundo išnagrinėjimo.

Nors kelių policija Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį gavo, nurodė, kad duomenų bazėje buvo atžymėta, tačiau nėra jokių duomenų apie nutarimo vykdymą. Priešingai, policijos pareigūnai, skirdami baudas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nė karto nesurašė protokolo pagal ATPK 128 str. 2 d.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nutarimas nebuvo vykdomas ne dėl pažeidėjo kaltės, vairuotojo pažymėjimas realiai neatimtas, todėl J. M. pagrįstai manė, kad turi teisę vairuoti transporto priemones, todėl jo veiksmuose nėra ATPK 128 str. 2 d. numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą J. M. atžvilgiu nutraukti, nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.