Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

kaltinamajai G. M., jos gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,

kaltinamajam K. M., jo gynėjui advokatui Z. J.,

kaltinamajam L. R., jo gynėjai Jurgitai Šlapaitienei, gynėjui advokato padėjėjui Ž. K.,

nukentėjusiosios S. K. atstovui Algirdui Zakrasui,

Žemesnės instancijos teismas

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., gyvenanti (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti 11 klasių išsilavinimą, nedirbanti, besimokanti Šiaulių profesinio rengimo centre, teista:

Žemesnės instancijos teismas

L. R., asmens kodas 392052112381, gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės r., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis specialųjį vidurinį išsilavinimą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies nuostatomis, byla buvo nagrinėjama, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Žemesnės instancijos teismas

G. M., M. A., E. J. bendrais tyčiniais veiksmais veikdami kartu su dar dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą baudžiamą bylą, 2012 m. gruodžio 30 d., apie 01.00 val., tikslus laikas nenustatytas, Šiaulių rajone, Kuršėnų mieste, (duomenys neskelbtini), išlauždami II-oje šeimynoje esančių pagalbinių patalpų duris, pagrobė (duomenys neskelbtini) auklėtinei D. T. priklausantį turtą - 46 litus, tokiais savo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai D. T. 46 litų turtinę žalą.

Be to, G. M. veikdama bendrininkų grupėje su K. M., 2014-11-20 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, panaudodama apgaulę, įkalbėjo R. Č. savo vardu sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį AB „Swedbank“, šiai sutikus, ji kartu su R. Č. nuėjo į AB „Swedbank“ Saulės klientų aptarnavimo centrą, (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, kur R. Č. buvo išduota elektroninės bankininkystės kodų identifikavimo kortelė Nr(duomenys neskelbtini)., po ko R. Č. juos padavė G. M., tokiu būdu G. M. neteisėtai įgijo R. Č. priklausančius internetinės bankininkystės duomenis, tai yra PIN kodą, slaptažodį bei identifikavimo kodus pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos tą pačią dieną bute (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, perdavė K. M..

Be to, G. M. veikdama bendrininkų grupėje su L. R., ir K. M., siekdama panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis užvaldyti svetimą turtą, 2014-11-20 bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, jai perdavus K. M. R. Č. internetinės bankininkystės duomenis, L. R., žinančiam apie daromą nusikalstamą veiką, suteikus savo banko sąskaitos numerį, kad į ją būtų galima pervesti pinigus, K. M., pasinaudodamas internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniuose puslapiuose https://ib.swedbank.lt neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos R. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus):

- 2014-11-20 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB „4Finance“ sąskaitą pervedė 0,02 ct (0,006 euro),

- 2014-11-20 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „MCB Finance“ sąskaitą pervedė 0,01 ct (0,003 euro),

- 2014-11-20 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į L. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 2700 litų (781,97 euro),

- 2014-12-08 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Creditstar Lithuania“ sąskaitą pervedė 0,01 ct (0,003 euro),

- 2014-12-08 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į L. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 750 litų (217,27 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB „S.Imperija Creditor.lt“ sąskaitą pervedė 0,02 ct (0,006 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Ferratum“ sąskaitą pervedė 0,03 ct (0,008 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Nordecum“ sąskaitą pervedė 0,03 ct (0,008 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į AB „Bobutės paskola“ pervedė 0,01 ct (0,003 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „General financing“ pervedė 0,01 ct (0,003 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „ARN Group“ pervedė 0,01 ct (0,003 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Lateko lizingas“ pervedė po 0,01 ct (0,003 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Sostinės kreditai“ sąskaitą pervedė 1 Lt (0,29 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į L. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 150 litų (43,44 euro).

Be to, G. M. veikdama bendrininkų grupėje su K. M., siekdama panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis užvaldyti svetimą turtą, 2014-11-20 bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, perdavusi K. M. R. Č. internetinės bankininkystės duomenis, kuriais pasinaudodamas K. M., naudodamasis internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga, suteikta R. Č. per interneto prieigą, kurių IP (duomenys neskelbtini), 53 kartus (2014-11-20 25 kartus ir 2014-12-11 28 kartus), o būdamas (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, per interneto prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), 5 kartus (2014-12-08 4 kartus, 2014-12-10 1 kartą), pažeisdamas, tai yra suklaidindamas, AB „Swedbank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, įvesdamas neteisėtai įgytus R. Č. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis-elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius (prisijungimo teisė buvo suteikta tik R. Č., autentifikuojamai sistemoje pagal banko jai išduotus elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius), prisijungė prie AB „Swedbank“, informacinės sistemos.

Be to, G. M. veikdama bendrininkų grupėje su L. R. bei K. M., siekdama panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis apgaule užvaldyti svetimą turtą, savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra perdavusi K. M. R. Č. internetinės bankininkystės duomenis, o L. R., žinančiam apie daromą nusikalstamą veiką, suteikus savo banko sąskaitos numerį, kad į ją būtų galima pervesti pinigus, K. M.:

- 2014-11-20 bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, naudodamas kompiuterį, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo R. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodus, slaptažodį, identifikavimo kodą), UAB „4finance“, UAB „MCB finance“ internetinėse svetainėse, neteisėtai R. Č. vardu sudarė kredito sutartis paskoloms gauti, ir po to, tą pačią dieną, kai buvo sudarytos sutartys, į R. Č. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestas iš bendrovių pinigines lėšas 2700 Lt (781,97 Eur), 2014-11-20 pervedė į L. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuriuos šis išgrynino 2014-11-20 17:29 val. bankomate, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose,

- 2014-12-08 bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, naudodamas kompiuterį, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo R. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodus, slaptažodį, identifikavimo kodą), UAB „Creditstar Lithuania“ internetinėje svetainėje, neteisėtai R. Č. vardu sudarė kredito sutartį paskolai gauti, ir po to, tą pačią dieną, kai buvo sudaryta sutartis, į R. Č. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestas iš bendrovės pinigines lėšas 750 Lt (217,21 Eur), 2014-12-08 pervedė į L. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuriuos šis išgrynino 2014-12-08 20:17 val. bankomate, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose,

- 2014-12-11 bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, naudodamas kompiuterį, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo R. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodus, slaptažodį, identifikavimo kodą), UAB „Lateko Lizingas“ internetinėje svetainėje, neteisėtai R. Č. vardu sudarė kredito sutartį paskolai gauti, ir po to, tą pačią dieną, kai buvo sudaryta sutartis, į R. Č. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestas iš bendrovės pinigines lėšas 150 Lt (43,44 Eur), 2014-12-08 pervedė į L. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuriuos šis išgrynino 2014-12-11 19:30 val. bankomate, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, tokiu būdu apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą – 3600 litų (1042,63 Eur).

Be to, G. M. veikdama bendrininkų grupėje su K. M., siekdama panaudojant K. M. neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis užvaldyti svetimą turtą, 2015-01-02 bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, jai būnant kartu su K. M., šis pasinaudodamas internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniuose puslapiuose https://ib.swedbank.lt neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos S. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), inicijuodamas finansines operacijas:

- 2015-01-02 iš AB „Swedbank“ esančios S. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į K. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 440 Eur,

- 2015-01-02 iš AB „Swedbank“ esančios S. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sąskaitą pervedė 0,06 Eur,

- 2015-01-02 iš AB „Swedbank“ esančios S. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „MCB finance“ sąskaitą pervedė 0,01 Eur,

- 2015-01-02 iš AB „Swedbank“ esančios S. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Ferratum“ sąskaitą pervedė 0,01 Eur,

- 2015-01-02 iš AB „Swedbank“ esančios S. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Creditstar Lithuania“ sąskaitą pervedė 0,01 Eur,

- 2015-01-02 iš AB „Swedbank“ esančios S. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sąskaitą pervedė 100 Eur, o 2015-01-02 17.13 val. K. M. pasinaudodamas neteisėtai įgyta AB „Swedbank“ mokėjimo kortele išduota S. K. vardu: inicijavo ir atliko finansinę operaciją bankomate (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ir iš S. K. sąskaitos išgrynino 100 Eur.

Be to, G. M. veikdama bendrininkų grupėje su K. M., siekdama panaudojant K. M. neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis užvaldyti svetimą turtą, 2015-01-02 bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, jai būnant kartu su K. M., šis naudodamasis internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga suteikta S. K. per interneto prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), 11 kartų pažeisdamas, tai yra suklaidindamas, AB „Swedbank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, įvesdamas neteisėtai įgytus S. K. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis-elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius (prisijungimo teisė buvo suteikta tik S. K., autentifikuojamai sistemoje pagal banko jai išduotus elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius), prisijungė prie AB „Swedbank“, informacinės sistemos.

Be to, G. M. veikdama bendrininkų grupėje su K. M., siekdama panaudojant K. M. neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis apgaule užvaldyti svetimą turtą, savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra jai būnant kartu su K. M., šis:

- 2015-01-02 bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, naudodamas kompiuterį, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo S. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodus, slaptažodį, identifikavimo kodą), UAB „4finance“, UAB „MCB finance“ internetinėse svetainėse, neteisėtai S. K. vardu sudarė kredito sutartis paskoloms gauti, ir po to, tą pačią dieną, kai buvo sudarytos sutartys, į S. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestas iš bendrovių pinigines lėšas 675 Eur, 2015-01-02 – 440 Eur pervedė į K. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 100 Eur pervedė į UAB „4finance“ sąskaitą, 100 Eur K. M. panaudodamas neteisėtai įgytą S. K. mokėjimo kortelę išgrynino bankomate (duomenys neskelbtini), Šiauliai, tokiu būdu apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą – 675 Eur.

Be to, G. M. 2015-01-02, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Šiauliuose, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš K. M. šiam nežinant, neteisėtai įgijo ir iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos laikė, S. K. vardu AB „Swedbank“ išduotos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis - PIN kodą, slaptažodį bei identifikavimo kodus pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, G. M. siekdama panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis užvaldyti svetimą turtą, Šiauliuose, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudodama internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniuose puslapiuose https://ib.swedbank.lt neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos S. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), inicijuodamas finansines operacijas:

- 2015-01-15 iš AB „Swedbank“ esančios S. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 9 Eur,

- 2015-02-10 iš AB „Swedbank“ esančios S. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 81 Eur,

- 2015-02-151 iš AB „Swedbank“ esančios S. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 45 Eur.

Be to, G. M. siekdama panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis užvaldyti svetimą turtą, laikotarpyje nuo 2015-01-15 iki 2015-02-11, Šiauliuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasi internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga suteikta S. K., per interneto prieigą, ne mažiau 3 kartų pažeisdama, tai yra suklaidindama, AB „Swedbank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, įvesdama neteisėtai įgytus S. K. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis-elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius (prisijungimo teisė buvo suteikta tik S. K., autentifikuojamai sistemoje pagal banko jai išduotus elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius), prisijungė prie AB „Swedbank“, informacinės sistemos.

Be to, G. M. siekdama panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis apgaule užvaldyti svetimą turtą, savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra Šiauliuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodama kompiuterį, neteisėtai panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo S. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodus, slaptažodį, identifikavimo kodą):

- 2015-01-15 iš AB „Swedbank“ esančios S. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 9 Eur,

- 2015-02-10 iš AB „Swedbank“ esančios S. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 81 Eur,

- 2015-02-151 iš AB „Swedbank“ esančios S. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 45 Eur, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 135 Eur.

Be to, G. M. neteisėtai įgijo bei laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, o būtent 2015-05-05, savo draugės bute, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš į svečius atėjusios K. B. neteisėtai įgijo pastarajai AB „Swedbank“ išduotus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis - PIN kodą, slaptažodį bei identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, G. M. siekdama panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis užvaldyti svetimą turtą, Šiauliuose, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudodama internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniuose puslapiuose https://ib.swedbank.lt neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos K. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), inicijuodamas finansines operacijas:

- 2015-05-05 iš AB „Swedbank“ esančios K. B. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sąskaitą pervedė 0,02 Eur,

- 2015-05-05 iš AB „Swedbank“ esančios K. B. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „MCB finance“ sąskaitą pervedė 0,01 Eur,

- 2015-05-06 iš AB „Swedbank“ esančios K. B. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Ferratum“ sąskaitą pervedė 0,01 Eur,

- 2015-05-07 iš AB „Swedbank“ esančios K. B. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 300 Eur,

- 2015-05-08 iš AB „Swedbank“ esančios K. B. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sąskaitą pervedė 0,02 Eur.

Be to, G. M. siekdama panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis užvaldyti svetimą turtą, laikotarpyje nuo 2015-05-05 iki 2015-05-08, Šiauliuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasi internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga suteikta K. B., per interneto prieigą, ne mažiau 5 kartų pažeisdama, tai yra suklaidindama, AB „Swedbank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, įvesdama neteisėtai įgytus K. B. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis-elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius (prisijungimo teisė buvo suteikta tik K. B., autentifikuojamai sistemoje pagal banko jai išduotus elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius), prisijungė prie AB „Swedbank“, informacinės sistemos.

Be to, G. M. siekdama panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis apgaule užvaldyti svetimą turtą, savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra Šiauliuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodama kompiuterį, neteisėtai panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo K. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodus, slaptažodį, identifikavimo kodą):

- 2015-05-05 UAB „4finance“ internetinėje svetainėje, neteisėtai K. B. vardu sudarė kredito sutartį paskolai gauti, ir po to į K. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestas iš bendrovės pinigines lėšas 100 Eur, įgijo iš pačios K. B. melagingai nurodydama, jog pinigus jai pervedė mama,

- 2015-05-07 UAB „MCB finance“ internetinėje svetainėje, neteisėtai K. B. vardu sudarė kredito sutartį paskolai gauti, ir po to į K. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestas iš bendrovės pinigines lėšas 300 Eur, 2014-12-08 persivedė į savo asmeninę sąskaitą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 400 Eur.

K. M. veikdamas bendrininkų grupėje su G. M., kuri panaudodama apgaulę įkalbėjo R. Č. savo vardu sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį AB „Swedbank“, o šiai sutikus, kartu su ja nuėjo į AB „Swedbank“ Saulės klientų aptarnavimo centrą, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kur R. Č. buvo išduota elektroninės bankininkystės kodų identifikavimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), po ko R. Č. juos padavė G. M., o K. M. 2014-11-20, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bute, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), iš G. M. neteisėtai įgijo R. Č. priklausančius internetinės bankininkystės duomenis, tai yra, PIN kodą, slaptažodį bei identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, K. M. veikdamas bendrininkų grupėje su G. M. ir L. R., siekdamas panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis užvaldyti svetimą turtą, 2014-11-20 bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš G. M. įgijęs R. Č. internetinės bankininkystės duomenis, L. R., žinančiam apie daromą nusikalstamą veiką, suteikus savo banko sąskaitos numerį, kad į ją būtų galima pervesti pinigus, pasinaudodamas internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniuose puslapiuose https://ib.swedbank.lt neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos R. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus):

- 2014-11-20 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB „4Finance“ sąskaitą pervedė 0,02 ct (0,006 euro),

- 2014-11-20 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „MCB Finance“ sąskaitą pervedė 0,01 ct (0,003 euro),

- 2014-11-20 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į L. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 2700 litų (781,97 euro),

- 2014-12-08 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Creditstar Lithuania“ sąskaitą pervedė 0,01 ct (0,003 euro),

- 2014-12-08 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į L. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 750 litų (217,27 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB „S.Imperija Creditor.lt“ sąskaitą pervedė 0,02 ct (0,006 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Ferratum“ sąskaitą pervedė 0,03 ct (0,008 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Nordecum“ sąskaitą pervedė 0,03 ct (0,008 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į AB „Bobutės paskola“ pervedė 0,01 ct (0,003 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „General financing“ pervedė 0,01 ct (0,003 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „ARN Group“ pervedė 0,01 ct (0,003 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Lateko lizingas“ pervedė po 0,01 ct (0,003 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Sostinės kreditai“ sąskaitą pervedė 1 Lt (0,29 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į L. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 150 litų (43,44 euro).

Be to, K. M. veikdamas bendrininkų grupėje su G. M., siekdamas panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis užvaldyti svetimą turtą, 2014-11-20 bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, iš G. M. įgijęs R. Č. internetinės bankininkystės duomenis bei jais pasinaudodamas, naudodamasis internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga, suteikta R. Č. per interneto prieigą, kurių IP (duomenys neskelbtini) 53 kartus (2014-11-20 25 kartus ir 2014-12-11 28 kartus), o (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, per interneto prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), 5 kartus (2014-12-08 4 kartus, 2014-12-10 1 kartą), pažeisdamas, tai yra suklaidindamas, AB „Swedbank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, įvesdamas neteisėtai įgytus R. Č. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis-elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius (prisijungimo teisė buvo suteikta tik R. Č., autentifikuojamai sistemoje pagal banko jai išduotus elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius), prisijungė prie AB „Swedbank“, informacinės sistemos.

Be to, K. M. veikdamas bendrininkų grupėje su G. M. bei L. R., siekdamas panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis apgaule užvaldyti svetimą turtą, savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra iš G. M. įgijęs R. Č. internetinės bankininkystės duomenis, o L. R., žinančiam apie daromą nusikalstamą veiką, suteikus savo banko sąskaitos numerį, kad į ją būtų galima pervesti pinigus, K. M.:

- 2014-11-20 bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, naudodamas kompiuterį, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo R. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodus, slaptažodį, identifikavimo kodą), UAB „4finance“, UAB „MCB finance“ internetinėse svetainėse, neteisėtai R. Č. vardu sudarė kredito sutartis paskoloms gauti, ir po to, tą pačią dieną, kai buvo sudarytos sutartys, į R. Č. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestas iš bendrovių pinigines lėšas 2700 Lt (781,97 Eur), 2014-11-20 pervedė į L. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuriuos šis išgrynino 2014-11-20 17:29 val. bankomate, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose,

- 2014-12-08 bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, naudodamas kompiuterį, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo R. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodus, slaptažodį, identifikavimo kodą), UAB „Creditstar Lithuania“ internetinėje svetainėje, neteisėtai R. Č. vardu sudarė kredito sutartį paskolai gauti, ir po to, tą pačią dieną, kai buvo sudaryta sutartis, į R. Č. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestas iš bendrovės pinigines lėšas 750 Lt (217,21 Eur), 2014-12-08 pervedė į L. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuriuos šis išgrynino 2014-12-08 20:17 val. bankomate, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose,

- 2014-12-11 bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, naudodamas kompiuterį, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo R. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodus, slaptažodį, identifikavimo kodą), UAB „Lateko Lizingas“ internetinėje svetainėje, neteisėtai R. Č. vardu sudarė kredito sutartį paskolai gauti, ir po to, tą pačią dieną, kai buvo sudaryta sutartis, į R. Č. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestas iš bendrovės pinigines lėšas 150 Lt (43,44 Eur), 2014-12-08 pervedė į L. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuriuos šis išgrynino 2014-12-11 19:30 val. bankomate, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, tokiu būdu apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą – 3600 litų (1042,63 Eur).

Be to, K. M. 2015-01-02, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, panaudodamas apgaulę, įkalbėjo S. K. perduoti jam jai priklausančius internetinės bankininkystės duomenis, tai yra, PIN kodą, slaptažodį bei identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, K. M. veikdamas bendrininkų grupėje su G. M., 2015-01-02, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, būdamas kartu su G. M., pasinaudodamas internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniuose puslapiuose https://ib.swedbank.lt neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos S. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), inicijuodamas finansines operacijas:

- 2015-01-02 iš AB „Swedbank“ esančios S. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į K. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedė 440 Eur,

- 2015-01-02 iš AB „Swedbank“ esančios S. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sąskaitą pervedė 0,06 Eur,

- 2015-01-02 iš AB „Swedbank“ esančios S. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „MCB finance“ sąskaitą pervedė 0,01 Eur,

- 2015-01-02 iš AB „Swedbank“ esančios S. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Ferratum“ sąskaitą pervedė 0,01 Eur,

- 2015-01-02 iš AB „Swedbank“ esančios S. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Creditstar Lithuania“ sąskaitą pervedė 0,01 Eur,

- 2015-01-02 iš AB „Swedbank“ esančios S. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sąskaitą pervedė 100 Eur, o 2015-01-02 17.13 val., pasinaudodamas neteisėtai įgyta AB „Swedbank“ mokėjimo kortele, išduota S. K. vardu, inicijavo ir atliko finansinę operaciją bankomate (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ir iš S. K. sąskaitos išgrynino 100 Eur.

Be to, K. M. veikdamas bendrininkų grupėje su G. M., siekdamas panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis užvaldyti svetimą turtą, 2015-01-02 bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, būdamas kartu su G. M., naudodamasis internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga, suteikta S. K. per interneto prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), 11 kartų pažeisdamas, tai yra suklaidindamas, AB „Swedbank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, įvesdamas neteisėtai įgytus S. K. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis-elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius (prisijungimo teisė buvo suteikta tik S. K., autentifikuojamai sistemoje pagal banko jai išduotus elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius), prisijungė prie AB „Swedbank“, informacinės sistemos.

Be to, K. M. veikdamas bendrininkų grupėje su G. M., siekdamas panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis apgaule užvaldyti svetimą turtą, savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra būdamas kartu su G. M. 2015-01-02 bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, naudodamas kompiuterį, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo S. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodus, slaptažodį, identifikavimo kodą), UAB „4finance“, UAB „MCB finance“ internetinėse svetainėse, neteisėtai S. K. vardu sudarė kredito sutartis paskoloms gauti, ir po to, tą pačią dieną, kai buvo sudarytos sutartys, į S. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestas iš bendrovių pinigines lėšas 675 Eur, 2015-01-02 – 440 Eur pervedė į K. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 100 Eur pervedė į UAB „4finance“ sąskaitą, 100 Eur K. M. panaudodamas neteisėtai įgytą S. K. mokėjimo kortelę išgrynino bankomate (duomenys neskelbtini), Šiauliai, tokiu būdu apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą – 675 Eur.

L. R. veikdamas bendrininkų grupėje su G. M. ir K. M., siekdamas panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis užvaldyti svetimą turtą, 2014-11-20 bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, G. M. perdavus K. M. R. Č. internetinės bankininkystės duomenis, žinodamas apie daromą nusikalstamą veiką, suteikė savo banko sąskaitos numerį, kad į ją būtų pervesti pinigai, po ko K. M., pasinaudodamas internetu bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniuose puslapiuose https://ib.swedbank.lt neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos R. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus):

- 2014-11-20 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB „4Finance“ sąskaitą pervedė 0,02 ct (0,006 euro),

- 2014-11-20 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „MCB Finance“ sąskaitą pervedė 0,01 ct (0,003 euro),

- 2014-11-20 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į L. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 2700 litų (781,97 euro),

- 2014-12-08 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Creditstar Lithuania“ sąskaitą pervedė 0,01 ct (0,003 euro),

- 2014-12-08 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į L. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 750 litų (217,27€),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB „S.Imperija Creditor.lt“ sąskaitą pervedė 0,02 ct (0,006 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Ferratum“ sąskaitą pervedė 0,03 ct (0,008 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Nordecum“ sąskaitą pervedė 0,03 ct (0,008 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į AB „Bobutės paskola“ pervedė 0,01 ct (0,003 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „General financing“ pervedė 0,01 ct (0,003 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „ARN Group“ pervedė 0,01 ct (0,003 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Lateko lizingas“ pervedė po 0,01 ct (0,003 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Sostinės kreditai“ sąskaitą pervedė 1 Lt (0,29 euro),

- 2014-12-11 iš AB „Swedbank“ esančios R. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į L. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 150 litų (43,44 euro).

Be to, L. R. veikdamas bendrininkų grupėje su G. M. bei K. M., siekdamas panaudojant neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis apgaule užvaldyti svetimą turtą, savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra G. M. perdavus K. M. R. Č. internetinės bankininkystės duomenis, žinodamas apie daromą nusikalstamą veiką, suteikė savo banko sąskaitos numerį, kad į ją būtų galima pervesti pinigus, po ko K. M.:

- 2014-11-20 bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, naudodamas kompiuterį, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo R. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodus, slaptažodį, identifikavimo kodą), UAB „4finance“, UAB „MCB finance“ internetinėse svetainėse, neteisėtai R. Č. vardu sudarė kredito sutartis paskoloms gauti, ir po to, tą pačią dieną, kai buvo sudarytos sutartys, į R. Č. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestas iš bendrovių pinigines lėšas 2700 Lt (781,97 Eur), 2014-11-20 pervedė į L. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuriuos šis išgrynino 2014-11-20 17:29 val. bankomate, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose,

- 2014-12-08 bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, naudodamas kompiuterį, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo R. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodus, slaptažodį, identifikavimo kodą), UAB „Creditstar Lithuania“ internetinėje svetainėje, neteisėtai R. Č. vardu sudarė kredito sutartį paskolai gauti, ir po to, tą pačią dieną, kai buvo sudaryta sutartis, į R. Č. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestas iš bendrovės pinigines lėšas 750 Lt (217,21 Eur), 2014-12-08 pervedė į L. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuriuos šis išgrynino 2014-12-08 20:17 val. bankomate, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose,

- 2014-12-11 bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, naudodamas kompiuterį, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo R. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodus, slaptažodį, identifikavimo kodą), UAB „Lateko Lizingas“ internetinėje svetainėje, neteisėtai R. Č. vardu sudarė kredito sutartį paskolai gauti, ir po to, tą pačią dieną, kai buvo sudaryta sutartis, į R. Č. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervestas iš bendrovės pinigines lėšas 150 Lt (43,44 Eur), 2014-12-08 pervedė į L. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuriuos šis išgrynino 2014-12-11 19:30 val. bankomate, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, tokiu būdu L. R. apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą – 3600 litų (1042,63 Eur).

dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2012-12-30 vagystės iš D. T.) padarymo

2015 m. gruodžio 11 d. Šiaulių apylinkės teisme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 4 dalimi, buvo priimtas sprendimas sujungti baudžiamąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) (G. M. atžvilgiu) ir spręsti atsakomybės klausimą dėl jos visų padarytų nusikalstamų veikų, kadangi būdama 2014 m. balandžio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį, nepraėjus metams nuo anksčiau padarytos nusikalstamos veikos padarė naujas nusikalstamas veikas.

Žemesnės instancijos teismas

G. M., K. M. ir L. R. kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta jų teisminio nagrinėjimo ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais:

1) G. M. visišku prisipažinimu. Apklausta teisiamajame posėdyje kalta prisipažino, nurodė, kad įgijo pinigus sukčiavimo būdu, taip pat, kad R. įkalbėjo, jog ji pasiimtų elektroninę bankininkystę, kuria pasinaudojo kartu su Karoliu. Tiksliai nepamena, kiek kas išsidalino pinigų, bet dalį pinigų gavo ir L. R. už pinigų nuėmimą, taip pat K. gavo didesnę dalį ir ji šiek tiek gavo. Sutarčių nesudarinėjo, bet dalyvavo ir matė, kas vyko. S. pati davė kortelę ir elektroninę bankininkystę, ja pasinaudojo ir apgavo, pinigus taip pat pasidalino. K. B. taip pat jai davė savo elektroninę bankininkystę. Prievartos, kad duotų korteles nebuvo - davė savo noru. Supranta, kad apgavo visas tas merginas ir labai gailisi, kad taip padarė, nes ir jos turėjo nemalonumų, ir jai nemalonu. S. K. siūlė dalį žalos atlyginti (lapkričio mėnuo buvo) ir ji jai rašė žinutę per „facebooką“ ir prašė sąskaitos numerio, bet ji atsisakė duoti numerį. Tuo metu jie su K. buvo nuėję klystkeliais ir vartojo narkotikus, ir jiems reikėjo pinigų ant tų narkotikų. R. nurodžiusi ji, nes žinojo, kad ji turi negalią ir ją buvo lengva įkalbinti. Buvo pas K. bute ir tuo metu mergina apsvaigo nuo alkoholio (alkoholį gėrė savo noru) ir visi ją įkalbėjo. Šiuo metu ji nevartoja ir visą nėštumo laiką nevartojo. L. R. dalyvavo su R., jis viską žinojo nuo R. atėjimo į K. butą. K. gaudavo didžiausią dalį, nes jis turėjo automobilį ir jam reikėjo kurui pinigų, taip pat jis turėjo paskolų, kurias reikėjo kažkiek grąžinti. Konkrečių sumų neprisimena. L. R. gavo pinigų, kai jie išėjo prie bankomato, ji ten nedalyvavo ir kaip jie pasidalino pinigus, nematė, nes buvo K. bute. Jiems grįžus, jie susipyko ir ji išvažiavo į Kuršėnus be pinigų. Su K. buvo geriausi draugai. Iš S. pinigus pasiėmė ji ir K. nekliuvo. L. R. kaltė mažesnė. Su K. veikė kartu ir indėlis panašus.

2) G. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. G. M. apklausta 2015-05-12 nurodė, kad R. Č. ji pažįstanti, kadangi abi besimokydamos gyveno tame pačiame bendrabutyje, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini). Labai geros draugės nebuvo, tačiau bendravo. 2014 metų lygtai buvo rudens pabaiga ar žiemos pradžia, dabar jau tiksliai nebepamena, tik žino, kad iki Naujųjų metų, kažkurią dieną, kurios dabar jau nebepamena, su R. Č. susirašė ar tai per telefoną, ar tai per „facebook“ ir sutarė susitikti. Susitiko dėl to, kad per tą patį „facebook“ buvo sulaukusi pasiūlymo atvažiuoti pas draugą K. M., gyvenantį Tilžės gatvėje, kur buvo ir kitas draugas L. R., kuris būtent ir pasiūlė pasikviesti R.. Iš pradžių, kiek žino, siūlė dar ir kitoms merginoms, tačiau kitos nesutiko, o R. sutiko, todėl jos ir nuvažiavo į minėtą butą Tilžės gatvėje. Bute buvo ji, R., K., L. ir dar vienas pažįstamas, vardu E., pavardė berods Š. ar Š.. Visi kartu bendravo, gėrė sidrą. L. pradėjo artimiau bendrauti su R., vėliau nuėjo į kitą kambarį, ką ten darė nežino. Minėtame bute visi pasiliko miegoti, R.su L. miegojo kitame kambaryje. Ryte R. išėjo į paskaitas, ji liko su vaikinais. Vėliau tą pačią dieną ji vėl su ja susitiko, vėl grįžo į K. butą. Tuomet ir išėjo kalba elektroninę bankininkystę ir paskolas, K. su L. pasakė, kad jai su R. reikės nuvažiuoti į banką, kad ji sudarytų elektroninės bankininkystės sutartį. Jų teigimu, bankininkystės reikia, kad jie galėtų pasiimti paskolą. Pati R. girdėjo apie planus pasiimti paskolą, tačiau nemano, kad ką nors suprato. Be to, pasak G. M., prieš tai L. jai jau buvo kažko prišnekėjęs, kad jam reikia pinigų ar kažkas panašaus, pati tiksliai nežino. Į banką su R. sutiko važiuoti, nes jai taip pat buvo pažadėta dalis paimtų paskolos pinigų. Taigi jos nuvažiavo į banką Vilniaus gatvėje ir R. sudarė elektroninės bankininkystės sutartį. Jos grįžo į butą, kuriame ar prie jo, ši padavė G.voką su visais duomenimis, o ši jį padavė K. arba L., dabar tiksliai nebepamena. T. R. su L. berods išėjo pasivaikščioti ir R. išvažiavo namo, o L. su K.iš karto prisėdo prie K. kompiuterio. Ji žinojo, kad prisėdę prie kompiuterio jie R. vardu „ima“ paskolas. Tikslių sumų, kokios buvo paimtos, nežino. Kai pinigai buvo pervesti, K.su L. išėjo nusiimti pinigų į „Swedbank“ bankomatą, esantį šalia „Lesto“, Tilžės gatvėje. Pinigai buvo pervesti į L. sąskaitą. Kol jie buvo išėję, ji viena laukė bute. Jiems parėjus pradėjo tartis, kas kiek pinigų gaus, pradėjo pyktis, kadangi, ji prašė dalintis lygiomis dalimis, o jie tokiu pasiūlymu nebuvo patenkinti. Kadangi pamatė, jog nesutars, supykusi pagriebė savo rankinę ir išvažiavo į Kuršėnus. Ką vėliau dar darė L. su K., ar ėmė dar pinigų, ar ne, ji nežino. Vėliau su jais susitaikė, tačiau pinigų vis tiek negavo. K. dar sakė, kad neva savo dalį jis pametė, lygtai sakė, kad tai buvo 3000 litų. Dar po kažkiek laiko paskambino R. sesuo ir pradėjo sakyti, kad R. gauna laiškus dėl paimtų kreditų, ji kaltino G., tačiau ši jai atsakė, kad visi pinigai buvo pervesti į L. sąskaitą, todėl tegul su juo ir aiškinasi. Jai dar R. sesuo sakė, kad pati R. gina L., sako, kad šis negalėtų taip pasielgti ir kaltina tik ją. K. ji pažįstanti gerai, o su L. susipažino per K.. M. M. taip pat žino kaip K. brolį, tačiau mano, kad jis apie šiuos įvykius nieko nežino, nes tuo metu bute jo net nebuvo. Jokio R. P. nepažįstanti, pirmą kartą girdinti apie tokį žmogų. Pas K. bute buvo du kompiuteriai, nešiojamas ir stacionarus, tačiau prie kurio kompiuterio ėmė kreditus tiksliai neatsimena. Kur šiuo metu yra visi R. bankininkystės duomenys, ji nežino, mano, kad K. su L. galėjo juos išmesti. 2015-07-10 papildomai nurodė, kad S. K. ji pažįstanti maždaug apie porą metų, 2014 metų rudenį jos buvo kambariokės ir kartu gyveno. Tuo pačiu metu ji taip pat labai gerai sutarė ir su K. M.. Šių metų, 2015 žiemos, pradžioje tiek ji, tiek S., dažnai būdavo pas K. bute Tilžės gatvėje. Nežino kada tiksliai, tačiau kažkurią dieną, žino, kad buvo žiema, K. jai pasakė sugalvojęs iš kur lengvai gauti pinigų ir kitą arba tą pačią dieną, kuomet pas jį bute jau buvo dviese, K. pasakė turintis S. internetinės bankininkystės duomenis. Iš kur jis juos gavo, ji nežinanti, tik žinanti, kad kažkurią dieną jie abu važiavo į banką dėl elektroninės bankininkystės. Taigi, kaip minėjo, tą pačią dieną, kada tai tiksliai buvo, nepamena, bet greičiausiai sausio mėnesį, nes žino, kad jau po Naujų metų, jiems būnant pas K. bute, jis, sėdėdamas prie savo kompiuterio, prisijungė prie kredito bendrovių kokių, nepamena ir, pasinaudodamas S.duomenimis, paėmė kreditus. Kiek pinigų paėmė ir į kokias sąskaitas vedė jau nebepamena. Tuo metu, kaip minėjo, su K. buvo labai geri draugai, šiuos jo paimtus pinigus išleido kartu, nes taip jau būdavo, kad kai ji turėdavo pinigų, leisdavo jos, kai jis, tada jau jo. Į klausimą apie K. B. gali pasakyti, kad jinai buvo ar yra jos draugės A. K., su kuria kurį laiką gyveno 2015 m. gegužį, draugė. Kažkurią dieną, žino, kad buvo gegužė, ji grįžo į butą (duomenys neskelbtini), kur, kaip minėjo, gyveno su A., ir rado ten Kristiną. Jos abi su A. gėrė sidrą, ji prisijungė prie jų, K. skundėsi, kad jai trūksta pinigų, neturi darbo. Tą vakarą K.pasiliko pas A. miegoti. Kitą dieną joms visoms trims vėl būnant bute dar atvažiavo ir G. K., tik jau nepamena, kuri iš jų ją pasikvietė. Tą pačią dieną K. ir sugalvojo, kad jai reikia pasiimti greitąjį kreditą, o kadangi nežinojo, kaip tai padaryti, paprašė jos. Tuomet ji padavė savo elektroninės bankininkystės duomenis ir ji, prisijungusi berods per savo telefoną, iš „vivus.lt“ paėmė 100 eurų ir iš „credit24“ paėmė 300 eurų. Kadangi K. sąskaitoje nebuvo pinigų, o kredito bendrovėms reikėjo nusiųsti patvirtinimą, G. jai pervedė 1 eurą, kad jos galėtų gauti kreditus. Kai pinigai buvo pervesti, berods tą pačią dieną, kartu, o gal jau nebe, su K. nuėjo prie bankomato ir jinai išsiėmė 100 eurų, daugiau išimti negalėjo, kadangi turėjo kortelės limitą. Tada ji pasiūlė likusius pinigus pervesti į savo sąskaitą. Kada ir kaip nusiėmė šituos pinigus, neatsimena, tik žino, kad iš šitų ji dar kažkiek paskolino jai. Visus savo elektroninės bankininkystės duomenis K., rodos, paskui taip ir paliko pas A., kur jie dabar yra, neįsivaizduoja, tik po to karto jų pati savavališkai tikrai nebeėmė ir nebenaudojo. 2015-08-04 papildomos apklausos metu G. M. nurodė, kad savo kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažįsta iš dalies. Epizode su R. Č., žinodama, kad R. Č. sudarius internetinės bankininkystės sutartį visus jai banko išduotus prisijungimo kodus bei slaptažodžius turės iš jos paimti ir atiduoti K. M. bei L. R., tam, kad jie jos vardu, tačiau jai nežinant galėtų paimti greituosius kreditus, sutiko važiuoti su ja į banką, o jai sudarius internetinės bankininkystės sutartį paėmė iš jos visus banko jai išduotus duomenis bei perdavė L. R. ir K. M.. Taip pasielgė dėl to, kad jai buvo pažadėta dalis paimtų greitųjų kreditų pinigų, tačiau žadėtų pinigų taip ir negavo. Savo duotų parodymų dėl šio epizodo nekeičia, tik dar papildo, kad nežino pas ką liko Rūtos internetinės bankininkystės duomenys, pas ją tikrai neliko, kitų savo duotų parodymų dėl šio epizodo nekeičia ir prašo vadovautis 2015-05-18 duotais parodymais. Epizode su S. K. nori papildyti, kad kiek žino, pati S. iš K. paimtų kreditų taip pat gavo dalį pinigų, kaip ir ką jie ten konkrečiai susitarė, ji nežino. Apie vėlesnius pervedimus iš S. į jos sąskaitą gali paaiškinti, kad šiuos pinigus gavo K. pagalba, kadangi, kiek žino, jis telefone turėjo nusifotografavęs visus S. elektroninės bankininkystės duomenis, pati matė jo telefone. Ar jis vėliau juos panaudojo kokioms nors paskoloms, negali pasakyti, tačiau tuomet, kai iš S. sąskaitos į jos buvo pervesti pinigai, ji suprato, kad tai padarė K., nes ji buvo sakiusi, kad S. yra jai skolinga ir vengia grąžinti pinigus, ir jis tai padarė už ją, kadangi, kaip minėjo, tebeturėjo S. elektroninės bankininkystės duomenis. Šiuos į jos sąskaitą pervestus pinigus ji pati naudodamasi savo banko kortele nusiėmė bankomatuose, kokiuose tiksliai nepamena, ar dalinosi šiuos pinigus su K., nepamena, bet mano, kad ne, nes sumos nebuvo labai didelės, tiksliai nepamena kokios. Kaip ir kada K. galėjo šiuos pinigus pervesti iš S. sąskaitos į jos, visiškai nepamena, pati savavališkai šių S. elektroninės bankininkystės duomenų nenaudojo. Kitų savo 2015-07-10 dėl šio epizodo duotų parodymų nekeičia ir prašo jais vadovautis. Dėl šio epizodo kaltę taip pat pripažįsta iš dalies, kadangi žinojo, jog K. S. vardu ima kreditus ir sutiko pasidalinti jo paimtais pinigais. Epizode su K. B. nieko naujo nurodyti nepageidauja, prašo vadovautis 2015-07-10 duotais parodymais. Savo kaltės dėl šio epizodo nepripažįsta, kadangi jokių paskolų be K. B. žinios neėmė ir jos internetinės bankininkystės duomenimis be jos žinios nesinaudojo. Kaip jau minėjo, savo 2015-07-10 apklausoje, pati K., sakydama, kad jai trūksta pinigų, sugalvojo pasiimti greituosius kreditus, tik nemokėdama to padaryti paprašė jos. Ji sutiko jai padėti ir su jos žinia bei jai matant, panaudodama jos internetinės bankininkystės duomenis, naudodamasi savo, o gal ne savo, tiksliai dabar jau nebepamena, mobiliojo ryšio telefone esančiu internetu, prisijungė prie K. internetinės bankininkystės ir iš dviejų kredito bendrovių, „vivus.lt“ ir „credit24.lt“ paėmė iš viso 400 eurų, kadangi paimti tokią pinigų sumą jos paprašė pati K.. Šiuos pinigus ir gavo pati K., kažkiek iš jų, kaip jau buvo minėjusi, paskolino ir jai. Su K. žinia paėmusi greituosius kreditus, jos internetinės bankininkystės duomenis grąžino jai ir daugiau jų nematė bei be jos žinios nesinaudojo. Mano, kad K. šiuos savo internetinės bankininkystės duomenis taip ir paliko pas A., tačiau tiksliai jau nebepamena (3 t., 131-133, 139-141, 151-153 b. l.).

3) K. M. visišku prisipažinimu. Apklaustas teisiamojo posėdžiu metu K. M. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad, kaip G. sakė, jiems reikėjo pinigų ir apgaule dokumentus išviliojo, nes reikėjo pavartoti ir jis buvo prasilošęs kazino. Viską padarė prie savo kompiuterio. Jam davė dokumentus, jis prisijungė prie kredito kompanijų, suvedė duomenis. Jiems abiems reikėjo pinigų. L. R. reikėjo tik dėl sąskaitos numerio, kad į jo sąskaitą pervestų pinigus. Savo sąskaitą turėjo, bet nenorėjo į ją vesti. Tuo metu suvokė, kad yra atsakomybė. L. R. pasirinko sąmoningai. Yra pasiryžęs atlyginti žalą. Nurodė, kad jie visi buvo sumanytojai, o L. tik sąskaita pasinaudojo. Mechanizmą sugalvojo jis ir G.. G. jis neįtraukė. L. gavo labai mažai - ne daugiau 100 Lt. Jis su G. dalindavosi po lygiai.

4) K. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. K. M. apklaustas 2015-05-18 nurodė, kad jis pažįsta G. M. maždaug apie pusantrų metų, susipažino su ja draugaudamas su jos drauge, iš pradžių buvo geri draugai, tačiau šiuo metu galima sakyti visai nebendrauja. L. R. pažįsta panašiai apie trejus metus. R. P. nepažįsta. Kol gyveno Šiauliuose, būdavo savo brolio M. bute, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini). Praeitais metais, tai yra 2014 metų panašiai lapkričio mėnesį, tikslios dienos dabar nepamena, šiame bute buvo jis, G. ir L., visi vartojo alkoholį ir G. pasakė suradusi kažkokią „durnikę“, iš kurios galima lengvai pasidaryti pinigų. Paklausus kaip tai padarysim, G. pasakė, kad tereikia turėti tos „durnikės“ pasą ir elektroninę bankininkystę bei pati pasisiūlė visa tai sutvarkyti. Tada visi sutarė, kad paėmę paskolas pinigus perves į L. sąskaitą, jis su tuo sutiko, nes jie pasakė, kad už tai ir jis gaus pinigų. Kitą dieną G. parašė, kad ji su jos minėta „durnike“ eis į banką dėl tos elektroninės bankininkystės, galbūt paminėjo ir jos vardą, R., dabar jau tiksliai nebeatsimena. Panašiai po kokios valandos G. atvažiavo į butą kartu su ta R., ji jau turėjo visus jos elektroninės bankininkystės duomenis. Bute be jo dar buvo L. ir dar vienas draugas vardu E., kuris apie visą šį sumanymą nieko nežinojo. Davė R. išgerti sidro, tada pasakė L., kad jis nusivestų R. į kitą kambarį, kad jie su G. galėtų su jos duomenimis prisijungę pasiimti pinigų. Jiems abiems išėjus į kitą kambarį, abu su G. atsisėdo prie jo nešiojamo kompiuterio, prisiregistravo, suvedė visus duomenis, tačiau kadangi buvo jau vakaras, kreditų negavo, pinigai turėjo „pareiti“ tik kitą dieną. E., kuris buvo bute, nematė ką jie daro ir apskritai nieko nežinojo, jis sėdėjo prie kito kompiuterio. Sutvarkę visus su paskolom susijusius dalykus toliau visi buvo bute, visi pasiliko ir miegoti. Kokias tiksliai sumas paėmė dabar tiksliai nepamena, pinigai perėjo kitą dieną, panašiai apie pietus, tuo metu R. jau buvo išėjusi namo, E. taip pat nebuvo, bute buvo vėl tik jis, G. ir L.. Pinigus pervedė, kaip ir buvo sutarę, į L. sąskaitą. Tada abu su juo nuvažiavo į „Swedbank“ bankomatą, esantį PC „Arena“, Šiauliuose, ir L. nuėmė pinigus. Kokią tiksliai sumą tada paėmė, nepamena, tačiau pasidalinus jiems su G. gavosi panašiai po 1000 litų, o L. davė berods apie 120 litų. Pinigus su G. pasidalino ne tą pačią dieną, kai juos L. nuėmė ir jie grįžo į butą, kur ji jų laukė, o kitą dieną. Kadangi jiems grįžus su pinigais G. netikėtai supyko, kad reikia dalintis, ji norėjo gauti beveik viską, o jiems su L. duoti po kelis šimtus. Supykusi išlėkė iš buto, o pinigai taip ir liko iki kitos dienos, kuomet ji, kaip minėjo, pati parašė ir vis dėlto nusprendė dalintis pinigais. Tada susitiko su ja prie PC „Kubas“, esančio netoli jo buto ir padavė jai apie 1000 litų. Tą pačią dieną apie 120 litų padavė ir L., o kiti liko jam. Savo dalį pinigų išleido kazino, kur išleido G. su L., nežino. Visus R. elektroninės bankininkystės duomenis, kurie buvo voke jis lyg tai tą pačią dieną, kai pasidalino pinigus, padavė ar tai G., ar tai L. ir pasakė sunaikinti. Vėliau jam G. pasakė, kad tie duomenys sunaikinti, tačiau kuris iš jų sunaikino, nežino. Praėjus porai savaičių, per kurias ir toliau bendravo su G. bei L., pamena, kad jau lyg buvo žiema, G. vieną dieną parašė SMS žinutę siūlydama dar kartą pasiimti kreditus tos pačios R. vardu. Iš pradžių jis nelabai norėjo, tačiau ji vis įkalbinėjo, sakė, kad pinigus dalinsis po lygiai, nebus jokių pykčių, todėl sutiko. Sekančią dieną susitiko visi trys, jis, G. ir ta pati R.. Jis jas pavežė į „Swedbank“, esantį prie naktinio klubo „P.“, kad R., kaip jam sakė G., vėl pasidarytų elektroninę bankininkystę ir gautų naujus kodus, G. net padavė R. 5 litus, kad ši susimokėtų už naujos elektroninės bankininkystės pasidarymą. Jis jų palaukė automobilyje, turėjo pasiėmęs savo nešiojamą kompiuterį, kadangi žinojo, jog jo reikės imant kreditus. Tada jie su G. pavežė R. iki bendrabučio G. gatvėje ir jis paskambino L. paklausti kur jis šiuo metu yra, kadangi su G.vėl buvo nutarę pinigus pervesti į jo sąskaitą. L. pasakė, kad yra pas savo draugą A., kurį jis irgi pažįsta ir, kuris gyvena K. gatvėje, tikslaus adreso nežino. Nuvažiavo kartu su G. ir iš karto pasakė L., kad jiems vėl reikia jo sąskaitos, nes nori pervesti R. vardu paimtus kreditus. Pasakė jam, kad vėl duos jam pinigų. L. sutiko. Tada jis įsijungė savo kompiuterį ir prie interneto prisijungė per wi-fi, kuris buvo neapsaugotas slaptažodžiais, kadangi pas minėtą A. nebuvo wi-fi ryšio. Kiek pinigų iš kredito bendrovės paėmė tada, neatsimena, net neatsimena, po kiek paskui pasidalino su G., tik žino, kad suma buvo gerokai mažesnė negu imant pirmą kartą. Paėmęs kreditą pinigus pervedė į L. sąskaitą ir iš karto visi trys, jis, L. ir G., nuvažiavo prie „Swedbank“ bankomato PC „Arena“, kur L.s vėl nuėmė pinigus, kuriuos, kaip minėjo, pasidalino su G., o jam davė berods 50 litų. Tada L. pavežė atgal pas draugą, o G. parvežė į vaikų namus Kuršėnuose, kur jinai gyveno. Pinigus išleido vėl kazino, cigaretėms. Po poros dienų susitiko su G. ir ji vėl pasiūlė pasiimti kreditą R. vardu, sakydama, kad „jeigu jau imam, tai imam iki galo“. Jis vėl sutiko su jos pasiūlymu, kalbos apie tikslią sumą ar kaip ją dalinsis tąkart nebuvo. Tada grįžo pas jį į butą, kadangi jis buvo su automobiliu, pasiėmė nešiojamą kompiuterį, vėl paskambino L., kuris tuo metu vėl buvo pas tą patį A. K. gatvėje ir sutarė, kad jie su G. atvažiuoja. G. turėjo visus R. kodus, jis vėl prisijungė iš savo kompiuterio per neapsaugotą wi-fi ir R. vardu paėmė 150 litų kreditą, kadangi daugiau jau nebedavė. Pinigus vėl pervedė į L. sąskaitą. Jis net nebeklausė kas čia ir kaip, pats suprato, kad pinigai vėl gauti paėmus kreditą, apie pinigų pasidalinimą jis neklausė, galbūt manė, jog vėl jam kažkiek duos. Pervedę pinigus į jo sąskaitą vėl visi trys jo automobiliu nuvažiavo į PC „Arena“ ir L. nuėmė 150 litų bei padavė juos G., apie dalybas nieko nebeklausė. Tada L. vėl pametė iki jo draugo, G. iki Kuršėnų, o pats grįžo namo. Pinigai liko pas ją, po to dar su ja bendravo, tačiau apie minėtus pinigus nieko jos nebeklausė, nes kažkaip neberūpėjo. 2015-07-09 ir 2015-08-03 papildomų apklausų metu nurodė, kad 2015 m. žiemos pradžioje, panašiai sausio mėnesį, jis bendravo su S. K., tuo metu taip pat bendravo ir su G. M., kuri su S. taip pat buvo pažįstama. Kadangi tuo metu jis lošdavo kazino, jam reikėjo pinigų, todėl sugalvojo pasinaudoti savo drauge S. K.. Kažkurią dieną, tiksliai nepamena kada, jis paprašė S., kad ji jam duotų savo sąskaitos numerį ir banko mokėjimo kortelę su visais kodais, sakydamas, kad neva jam draugas iš Anglijos turi pervesti pinigų, o savo sąskaitos nurodyti jis negali, kadangi ji yra užblokuota. Prašydamas S. visų šių duomenų jis jau žinojo ir buvo sugalvojęs, kad jos vardu paims greituosius kreditus. S. jam davė viską, ko tik prašė, tuo metu, kiek pamena, buvo brolio bute, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), o vėliau, kadangi jai reikėjo kažkur išvažiuoti, jis jos dar paprašė palikti ir jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kad galėtų pasižiūrėti, ar į sąskaitą perėjo pinigai ir nereikėtų eiti prie bankomato. Tuo metu bute jie buvo trise, jis, S. ir G., kadangi, kaip minėjo, tuo metu visi bendravo. G., tiesa, jiems su S. kalbantis buvo kitame kambaryje, jų pokalbio negirdėjo. S. išėjus, į kambarį, kuriame atsisėdęs prie kompiuterio jis pradėjo imti greituosius kreditus, atėjo ir G. ir pamatė ką jis daro, jis jai viską pasakė ir dar pasakė, kad duos pinigų ir jai, o ji sutiko. Kreditus paėmė iš trijų, kredito bendrovių vivus.lt, smscredit.lt ir credit24.lt. Konkrečių paimtų sumų dabar jau nebepamena, bendrai sudėjus galėjo būti apie 400 eurų. Šie pinigai iš pradžių buvo pervesti į S. sąskaitą ir jis, pasinaudodamas jos kortele, dalį pinigų nuėmė bankomate, tačiau visų nuimti negalėjo, nes bankomatas kažkodėl nebedavė, rašė, kad išnaudotas kažkoks limitas. Tada likusius pinigus persivedė į savo sąskaitą ir nusiėmė bankomate. Visus šiuos išgrynintus pinigus pasidalino per pusę su G., po kiek tiksliai gavosi, dabar jau nepamena, savo dalį išleido kazino. Po viso to banko kortelę bei visus internetinės bankininkystės duomenis grąžino S., nuvažiuodamas pas ją į bendrabutį Šimšėje, kur ši tuo metu gyveno. Kiek pamena, grąžino visus duomenis tą pačią dieną, kuomet juos ir pasiėmė, tik vakare. Ji jo tik paklausė ar draugas pervedė pinigus, jis atsakė, kad taip. Vėliau jų bendravimas kažkaip nutrūko, apie kreditus S. jo niekada neklausė. Dar papildo, kad imant kreditus, su G. kambaryje buvo dviese, nematė ir nežino, ar ji galėjo nusirašyti S. elektroninės bankininkystės duomenis (3 t., 85-87, 94-96, 103-105 b. l.).

5) L. R. visišku prisipažinimu. L. R. apklaustas teisiamajame posėdyje nurodė, kad jis davė savo sąskaitos numerį, kad pervestų pinigus. Tuos pinigus išėmė ir davė K. į rankas. Pinigų gavimą neigia, nes pinigų nėra gavęs. Jis prisipažįsta, kad davė sąskaitos numerį ir tuos pinigus išėmė. Jo dalyvavimas buvo apibrėžtas. Kaip sakė, tuos pinigus pervedė, jis nuėmė ir padavė K., o daugiau tų pinigų nematė. Jis K. yra pažįstamas. Buvo pas K. bute, jie kartu vartojo alkoholį ir G. pasiūlė surasti kokį nors žmogų, kad iš to žmogaus gauti pinigų. Ji pasiūlė jam girdint. G. pasakė, kad paieškos kokio nors žmogaus. Ir po to pasakė, kad rado kažkokią merginą. Jis nelabai sutiko, nes nenorėjo turėti reikalų su teisėsauga ir jam buvo liepta nukreipti R. dėmesį, kad atlikti visas tas operacijas. Jam negrasino, kaip ir liepė: „tu būk su ja, mes padarysim tą, ir viskas, ir su ja apie tai nekalbėk“. Jam tuo metu buvo 21 ar 22 m. Jis nelabai norėjo turėti reikalų su jais. Jie įtikino jį, kad jam čia nieko nebus. Jis suklydo ir galvojo, kad nieko nebus. Labai gailisi dėl to. Jis įtarė, kad čia kažkas ne taip. Jam abu pasakė, kad nieko čia nebus. Visiškai pripažįsta, kad paėmė pinigus ir atidavė K. į rankas. Nežino, kodėl kiti kaltinamieji sako, kad jis gavo pinigų. Jis sako viską, kaip buvo. Jis supranta, kad pinigai buvo užvaldyti jam dalyvaujant. Žinojo apie veiksmus, kurie bus atliekami. Gailisi tai padaręs. Pažada atlyginti žalą.

6) L. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. L. R. apklaustas 2015-05-12 nurodė, kad pažįsta G. M., kuri yra jo draugo K. M. draugė. Jokio R. P. nepažįsta, apie tokį asmenį nėra girdėjęs. M. M. yra K. brolis, tačiau jis su jų kompanija nebendraudavo ir jiems lankantis pas K. jų abiejų bute Šiauliuose, Tilžės gatvėje, tikslaus adreso nepasakys, M. praktiškai niekada nebūdavo. Su R. Č. jis susipažino panašiai 2014 metų lapkričio mėnesį, kuomet vieną dieną jam su G. bei K. būnant pas pastarąjį bute G. pasiūlė kitą dieną atsivesti savo draugę. Tąkart K. su G. šnekėjo, kad reikėtų surasti kokią nors „durnikę“, kuria pasinaudojus būtų galima pasiskolinti pinigų. Sekančią dieną G. atėjo su R.. Tą dieną bute jau buvo penkiese: jis, R., K., G. ir toks E. Š.. Visi vartojo alkoholį, o K. su G. kalbino R. iš kur nors pasiskolinti pinigų, kad visi galėtų nueiti kur nors į klubą. R. sutiko ir paskambino kažkokiam pažįstamam, tačiau šis paskolinti atsisakė. Tuomet G. R. pasiūlė susitvarkyti elektroninę bankininkystę, teigdama, kad tada josios draugas perves jai pinigų. R. sutiko. Bute vakarojo toliau, visi pasiliko bute miegoti, tik nepamena, ar miegojo E.. Jis nuėjo miegoti pirmas, o atsibudęs šalia savęs pamatė miegančią R.. Atsikėlusi ji išėjo į paskaitas, tuo metu bute buvo likę trise: jis, G. ir K.. Tuomet jie abu ir sutarė, kad R. pasidarius elektroninę bankininkystę jie jos vardu pasiims paskolas. Taip pat jie nusprendė, kad visus paimtus pinigus reikės pervesti į jo sąskaitą. Jam paklausus kodėl į jo, K. atsakė, kad nežino kur yra jo sąskaitos numeris. Tada jis dar paklausė, ar jam nieko nebus, jeigu jie į jo sąskaitą perves pinigus, tai jie jam atsakė, kad nieko, nes jis tik išims pinigus. Jam paklausus, kiek už tai gaus pinigų, K.atsakė, kad apie tai pakalbės vėliau ir jis davė savo sąskaitą. Po to G. iš buto išėjo. Po kurio laiko K. pasakė, kad išeitų į lauką pakalbėti su G.. Išėjęs kurį laiką laukė jos prie PC „Kubas“, kuris yra netoli K. namų. Po kurio laiko atėjo G. su R.ir liepė jam eiti pasivaikščioti su R.. Jam paklausus kodėl, G. liepė nesigilinti. Jie su R. pasivaikščiojo apie pusvalandį ir jinai išvažiavo į savo mokyklos bendrabutį, o jis grįžo pas K. ir G.. Jam parėjus jie abu sėdėjo prie nešiojamo kompiuterio ir, kaip suprato, jau buvo paėmę kreditus, nes pamatė, kad veda pinigus į jo sąskaitą. Po maždaug pusvalandžio kartu su K. nuvažiavo prie „Swedbank“ bankomato, esančio Šiauliuose, PC „Arena“, ir šis liepė jam nuimti pinigus bei atiduoti jam. Jis berods tada nuėmė 2700 litų ir visus juos atidavė K.Vėl abu grįžo į butą, kur laukė G.. Toliau visi vartojo alkoholį, apie pinigus jis nieko nebeklausė. Bevartojant alkoholį K. jam padavė voką su, kaip suprato, visais R. elektroninės bankininkystės duomenimis, ir liepė viską sunaikinti. Tą jis ir padarė tą patį vakarą eidamas namo pro centrinį parką, sudegindamas tą voką šiukšliadėžėje. Daugiau nei K., nei G.s, apie šiuos paimtus pinigus nieko nebeklausinėjo, nes suprato, kad nieko iš jų negaus. Kaip jie pasidalijo pinigus ir ar apskritai pasidalijo, nežino. Praėjus panašiai porai savaičių, gal daugiau, jam paskambino K. ir paklausė kur jis esantis. Jis atsakė, kad pas draugą, kuris gyvena K. gatvėje esančiame devynaukštyje, tikslaus adreso nežino, draugo vardas A.pavardės tiksliai nežino. T. K. atvažiavo kartu su G. ir K. atsivežė savo kompiuterį. Jiems atvažiavus G. vėl pradėjo kalbėti, kad reiktų vėl paimti paskolų tos pačios R. vardu. T. G. paskambino į kažkurią kredito bendrovę ir prisistatė R. ir nurodė visus duomenis apsimesdama ja ir iš šios kredito bendrovės vėl gavo paskolą R. vardu. Iš to, kad pinigai vėl buvo pervesti į R. sąskaitą jis suprato, kad G. greičiausiai dar kartą buvo nuėjusi su R. į banką ir vėl pasidarė elektroninę bankininkystę, nes juk anuos duomenis, kaip minėjo, buvo sunaikinęs. Jie jau nebeklausė jo sąskaitos, kadangi ją turėjo ir iš karto šiuos pinigus pervedė į ją. T. K. vėl liepė jam važiuoti su juo į bankomatą, esantį Šiauliuose, PC „Arena“, ir vėl nuimti pinigus, kartu važiavo ir G.. Tą kartą nuėmė 750 litų ir juos vėl padavė K.. Vėl klausė K. ar gaus kažkiek pinigų, tačiau jis atsakė, kad neva jam jokių pinigų nereikia. Atvažiavę pas jo draugą K. su G. prie interneto jungėsi per kažkieno kito tame name gyvenantį wi-fi, kuris nebuvo apsaugotas slaptažodžiais, kadangi jie, kaip minėjo, buvo atsivežę savo kompiuterį, o pas jo draugą wi-fi ryšio nebuvo. Po to, kai nuėmė pinigus, K. su G. jam liepė susitikti su R.. G. pasakė, kad ji lauks jo IKI prekybos centre, esančiame G. gatvėje. Jis ten nuėjo, truputį su ja pašnekėjo ir tiek, apie visus tuos kreditus nieko nesakė, nes K. su G. jam liepė nieko nepasakoti. Pabuvęs su R. vėl grįžo pas savo draugą. Dar po keleto dienų jam vėl būnant pas tą patį draugą K. gatvėje, paskambino K. ir paklausė, kur jis yra. Jam atsakius kad pas tą patį draugą jie vėl atvažiavo su G. ir teigė, kad G. neva jam pervedė pinigus ir, kad jis turi juos nuimti. Vėl visi nuvažiavo į PC „Arena“ ir jis iš bankomato nuėmė 150 litų bei padavė juos G.. Tada jis grįžo atgal pas savo draugą ir iš banko gavo SMS žinutę, kad iš R. sąskaitos buvo pervesta 150 litų. Gavęs tą SMS suprato esąs apgautas ir, kad visai ne G. jam tuos pinigus vedė, tačiau jau niekam nebeskambino ir nieko nebesakė. 2015-08-06 papildomos apklausos metu nurodė, jog savo kaltę pripažįsta visiškai, 2015-05-12 duotų parodymų nekeičia, pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nes žinojo, kad savo banko sąskaitą K. M. ir G. M. davė tam, kad į ją būtų pervesti R. Č. vardu paimti kreditų pinigai, apie kuriuos ji nieko nežinojo. Dėl padarytos veikos labai gailisi (3 t., 52-54, 69-70 b. l.).

Žemesnės instancijos teismas

G. M., K. M. ir L. R. kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta šiais įrodymais:

1) nukentėjusiosios R. Č. parodymais. Apklausta 2014-12-15 R. Č. nurodė, kad kuomet pradėjo mokytis Šiaulių profesinio rengimo centre, susipažino su ten pat besimokiusia G. M., bendravo su ja, kartais susitikdavo. 2014 m. lapkričio mėnesį telefonu su ja susisiekė G., jos bendravo, pora kartų buvo susitikusios. 2014 m. lapkričio mėn., atrodo 20 d., jai G. pasiūlė nueiti į „Swedbank“ ir ten išsiimti elektroninę bankininkystę. G. aiškino, kad išsiėmus elektroninės bankininkystės duomenis perduoti jai, nes jai teta iš užsienio turi pervesti pinigų, o pati to padaryti negali, nes yra pametusi pasą. Ji išėmusi elektroninės bankininkystės duomenis, juos perdavė G.. 2014-12-15 išsiėmusi savo banko sąskaitos išrašą pastebėjo, kad 2014-11-20 iš UAB „4finance“ paimti greitieji kreditai 2700 Lt sumai. Tie pinigai pervesti į L. R. sąskaitą. L. yra G. draugas, nes vieną kartą jai susitikus su G. buvo ir vaikinas vardu L.. Ji greitųjų kreditų neėmė, mano, jog juos paėmė G. susitarusi su L. R.. 2015-01-19 papildomos apklausos metu nurodė, kad 2015 m. sausio mėnesį, jos sesuo J. P. pastebėjo, kad jos banko sąskaitoje yra dar paimta įvairių paskolų, todėl ji pateikia papildomą savo banko sąskaitos išrašą už 2014 m. gruodžio mėnesį. Visas paskolas galėjo paimti G. M. ir jas pervesti į L. R. sąskaitą, nes ji G. M. buvo davusi savo elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos ji įkalbėjo išsiimti Šiauliuose bei kartu ėjo į banką. Ji nesuprato kaip reikia naudotis elektroninės bankininkystės duomenimis bei kas iš viso yra elektroninės bankininkystės duomenys, o G. M. juos išviliojo sakydama, kad jie jai reikalingi, nes jos teta perves jai pinigus, o ji pati neturi paso ir negali išsiimti pinigų, todėl teta perves į jos (R. Č.) sąskaitą, o ji (G. M.) pinigus persives kitur, kad galėtų išsiimti. Tačiau vėliau sužinojo, jog jos vardu yra paimtos paskolos. Tai yra, kai išsiėmė savo banko sąskaitos išrašą ir sesuo nuėjo tvarkyti socialinės paskolos, tai sužinojo apie šiuos kreditus. Kiek žino buvo pasisavinta ir jos asmeninių pinigų (1 t., 18, 19 b. l.).

2) liudytojos J. P. parodymais. 2015-01-15 ir 2015-01-19 apklausų metu nurodė, kad 2014-12-12 ji kartu su savo seserimi R. Č. nuėjo išsiimti sesers sąskaitos išrašo, nes jį reikėjo pateikti Kelmės socialiniam skyriui dėl pašalpos. Nunešus šią pažymą socialinei darbuotojai, pastaroji pasakė, kad R. vardu yra paimta daug paskolų. Paklausus R.pastaroji paaiškino, kad tokios savo pažįstamos G. M. prašymu buvo sudariusi elektroninės bankininkystės sutartį, o kodus davusi tai pačiai G.. R. jai sakė, kad G.kodų prašė, nes neva jai teta turi pervesti pinigus, o ji pati neturi mokėjimo kortelės ir paso. Kiek žinanti iš R. pasakojimo, kodai buvo paduoti G. būnant bute pas dar vieną jos pažįstamą, kartu būnant ir L. R., į kurio sąskaitą, kaip paaiškėjo, buvo pervesti pinigai. J. P. teigimu, jos sesuo pati apskritai nesusigaudo, kas tai yra elektroninė bankininkystė. Pati G., kaip R. Č. nurodė savo seseriai, jai pasakiusi, neva kodus pavogė L. ir jais pasinaudojo. J. P. paskambinus G. pastaroji teigė jokių paskolų neėmusi, neva ėmęs L., ji nieko apie tai nežinanti ir niekas čia nieko neįrodys (1 t., 53, 54 b. l.).

3) liudytojo M. M. parodymais. 2015-05-22 apklausos metu nurodė, kad K. M. yra jo brolis, G. M. pažįsta, gal ne tiek pažįsta, kiek žino, per savo brolį K., kadangi jis su ja bendravo. L. R. taip pat žino kaip brolio K. draugą. Butas, esantis Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), priklauso jam, interneto sutartis sudaryta taip pat jo vardu. 2014 metų rudenį bei žiemą, kuomet jis neakivaizdžiai studijavo Vilniuje (tebesimoko ten ir dabar) ir ten būdavo savaitgaliais, o darbo dienomis būdavo kaime, šiame bute gyveno arba šiaip būdavo jo brolis K.. Su kuo jis šiame bute būdavo ar ką veikdavo, jis tikrai nežino, kartu su juo ir jo draugais ten nebūdavo ir su jais laiko neleisdavo (1 t., 56-57 b. l.).

Žemesnės instancijos teismas

5) liudytojo A. J. parodymais. 2015-05-21 apklausos metu A. J. nurodė, kad L. R. pažįsta apie 4-5 metus laiko, iš pradžių bendravo daug, tačiau šiuo metu su juo ryšių beveik nebepalaiko. K. M. taip pat pažįsta. Šiuo metu su K. kažkaip visai nebebendrauja. Visi jo draugai dažnai rinkdavosi pas jį bute, (duomenys neskelbtini), su jais žaisdavo visokius žaidimus, pvz. kortomis ir pan. L. pas jį taip pat dažnai būdavo. Kiek pamena, 2014 metų gruodžio mėnesį, tikslios dienos nežino, L. buvo pas jį, atvažiavo ir minėtasis K.su kažkokia mergina, kurios jis nepažinojo. Atvažiavę pabuvo labai trumpai, jis dar atidavė K. pinigus, kuriuos buvo jam skolingas, jie pasiėmė kartu L.ir išvažiavo. Dar gali pasakyti, kad tiek L. pas jį dažnai būdavo, tiek K. dažnai atvažiuodavo. Kaip minėjo, būdavo ir daug kitų draugų, kurie, taip pat ir K., atsiveždavo savo kompiuterius, jungdavosi prie interneto, siųsdavosi filmus bei žaisdavo žaidimus. Tuo metu, tai yra 2014 metų pabaigoje, pas jį bute wi-fi tinklo nebuvo, todėl visi su savo kompiuteriais jungdavosi prie kitų asmenų wi-fi, kurie nebuvo apsaugoti slaptažodžiais. Kiek kartų prie tokio wi-fi jungėsi K. ar ką jis prisijungęs darė, negali pasakyti, kadangi nežino. Kiek kartų jis pas jį yra buvęs su savo atsivežtu kompiuteriu, tiksliai negali pasakyti, kadangi, kaip minėjo, jis pas jį būdavo dažnai. Tą vieną kartą, kai jis buvo atvažiavęs su mergina, prisimena dėl to, kad atidavė jam pinigus, kuriuos buvo skoloje (1 t., 65-66 b. l.).

Žemesnės instancijos teismas

8) 2015-01-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog nukentėjusioji R. Č. pateikė kompaktinį diską su nuotraukomis, pokalbio susirašinėjimais ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ (1 t., 24 b. l.).

Žemesnės instancijos teismas

12) 2015-08-27 specialisto išvada Nr. 40-(U-1044)-IS1-795, kurioje nurodoma, jog kompiuterio „Asus X551C“ standžiajame diske, kataloge „\(duomenys neskelbtini)“, rasti galimai su byla susiję 3 failai, kurie atspausdinti ir pridėti prie specialisto išvados (1 t., 85-99 b. l.).