Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, 9 klasių išsilavinimo, teistas:

2002-05-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija) laisvės atėmimu 4 mėn., Lietuvos Respublikos BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;2004-06-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 20 parų, Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;2004-09-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 3 MGL dydžio bauda;2005-11-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. areštu 25 paroms;2006-05-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 20 parų;2006-09-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 20 parų;2007-09-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. areštu 40 parų;2010-01-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;2010-01-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;2010-02-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. areštu 35 paroms;2011-06-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėn., atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose,2011-10-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 259 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2011-06-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 (vienerių) metų ir 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė (NUOSPRENDIS NEĮSITEISĖJĘS), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2011 m. liepos 19 d. apie 16.00 val. žemutiniame Romų tabore, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 10 litų neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurios dalį suvartojo, o likusią dalį – 0,0381 g. (28 proc) gryno metamfetamino laikė iki 2011 m. liepos 19 d. apie 22 val. 25 min., kol prie Laisvės prospekto 43 D, Vilniuje, policijos pareigūnai jo delne rado ir paėmė polietileninį maišelį, kuriame buvo minėtas kiekis psichotropinės medžiagos metamfetamino.

Kaltinamasis D. P. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykio dieną jis pirko čigonų tabore metamfetamino už 10 litų, dalį jo sunaudojo, o kitą dalį turėjo su savimi, laikė kišenėje, kol policijos pareigūnai jį sulaikė. Sulaikant policijos pareigūnams su savimi turėjo švirkštą ir metamfetamino.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarius nesunkų nusikaltimą, jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. M., parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinėje patruliu. 2011 metų liepos 19 d. vakare, apie 22 val. 25 min., darbo metu, patruliuojant kartu su vyresniuoju patruliu G. L., prie Laisvės pr. 43 D, Vilniuje, pastebėjo asmenį, kurį kaip jau žinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Žinojo, kad tai D. P.. Prie minėto vyro jiems privažiavus su tarnybiniu automobiliu, D. P. dešine ranka iš savo dešinės kelnių kišenės kažką ištraukė ir ėmė spaudyti savo delne. Įtarė, kad D. P. rankoje gali turėti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kadangi jis vairavo tarnybinį automobilį, tai jo kolega G. L. skubiai išlipo iš tarnybinio automobilio ir pribėgo prie vyro. Pribėgęs prie D. P. sugriebė jam už rankos ir iš delno išėmė mažą polietileninį maišelį. Tuomet prie jų priėjo jis. Matė, kad D. P. delnas buvo drėgnas. Maišelyje, kurį paėmė jo kolega, matėsi kad yra skaidraus skysčio. Taip pat jame buvo mažas gabalėlis vatos. G. L. paėmė iš D. P. maišelį su vatos gabalėliu. D. P. paaiškino, kad maišelyje ir vatoje yra ištirpdytas amfetaminas. Iš kur jis įsigijo minėtos medžiagos D. P. nepasakė. Jis paviršutinės apžiūros metu pas D. P. rado ir iš jo paėmė atsuktuvą, švirkštą su adata ir keturis keramikos gabalėlius. Bendraujant su minėtu asmeniu matėsi, kad jis yra apsvaigęs, jo judesiai buvo nekoordinuoti, lėti. Siekiant išvengti D. P. neadekvačių veiksmų, nes jis buvo apsvaigęs, kaip įtarė nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jam buvo uždėti antrankiai. Tolimesnių aplinkybių aiškinimuisi D. P. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktąjį policijos komisariatą. Maišelis kartu su vatos gabalėliu ir skysčiu tolimesniam tyrimui taip pat buvo perduotas į komisariatą, (b. l. 5)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. L., davė analogiškus parodymus ir paaiškino, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinėje vyresniuoju patruliu. 2011 metų liepos 19 d. vakare, apie 22 val. 25 min., darbo metu, patruliuojant kartu su patruliu A. M., prie Laisvės pr. 43 D, Vilniuje, pastebėjo asmenį, kurį kaip jau jie žinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Žinojo, kad tai D. P.. Prie minėto vyro jiems privažiavus su tarnybiniu automobiliu, D. P. dešine ranka iš savo dešinės kelnių kišenės kažką ištraukė ir ėmė spaudyti savo delne. Įtarė, kad D. P. rankoje gali turėti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis skubiai išlipo iš tarnybinio automobilio ir pribėgo prie vyro. Pribėgęs prie D. P. sugriebė jam už rankos ir iš delno išėmė mažą polietileninį maišelį. D. P. delnas buvo drėgnas. Maišelyje taip pat matėsi kad yra skaidraus skysčio. Taip pat buvo mažas gabalėlis vatos. Jis paėmė iš D. P. maišelį su vatos gabalėliu. D. P. paaiškino, kad maišelyje ir vatoje yra ištirpdytas amfetaminas. Iš kur jis įsigijo minėtos medžiagos D. P. nepasakė. Jo kolega A. M. paviršutinės apžiūros metu pas D. P. rado ir iš jo paėmė atsuktuvą, švirkštą su adata ir keturis keramikos gabalėlius. Bendraujant su minėtu asmeniu matėsi, kad jis yra apsvaigęs, jo judesiai buvo nekoordinuoti, lėti. Siekiant išvengti D. P. neadekvačių veiksmų, nes jis buvo apsvaigęs, kaip įtarė nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jam buvo uždėti antrankiai. Tolimesnių aplinkybių aiškinimuisi D. P. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktąjį policijos komisariatą. Maišelis kartu su vatos gabalėliu ir skysčiu taip pat buvo perduotas į komisariatą, (b. l. 6).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N1418/11 (01) konstatuota, kad D. P. šlapime rasta metamfetamino, amfetamino, morfino ir pėdsakų kodeino, šlapime etilo alkoholio nerasta, (b. l. 10).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2011-09-05 specialisto išvadoje Nr. 11-1928 (11) konstatuota, kad tirti pateiktam vatos gumulėlyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Medžiagoje iš vatos gumulėlio, kurios svoris 0,1362 g yra 0,0381 g. (28, 0 proc.) gryno metamfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu), (b. l. 22-23).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma patvirtino pareikštą D. P. kaltinimą. Kaltinamasis veikė tyčia, nes suvokė, jog įgijo ir laikė draudžiamą medžiagą ir to norėjo. Kaltinamojo D. P. neteisėtai įgytos ir laikytos medžiagos be tikslo platinti metamfetamino bendras kiekis yra 0,0381 g. (28, 0 proc.) gryno metamfetamino, t. y. pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas neviršija nedidelio kiekio, todėl kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą (kaltinamasi veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (baustas administracine tvarka, teistas; lankėsi VšĮ Vilniaus miesto Šeškinės psichikos sveikatos centre, (b.l. 79); yra įrašytas į VšĮ Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę, Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas, (b.l. 78); Nuo 2011-07-20 iki 2001-07-30 gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Diagnozė: Priklausomybės opiatams sindromas. Emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, (b.l. 81); Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje Nr. 91TPK-PL-512 konstatuota, kad D. P. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę, (b.l. 85)), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes. Šių padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam D. P. arešto bausmę

Paskirta bausmė, remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis nebendrintina su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi šis nuosprendis neįsiteisėjęs.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

D. P. kardomosios priemonės neskirti, kadangi šiuo metu jis atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –atsuktuvą, švirkštą su adata ir keturis keramikos gabalėlius, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK daiktų saugojimo patalpoje pagal tyrėjos D. K. nutarimą, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.