Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Šalies argumentai

2. Ieškovė UAB „SKR Baltic“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Delfi“, prašydama:

2.1. pripažinti, kad atsakovės UAB „Delfi“ 2022 m. gegužės 30 d. paskelbtoje T. J. publikacijoje ,,Po Delfi tyrimo valstybė persigalvojo – žinomam verslininkui aukso vertės sklypo be aukciono neparduos“ yra paskelbta ši tikrovės neatitinkanti informacija: „Po Delfi tyrimo valstybė persigalvojo – žinomam verslininkui aukso vertės sklypo be aukciono neparduos“; ,,Nacionalinė žemės tarnyba (NŽT) nesiafišuodama pasirašė taikos sutartį ir aukso vertės sklypą be aukciono pigiau nei rinkos kaina būtų pardavusi Lietuvoje žinomam verslininkui. Tačiau po Delfi tyrimo situacija kardinaliai pasikeitė. NŽT dabar pati kreipėsi į teismą prašydama nutraukti taikos derybas“; ,,Tyrimą atlikusi Žemės ūkio ministerija, kuriai yra pavaldi Nacionalinė žemės tarnyba, nustatė, kad pastarosios darbuotojai priimdami sprendimus bei atlikdami kitus veiksmus, susijusius su 2021-12-17 taikos sutarties tarp NŽT ir UAB ,,SKR Baltic“ dėl žemės sklypo adresu Oslo g. 1 sudarymu, galimai neatliko savo tarnybinių pareigų, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir viršijo jiems suteiktus įgaliojimus“; ,,Sklypą bandė parduoti be aukciono“; ,,Anksčiau jame buvo didžiuliai komerciniai šiltnamiai. Tačiau galiausiai jau ilgą laiką jie stovi apleisti“; „Tačiau aišku viena: pastatų vertė yra labai nedidelė. Esminė kova vyksta dėl sklypo ir teisės jame statyti“; ,,Pagal galiojančią praktiką, statinius valstybinėje žemėje įgijęs savininkas gali prašyti Nacionalinės žemės tarnybos, kad ši jam suformuotų ir išnuomotų valstybinės žemės sklypą. Net ir tais atvejais, jei įsigyjami statiniai beverčiai“; ,,Tačiau šioje istorijoje daugiausia klausimų kelia tai, kad didžiulį valstybinės žemės sklypą į privačias rankas bandoma perduoti be aukciono“; „Tai – 7 mln. 345 tūkst. eurų. Delfi bendravo su keliais skirtingais turto vertintojais ir jie nurodė, kad rinkoje už šį sklypą šiuo metu būtų galima gauti gerokai daugiau. Tarpusavyje nesusijusių ekspertų vertinimu, sklypo kaina galėtų prasidėti nuo 8 mln. eurų, o kainos lubos – 12 mln. eurų. Tiesa, kad valstybė gautų tokią sumą, reikėtų skelbti aukcioną. <...> Vis dėlto šiuo atveju buvo bandyta aukciono bandyta išvengti“; ,,NŽT paprašė nutraukti taikos derybas“;

2.2. įpareigoti atsakovę UAB „Delfi“ tokia pačia forma (analogiškai, kaip buvo paskelbta publikacija) ir intensyvumu (paneigimą laikyti aktualų tiek pat laiko, kiek buvo skelbta publikacija, ir tokioje pačioje puslapio pozicijoje) paskelbti paneigimą: ,,T. J. 2022 m. gegužės 30 d. publikacijoje ,,Po Delfi tyrimo valstybė persigalvojo – žinomam verslininkui aukso vertės sklypo be aukciono neparduos“ paskelbta informacija, kad valstybiniame žemės sklype, esančiame Oslo g. 1, Vilniuje, esantys „SKR Baltic“, UAB, priklausantys statiniai yra beverčiai; kad „SKR Baltic“, UAB, sudarydama su Nacionaline žemės tarnyba taikos sutartį siekė išvengti valstybinės žemės sklypo, esančio Oslo g. 1, Vilniuje, pardavimo aukciono; kad susitarė dėl pardavimo kainos, kuri yra mažesnė nei žemės sklypo rinkos vertė; kad dėl Delfi tyrimo Nacionalinė žemės tarnyba nutraukė taikos derybas, neatitinka tikrovės“;

2.3. įpareigoti atsakovę UAB „Delfi“ paneigimą paskelbti su antrašte: „Teismas pripažino, kad T. J. publikacijoje ,,Po Delfi tyrimo valstybė persigalvojo – žinomam verslininkui aukso vertės sklypo be aukciono neparduos“ paskelbta tikrovės neatitinkanti informacija“;

2.4. priteisti iš atsakovės UAB „Delfi“ 10 000 Eur žalos atlyginimą.

3. Atsakovė UAB „Delfi“ prašė taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 951 straipsnio 2 dalyje nurodytą procedūrą ir ieškinį palikti nenagrinėtą. Atsakovė nurodė, kad valdo informacinės visuomenės informavimo priemonę – naujienų portalą www.delfi.lt. Pareikštas ieškinys vertintinas kaip SLAPP (SLAPP yra termino anglų k. Strategic Lawsuits Against Public Participation (strateginiai ieškiniai dėl visuomenės dalyvavimo) trumpinys) įrodymas. SLAPP patvirtina šios aplinkybės: ieškovė nuolat baugina atsakovę, grasina inicijuoti daugiau bylų dėl panašių reikalavimų; nuolat žemina, diskredituoja UAB „Delfi“ ir žurnalistą T. J.; reikalauja tariamos žalos atlyginimo; bando nurodyti UAB „Delfi“, kaip turi būti vykdoma visuomenės informavimo veikla, rengiami konkretūs straipsniai. Tai jau trečia byla, kurioje ieškovė bylinėjasi su atsakove, visos trys yra dėl UAB „Delfi“ vykdomos visuomenės informavimo veiklos.

4. Ieškovė UAB „SKR Baltic“ atsakovės prašymą prašė atmesti. Ieškovė nurodė, kad įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-744-984/2023 konstatuota, jog naujienų portalo „Delfi“ žurnalisto T. J. 2022 m. sausio 11 d. publikacijoje paskleistos žinios neatitinka tikrovės, o žurnalisto teiginiai nepagrįsti ir paskleisti nesąžiningai. Tokie teiginiai buvo paskelbti ne tik 2022 m. sausio 11 d. publikacijose, bet ir visose vėlesnėse publikacijose, įskaitant ir 2022 m. gegužės 30 d. publikaciją, dėl kurios ir pareikštas šis ieškinys.