Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Gretai Simonavičienei, dalyvaujant pareiškėjui J. K., nedalyvaujant nutarimą priėmusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio specialisto M. Č. 2017 m. balandžio 19 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) 2017 m. balandžio 19 d. nutarimu ROIK(duomenys neskelbtini), nutarta nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Nutarime nurodoma 2017 m. balandžio 14 d. 11 val. 24 min., Laisvės a. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, rastas apgadintas stovėjęs automobilis ,,Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kitas automobilis apgadinęs automobilį ,,Škoda“ iš eismo įvykio vietos galimai pasišalino. Automobilio vairuotojas J. K. paaiškino, kad 2017 m. balandžio 14 d. apie 8.00 val. paliko automobilį stovėti neapgadintą, o 2017 m. balandžio 14 d. apie 10.00 val. rado jį apgadintą. Apgadintas automobilio galinis bamperis. Pagal apgadinimo pobūdį galima manyti, kad apgadinimas padarytas kitos judančios transporto priemonės, kuri iš eismo įvykio pasišalino. Automobilio savininkas J. K. nenurodė kas galėjo apgadinti jo automobilį, eismo įvykio liudininkų įvykį įforminę pareigūnai nenustatė, eismo įvykio vieta nefilmuojama. Pagal turimą informaciją automobilį ,,Škoda“ apgadinusio automobilio bei jo vairuotojo nustatyti negalima, todėl medžiagos tyrimą tikslinga baigti. Remiantis tuo kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 591 straipsnio 1 punktu, nutarta nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną.

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos pareigūnas, atlikęs patikrinimą pagal 2017 m. balandžio 14 d. pateiktą J. K. pranešimą dėl apgadinto automobilio ,,Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2017 m. balandžio 19 d., vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 punktu, priėmė nutarimą nepradėti administracinės nusižengimo teisenos (administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) – b. l. 1).

ANK 591 straipsnio 1 punkte numatyta, kad administracinio nusižengimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administraciniam nusižengimui būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Šie keturi pagrindiniai elementai tarpusavyje yra organiškai susiję. Pažeidimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir pažeidimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Iš administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini0, esančių duomenų matyti, jog 2017 m. balandžio 14 d. 11.24 val. policijoje gautas pranešimas apie apgadintą automobilį ,,Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusį Laisvės a. (duomenys neskelbtini), Panevėžys iš gatvės pusės. Automobilis apgadinęs kitą automobilį pasišalinęs (administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) – b. l. 2). Į įvykio vietą nuvykę policijos pareigūnams rado apgadintą automobilį ,,Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei juos pasitikęs pranešėjas J. K. paaiškino, kad į policiją kreipiasi dėl apgadinto automobilio, t. y. apie 8.00 val. neapgadintą automobilį paliko stovėti Vilniaus g. ties namu (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., apie 10.00 val. priėjęs prie automobilio pastebėjo, kad apgadintas automobilio užpakalinis bamperis. Kas galėjo apgadinti neįtaria, įvykį mačiusių liudytojų nenustatė. (administracinio nusižengimo byla Nr.(duomenys neskelbtini) – b. l. 2). J. K. paaiškinime nurodė, jog 2017 m. balandžio 14 d. 8.00 val. neapgadintą automobilį „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pasistatė prie Vilniaus g. (duomenys neskelbtini) namo. 10.00 val. atėjęs prie automobilio pastebėjo, kad nubrauktas automobilio galinis buferis (administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) – b. l. 9). Liudytojų mačiusių įvykį nenustatyta. Iš Institucijos pateikto atsiliepimo į pareiškėjo skundą, matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera, valdoma Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus darbuotojų, šviesios paros metu paprastai nukreipiama filmuoti Vilniaus-Ramygalos g. sankryžą, o ne Vilniaus g. pastatą Nr. (duomenys neskelbtini), ties kuriuo įvyko tirtas eismo įvykis. Minėtos sankryžos stebėjimo vaizdo įrašas šiuo metu nebegali būti peržiūrėtas, nes buvo saugotas iki 2017 m. balandžio 21 d. ( b. l. 6). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta, išnaudojus visas galimybes nustatyti automobilį bei jo vairuotoją, kuris galimai pasišalino iš eismo įvykio vietos apgadinęs kitą automobilį, eismo įvykio liudytojų nenustatyta, pats automobilio „Škoda Octavia“ savininkas nenurodė kas galėjo apgadinti jo automobilį, vaizdo įrašas nėra išsaugotas, nes buvo saugotas iki 2017 m. balandžio 21 d., todėl pagrįstai priimtas nutarimas nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos. Tai, kad 2017 m. balandžio 19 d. nutarime nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teisenos yra nurodyta ne tiksli eismo įvykio vieta, t. y. Laisvės a. (duomenys neskelbtini), Panevėžys, nesudaro teisinio pagrindo naikinti priimto nutarimo, nes Institucija pateikusi atsiliepimą į J. K. skundą nurodė tikslią eismo įvykio vietą Vilniaus g. pastatas Nr. (duomenys neskelbtini) be to ir iš bylos medžiagos matyti, kad tyrimas buvo atliktas dėl Vilniaus g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje įvykusio eismo įvykio.

Įvertinus nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, darytina išvada, jog Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio specialisto M. Č. 2017 m. balandžio 19 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, o J. K. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. K. skundo netenkinti, ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2017 m. balandžio 19 d. nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistu.

Nutarčiai įsiteisėjus administracinio nusižengimo bylą (registro objekto kodas (duomenys neskelbtini) grąžinti Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybai.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.