- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-07
- Bylos Nr.
- 2-194-633/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-02190-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- L. G.
- Atsakovas
- A. G.
sekretoriaujant D. B., dalyvaujant ieškovės L. G. atstovei advokatei A. N. ir atsakovo A. G. atstovei advokatei A. B., parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal L. G. ieškinį ir atsakovo A. G. priešieškinį dėl bažnytinės santuokos apskaitos (registracijos civilinės metrikacijos įstaigoje) įrašo panaikinimo, kompensacijos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalių reikalavimai (bylos esmė).
1.1. Ieškovė L. G., po dalinio savo ieškinio dalyko pakeitimo per atstovę parengiamajame posėdyje, prašo teismą : a) panaikinti 2016-07-16 Marijampolės Šv. Vincento Pauliečio Rkb sudarytos santuokos apskaitos (registracijos) Marijampolės sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (toliau – CMS) įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl jų abiejų sutuoktinių kaltės, b) jai palikti iki santuokos turėtą pavardę (duomenys neskelbtini), o atsakovui prigimtinę pavardę (duomenys neskelbtini). Reikalavimo kompensuoti bylinėjimosi išlaidas nereiškia, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei prašo padalinti tarp šalių pusiau.
1.2. Atsakovas A. G., po dalinio savo priešieškinio dalyko pakeitimo per atstovę parengiamajame posėdyje, prašo teismą : a) panaikinti 2016-07-16 Marijampolės Šv. Vincento Pauliečio Rkb sudarytos santuokos apskaitos (registracijos) Marijampolės sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (toliau – CMS) įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl jų abiejų sutuoktinių kaltės, b) priteisti jam iš ieškovės 570 Eur piniginę kompensaciją už ieškovės asmeninio turto pagerinimą jo, atsakovo, asmeninėmis lėšomis. Reikalavimo kompensuoti bylinėjimosi išlaidas nereiškiantis, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei prašantis tarp šalių padalinti pusiau.
2. Šalių (atstovų) pareiškimai (paaiškinimai) ir kt. faktiniai duomenys.
2.1. Parengiamajame posėdyje po aukščiau aprašyto ieškovės ieškinio ir atsakovo priešieškinio dalinio pakeitimo (reikalavimų sumažinimo) abiejų ginčo šalių atstovės pareiškė, jog atsakovas pripažįstantis tokį ieškovės parengiamajame posėdyje patikslintą ieškinį, o ieškovė – parengiamajame posėdyje atitinkamai patikslintą atsakovo priešieškinį, kaip pagrįstus su visais juose pareikštais ir posėdyje patikslintais reikalavimais, t.y. abi bylos šalys (sutuoktiniai) pripažįstančios, jog jų santuoka iširo, bendrą gyvenimą šeimoje atnaujinti nebelikę galimybių, kaip ir atkurti meile bei abipuse pagarbą pagrįstus santuokinius santykius, ir iš esmės dėl jų abiejų kaltės, todėl abu sutinkantys, kad santuokos registracijos CMS įrašas būtų panaikintas dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kartu prašantys teismą sprendime nenurodyti konkrečių priežasčių (aplinkybių), lėmusių jų šeimos iširimą.
Atsiliepimas
2.2. Ieškovė atsiliepime į priešieškinį bei per atstovę parengiamajame posėdyje pareiškė, jog ji visiškai pripažįstanti atsakovo reikalavimą dėl piniginės kompensacijos (570 Eur) jam išmokėjimo už jos buto pagerinimui panaudotas asmenines atsakovo lėšas.
2.3. Po dalinio ieškinio ir priešieškinio pakeitimo (sumažinimo) ir paliktų jų dalių abipusio pripažinimo, išklausęs bylos šalių atstovių nuomones, atsižvelgdamas ir į bylos šalių pateiktus rašytinius ir oficialius rašytinius įrodymus dėl faktinio pagrindo piniginei kompensacijai atsakovui (b. l. 26-29), teismas, priėmęs kaip neprieštaraujančius imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui ir gerai moralei ieškinio ir priešieškinio reikalavimų sumažinimą bei abipusį paliktų jų dalių pripažinimą, ir dėl to išnykus bet kokiam ginčui byloje, jos nagrinėjimą nutraukė ir įrodymų byloje toliau netyrė (Lietuvos Respublikos CPK (toliau – CPK) 140 str. 1 ir 2 d. d.).
3. Faktinių duomenų vertinimas, nustatytos aplinkybes ir sprendimo teisiniai argumentai.
3.1. Teismas iš pačių bylos šalių ir jų atstovų rašytinių ir žodinių pareiškimų bei paaiškinimų, taip pat rašytiniais ir oficialiais rašytiniais įrodymais pripažįstamų bylos dokumentinių duomenų sprendžia, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo yra iširusi, jų bendras vedybinis gyvenimas nebegalimas, jie jau netrumpas laikas negyvena kartu šeimyninio gyvenimo, neveda bendro ūkio - gyvena atskirai vienas nuo kito, abu nenorintys ir kategoriškai atsisakantys toliau taikytis, tarpusavio santykiai įtempti, netgi konfliktiški - dėl to terminas ieškovei ir atsakovui susitaikyti neskirtinas ir jų santuokos apskaitos CMS įrašas panaikintinas iš karto - tik toks sprendimas nustatytoje faktinėje situacijoje geriausiai atitiks tiek ieškovės, tiek ir atsakovo interesus. Bylos šalių prašymu šeimos iširimo priežastys teismo sprendime nenurodomos (Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 3.61 str. 1-3 d. d., 3.63 str.).
3.2. Išlaikymo sau nereikalauja nei ieškovė, nei atsakovas, bendrų solidarių prievolių nėra. Šeimoje nepilnamečių vaikų nėra, todėl su jų gyvenamąja vieta, išlaikymo, bendravimo ir kt. susiję klausimai nesprendžiami. Kilnojamus buities daiktus šalys pareiškė pasidalinusios bendru sutarimu dar pradėdamos gyventi skyriumi, kito bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jiems priklausančio ir teismo sprendimu nutraukiant santuoką dalintino turto nėra.
3.3. Pagal CK 3.98 str. 1 ir 2 d. d. nuostatas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje sutuoktinis turi teisę į kompensaciją iš antrojo sutuoktinio ir tais atvejais, kai jo asmeniniu turtu (lėšomis) buvo pagerintas (padidinta vertė) asmeninis antrojo sutuoktinio turtas, šiuo atveju ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausantis butas (pakeisti naujais jo langai). Ieškovė pripažįsta, kad langų pakeitimui buvo panaudotos atsakovo asmeninės lėšos, kurios nėra jam kompensuotos, tai atitinka bylos duomenis, todėl kompensacija aukščiau pažymėtu juridiniu pagrindu atsakovui iš ieškovės priteistina.
4. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Šalys per atstoves parengiamajame posėdyje pareiškė, jog kiekviena pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų ir jų kompensavimo viena iš kitos nereikalauja, tokių reikalavimų nebuvo ir procesiniuose dokumentuose, jos nėra pagrįstos tinkamais įrodymais, todėl teismo nėra paskirstomos (CPK 93 str. 1 ir 4 d. d.). Bylinėjimosi išlaidas valstybei šioje byloje sudaro 5,44 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos. Jas padalinus šalių prašymu perpus, kas iš esmės atitinka ir CPK 96 str. 2, 3 ir 5 d. d. taisykles, iš kiekvienos šalies išieškotina suma nesiekia CPK 96 str. 6 d. numatyto minimumo, todėl šios išlaidos iš šalių nepriteistinos ir neišieškotinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140, 259, 265, 268, 270, 279, 307 ir 385 str. str., teismas
nusprendė:
Ieškinį ir priešieškinį tenkinti dalinai.
Panaikinti A. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir L. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) Marijampolės Šv. Vincento Pauliečio Rkb 2016-07-16 sudarytos santuokos apskaitos (registracijos) Marijampolės sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos apskaitos (registracijos) įrašo panaikinimo ieškovei palikti pavardę (duomenys neskelbtini), atsakovui – (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš ieškovės L. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), penkių šimtų septyniasdešimties eurų (570 Eur) piniginę kompensaciją atsakovui A. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.