Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo B. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. M. 2016-09-23, apie 00.30 val., Panevėžyje, Staniūnų g., ties namu Nr. 70, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (neįgijęs), vairavo automobilį „Peugeot 307CC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu B. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų (toliau - ATPK) 128 str. 1 d.

B. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b. l. 5), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 4) B. M. pripažino, padaręs pažeidimą, gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo B. M. kaltė, padarius ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu (b.l. 4) ir byloje surinkta medžiaga: 2016-09-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-72602931-16 (b.l. 4-5); pažymomis apie asmens baustumą bei teistumą (b.l. 6-12); duomenimis iš vairuotojų registro (b.l. 13); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 14-15); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 16).

Teismo ištirtų įrodymų visetu nustatyta, kad B. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

B. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes ir motyvus, pažeidėjo asmenybę–pažeidimo padarymo metu turėjo penkias galiojančias administracines nuobaudas, iš jų dvi už transporto priemonės vairavimą, neturint tam teisės, paskirtas vienerių metų laikotarpyje, neteistas, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, vertinant šių aplinkybių svarbą, vadovaujantis ATPK 24 str. ir 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, B. M. už pažeidimą paskyrus sankcijoje numatyto vidutinio dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30² str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

B. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį paskirti 362 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, nurodant gavėjo kodą 188 659 752, įmokos kodą 1001, pažeidimo identifikacinį Nr. ROIK: 16061787921.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.