- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-29
- Bylos Nr.
- e3K-3-300-823/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00024-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį panaikinti (visą) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui
- Teisėjai
- Donatas Šernas (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė (pran.), Egidija Tamošiūnienė
- Atsakovas
- A. Z.
- Ieškovas
- BUAB "Bresta"
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų
Godos Ambrasaitės-Balynienės (pranešėja), Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. Z. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 10 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Bresta“ ieškinį atsakovui A. Z. dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių bendrovės vadovo civilinės atsakomybės už jo neteisėtais veiksmais padarytą žalą sąlygas, įrodinėjimo procesą, prejudicinius faktus ir apeliacinės instancijos teismo procesiniam sprendimui keliamus turinio reikalavimus, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė BUAB „Bresta“ (toliau – ir bendrovė) kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo A. Z. 92 491,52 Eur dydžio nuostolių atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Ieškovė nurodė, kad atsakovas A. Z. ėjo bendrovės direktoriaus pareigas nuo 2008 m. spalio 22 d. iki bankroto bylos bendrovei iškėlimo. Kauno apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi įpareigojo bendrovės valdymo organus, t. y. atsakovą, per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (2018 m. rugsėjo 4 d.) perduoti administratoriui bendrovės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Atsakovas neįvykdė įsiteisėjusia teismo nutartimi nustatyto įpareigojimo, t. y. neperdavė bankroto administratoriui paskutiniame bendrovės 2018 m. gegužės 31 d. balanse apskaityto turto bei pirminių apskaitos dokumentų, pagrindžiančių balanse apskaitytus pinigus ir jų ekvivalentus bei debitorių skolas. Bendrovės 69 976,11 Eur vertės turtas (atsargos) iki šios dienos administratoriui nėra perduotas, taip pat neperduotas 186,25 Eur vertės ilgalaikis materialusis turtas, 325 Eur lėšų bendrovės kasoje. Pagal administratoriui pateiktus dokumentus bendrovės debitorių bendros skolos suma sudaro 22 004,16 Eur, tačiau debitorių skolas patvirtinančių pirminių apskaitos dokumentų atsakovas nepateikė, todėl administratorius neturi objektyvios galimybės išieškoti šias skolas iš bendrovės debitorių.
4. Atsakovas A. Z. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad balanse apskaitytas bendrovės atsargas (69 976 Eur balansinės vertės) sudarė baldų gamyboje naudojamų baldinių plokščių atraižos (atliekos), kurios nebuvo utilizuotos dėl lėšų trūkumo ir dėl to nenurašytos. Sustojus bendrovės veiklai visos šios atliekos liko bendrovės nuomojamose patalpose ir patalpų nuomotojos UAB „Domas“ buvo išvežtos bei utilizuotos. Neperdavus šių plokščių atraižų bankroto administratoriui bendrovė ir jos kreditoriai žalos nepatyrė, nes tokios atraižos yra bevertės ir nerealizuotinos. Balanse nurodytą ilgalaikį turtą, kurio vertė 186,25 Eur, sudarė pjūklai (8 vnt.), briaunų klijavimo staklės, formatinio pjovimo staklės, įrankių komplektas. Šis ilgalaikis turtas buvo nusidėvėjęs 95 proc. ir kaip bevertis taip pat buvo išvežtas naujojo nuomininko dar iki atsakovui sužinant, kad bendrovei iškelta bankroto byla. Lėšų bankroto administratorius perėmė net daugiau, negu nurodyta balanse, jam taip pat buvo perduoti bendrovės dokumentai, kad patikrintų lėšų panaudojimą. Atsakovo turimomis žiniomis, su bendrove buvo atsiskaitę visi debitoriai, kurie turėjo bendrą 22 004,16 Eur įsiskolinimą. Debitoriai į atsakovo asmeninę sąskaitą, atsiskaitydami su UAB „Bresta“, pervedė 14 375,24 Eur, o jis ieškovės kreditoriams pervedė 23 244,75 Eur sumą. Taip atsakovas elgėsi, kad išsaugotų bendrovę ir galėtų tęsti jos veiklą, kadangi tuo metu bendrovės sąskaitos buvo areštuotos.