Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovams N. U., G. F. ir I. B. dėl skolos priteisimo, priimdamas teismo sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams N. U. ir G. F. procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka 2014 m. lapkričio 27 d., atsakovui I. B. – CPK 123 str. 1, 3 d. numatyta tvarka 2014 m. lapkričio 17 d. Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, byla nesidomėjo, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai N. U., G. F. ir I. B. pasiskolino iš J. V. 550 Lt. Atsakovai solidariai įsipareigojo grąžinti skolą iki 2008-08-16, už kiekvieną uždelstą skolos grąžinimo dieną mokėti 1 procento delspinigius nuo negrąžintos skolos dydžio.

Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, skolos raštelio neginčijo. Vadovaujantis CK 6.38 ir 6.59 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovai pažeidė šias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido terminą (CK 6.53 str. l, 2 d., 6.63 str. l d. l, 2 p.), todėl ieškovo teisės turi būti apgintos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant solidariai iš atsakovų ieškovo nurodyto dydžio skolą – 550 Lt (CK 6.6 str., 6.873 str.).

Ieškovo iš atsakovų taip pat prašo priteisti 1866,01 Lt delspinigių. CK 6.71-6.75 str., reglamentuojančiuose netesybas, baudinių netesybų nenumatyta. Tuo tarpu šalių susitarime nurodyto dydžio netesybos - 1 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną ar ieškovo prašomos priteisti 1866,01 Lt dydžio netesybos, skaičiuojant delspinigius po 0,149 proc. už kiekvieną uždelstą dieną už 6 metus ir 87 dienas, nesant aiškiai įrodytų tokio dydžio ieškovo patirtų nuostolių, laikytinos baudinėmis, nes tai sudaro 54,385 proc. metinių palūkanų (0,149 proc. per dieną x 365 dienos). Netesybos turi atlikti kompensuojamąją funkciją, jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Analogiškai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir CK 6.258 str. 3 d. Įstatyme sąvokos „aiškiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 str. 2 d.) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretizuotos (CK 6.258 str. 3 d.). Kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismas, nagrinėdamas konkrečią bylą. Priklausomai nuo faktinės situacijos tas pats netesybų dydis (procentine ar pinigine išraiška) vienu atveju gali būti pripažintas tinkamu, o kitu – aiškiai per dideliu. Nagrinėjamu atveju, įvertinus pagrindinės prievolės dydį, atsižvelgiant į neįvykdytos prievolės sumos bei skaičiuotinų delspinigių santykį, ieškovo ilgą delsimą imtis aktyvių veiksmų išieškant įsiskolinimą, t.y. ieškovas į teismą kreipėsi daugiau nei po šešerių metų suėjus prievolės įvykdymo terminui - 2014 m. lapkričio 12 d., dėl šios priežasties delspinigiai už visą šitą laikotarpį buvo skaičiuojami nepagrįstai, o atsakovas negali būti atsakingas už tokį neprotingai ilgą ieškovo delsimą įgyvendinti savo teises ir teisėtus interesus, atsižvelgiant ir į tai, kad ieškovas patirtų nuostolių dydžio nenurodė, darytina išvada, jog ieškovo prašomos priteisti netesybos yra neprotingai didelės, pažeidžia šalių interesų pusiausvyrą ir neproporcingai, palyginti su pagrindinio įsiskolinimo suma, apsunkina atsakovų padėtį, todėl jos mažinamos. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, ieškovo prašomų priteisti delspinigiai dydis mažintinas iki 0,02 procentų dydžio už kiekvieną pradelstą dieną ir iš atsakovų solidariai priteistina 250,47 Lt (550 Lt x 0,02 proc. x 6 metai + 550 Lt x 0,02 proc. / 365 x 87 dienos) delspinigių. Kitoje dalyje ieškinys dėl delspinigių priteisimo atmestinas.

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Bylos iškėlimo momentu laikomas teisėjo rezoliucijos priėmimo momentas (CPK 137 str. 1 d.). Ieškovo J. V. ieškinys teismui pateiktas 2014-11-11, teisėjo rezoliucija priimtas 2014-11-12, todėl CK 6.37 str. 2 d. bei CK 6.210 str. 1 d. nurodytos palūkanos ieškovui priteistinos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-11-12, o ne nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2014-11-11, kaip prašo ieškovas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 800,47 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-11-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų numatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 str.). CPK VIII skyrius, reglamentuojantis žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimo bei jų paskirstymo tvarką, nenumato solidariosios atsakomybės pagrindų, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas solidariai netenkintinas, o bylinėjimosi išlaidos priteistinos dalimis iš kiekvieno atsakovo proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovų 72 Lt žyminio mokesčio, 3,15 Lt kopijavimo išlaidų, iš viso 75,15 Lt, Ieškovo ieškinys patenkintas 33,13 proc., todėl ieškovui priteistina 24,90 Lt (75,15 Lt x 33,13 proc.) bylinėjimosi išlaidų, o iš kiekvieno atsakovo ieškovui priteistina po 8,30 Lt (24,90 Lt / 3) bylinėjimosi išlaidų.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios šioje byloje sudaro 11,80 Lt, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma, priteistina iš kiekvieno atsakovo, būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 – 287 str. str.,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. B., asmens kodas nežinomas, gimimo data (duomenys neskelbtini), 550 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt litų) skolos, 250,47 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų ir 47 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 800,47 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-11-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovės N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,30 Lt (aštuonis litus ir 30 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo G. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,30 Lt (aštuonis litus ir 30 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo I. B., asmens kodas nežinomas, gimimo data (duomenys neskelbtini), 8,30 Lt (aštuonis litus ir 30 ct)bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.