Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. L., išnagrinėjusi R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokusio, dirbančio viešuosius darbus, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, ad­mi­nis­tra­cinio tei­sės pažei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2012-06-03 19 val. 56 min., Lazdijų rajone, Lazdijų kaime, neturėdamas tei­sės vai­ruo­ti trans­por­to prie­mo­nes vai­ra­vo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pa­žeis­da­mas Ke­lių eismo tai­syk­lių 14 p. reikalavi­mus, tai yra pa­darė pažeidi­mą, numa­ty­tą Lie­tuvos Res­publi­kos admi­ni­stra­cinių teisės pažei­di­mų ko­dek­so (to­liau – LR ATPK) 128 str. 1 d.

R. L. kaltu prisipažino, gailisi pada­ręs pa­žei­dimą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tracinio teisės pažeidimo pro­to­ko­­­lu Nr. F 082199 (b. l. 1), policijos pareigūnų V. J. ir O. A. tarnybiniais praneši­mais (b. l. 5, 6), pranešimu dėl nuša­linimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7). Minėtų įrodymų vi­suma patvir­ti­na, kad R. L. vai­ra­vo auto­mo­bilį ne­tu­rė­da­mas teisės vai­ruo­ti transpor­to prie­mo­­nės, to­dėl jo veiks­mai pa­grįs­tai kva­li­fi­kuo­ti pa­gal LR ATPK 128 str. 1 d.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi pa­da­­­ręs pažei­dimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus pa­­darė tokios pačios rūšies pa­­žei­­dimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobau­da (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

LR ATPK 128 str. 1 d. sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nedirbantis, jokių kitų pajamų neturi, ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už vairavimą būnant neblaiviam bei neturint tam teisės, tačiau išvadų iš anksčiau jam taikytų poveikio priemonių nedaro, o sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad R. L. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi LR ATPK 30 str., 30² str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

R. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir nu­baus­ti jį 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis LR ATPK 338¹ str., paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 2 (dviem) mėnesiams, paskiriant R. L. per šį laikotarpį atlikti 40 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.