Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D.M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis Anglijoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (- toliau BK) 284 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. M. 2011 m. gruodžio 4 d. apie 22 val., viešoje vietoje, prie prekybos centro „IKI“, esančio adresu Kuršių g. 44, Kaune, įžūliu elgesiu: t.y. įspėtas prekybos centrą saugančio apsaugos darbuotojo A. K. nesivesti į prekybos centrą šunį, demonstratyviai nepaklusdamas šiam reikalavimui, išplūdo A. K. ir kitus prekybos centrą saugančius apsaugos darbuotojus: A. V. ir A. K. necenzūriniais ir kitais įžeidžiančiais žodžiais, panaudojo fizinį smurtą: t.y. kelis kartus nestipriai smūgiavo A. K. ir A. V., kuris atsitraukęs smūgių išvengė, grasino mojuodamas rankomis smūgiuoti A. K. ir A. K., užsiundyti šunį ant nukentėjusiųjų apsaugos darbuotojų, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog 2011 m. gruodžio 4 d., apie 22 val., būdamas išgėręs, pasiėmęs šunį nuėjo į netoliese esantį prekybos centrą „IKI“ nusipirkti butelį alaus. Kadangi buvo išgėręs, daugelio įvykio aplinkybių neatsimena. Prisimena, jog į prekybos centrą buvo įsivedęs šunį su pavadėliu, jog jam būnant lauke, prie prekybos centro „IKI“, prie jo priėjo apsaugos darbuotojai, kurie jam kažką pasakė. Mano, jog jis galėjo jų atžvilgiu įžūliai elgtis, išplūsti apsaugos darbuotojus įvairiais necenzūriniais žodžiais, grasinti bei bandyti suduoti smūgius, taip pat galėjo ir kažkuriam nestipriai smūgiuoti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis A. K. parodė, jog jis dirba AB „G4S Lietuva“ apsaugos darbuotoju. 2011 m. gruodžio 4 d. buvo gautas pavojaus signalas iš prekybos centro „IKI“, esančio adresu Kuršių g. 44, Kaune. Atvažiavus į įvykio vietą prie jo priėjo apsaugos darbuotojas A. B., kuris paaiškino, kad parduotuvėje yra nepageidaujamas neblaivus asmuo su šunimi. Tuo metu kaltinamasis išėjo iš parduotuvės. Jis akivaizdžiai buvo neblaivus. Išėjęs į lauką bandė atrišti šuns pavadėlį nuo laikiklio ir eiti atgal į parduotuvę, tačiau jis jį sustabdė ir paaiškino, kad į parduotuvę negalima vestis šuns. Kaltinamasis pradėjo ant jo šaukti, bandė smūgiuoti. Atvažiavus dar dviems kolegoms kaltinamasis visus juos įžeidinėjo žodžiais: „išsigimėliai“, „mentai“, „dūhai“, „lopai“, „pyderastai“, „čiulpkit bybį“, grasino „visiems bus ragas“, bandė suduoti. Visa tai vyko matant parduotuvės pirkėjams.

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad dirba AB „G4S Lietuva“ apsaugos darbuotoju. 2011 m. gruodžio 4 d. apie 22 val. 00 min. iš prekybos centro „IKI“, esančio adresu Kuršių g. 44, Kaune gavo pavojaus signalą. Atvykęs į įvykio vietą pamatė gatvėje kolegą A. K. su kuriuo ginčijosi kaltinamasis. Kaltinamasis plūdosi necenzūriniais žodžiais ir pamatęs jį dar labiau įsisiautėjo. Matant praeinantiems į parduotuvė pirkėjams išplūdo juos necenzūriniais ir įžeidžiamais žodžiais: „pyderastai“, „gaidžiai“, „žąsinai“, „išsigimėliai“, „čiulpkit, uostykit bybį“. Grasino ant jų užsiundyti šunį. Taip pat kaltinamasis jo kolegai A. K. sudavė į paširdžius ir jį stumtelėjo, bandė suduoti ir jam, bet nepataikė.

Nukentėjusysis A. V. parodė, jog dirba apsaugos darbuotoju UAB „G4S Lietuva“. 2011 m. gruodžio 4 d., apie 21 val. 48 min., buvo gautas pavojaus signalas iš prekybos centro „IKI“, esančio adresu Kuršių g. 44, Kaune. Po kelių minučių jis nuvykęs į įvykio vietą, prie prekybos centro „IKI“, kur jau buvo atvykę apsaugos darbuotojai A. K. ir A. K., pamatė šalia kolegų stovintį akivaizdžiai girtą kaltinamąjį, šalia kurio buvo šuo. Kaltinamasis buvo labai įžūliai nusiteikęs apsaugos darbuotojų atžvilgiu, juos įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais ir įžeižiamais žodžiais: „gaidžiai, pederastai, išsigimėliai“ ir įvairiais rusiškais keiksmažodžiais bei siūlė „uostyti jo bybį, čiulpti bybį“. Jam priėjus prie apsaugos darbuotojų, D. M. toliau juos plūdo įvairiais rusiškais keiksmažodžiais bei tais pačiais necenzūriniais žodžiais, rankomis demonstratyviai mosikavo prieš A. K., grasindamas jam smūgiuoti, grasino užsiundyti šunį bei puolė juos stumti rankomis. Po to kaltinamasis kelis kartus rankomis sudavė A. K., bandė smūgiuoti ir A. K., tačiau nepataikė.

Liudytojas A. B. parodė, jog dirba apsaugos darbuotoju UAB „Palink" priklausančiame prekybos centre „IKI“, esančiame adresu Kuršių g. 44, Kaune. 2011 m. gruodžio 4 d., apie 21 val. 30 min., pamatė, kad salėje be pavadėlio laksto šuo. Nuėjus į prekybos salę ir suradus šuns šeimininką - kaltinamąjį, šio paprašė, kad išvestų šunį į lauką. Kaltinamasis į tai nereagavo ir jam atsakė, jog „imk pavadį ir pats išvesk“. Dar kartą jo paprašius išvesti šunį, jis pasakė, jog neišves. Tada nuėjęs į apsaugos darbuotojo kabiną jis paspaudė apsaugos pultą. Per vaizdo monitorių matė, kaip kaltinamojo šuo ir toliau lakstė po prekybos salę. Laukdamas kol atvažiuos apsaugos darbuotojai jis šunį išvedė į lauką ir pririšo. Atvažiavus apsaugos darbuotojams kaltinamasis elgėsi įžūliai, juos įžeidinėjo, bandė suduoti. Jis buvo akivaizdžiai išgėręs.

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma patvirtino kaltinamajam

D. M. pareikštą kaltinimą. Kaltinamojo D. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis D. M. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Jis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (b. l. 21). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bei į tai, jog jis teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiųjų atsiprašė, yra dirbantis, jam skirtina BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė, geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį - bauda, atitinkamai parenkant jos dydį ( BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p., 42 str. 1 d. 2 p., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

D.M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir paskirti jam 9 MGL dydžio, tai yra 1 170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt litų) baudą.

Į bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., įskaityti laikotarpį nuo 2011 m. gruodžio 4 d. 21 val. 48 min. iki 2011 m. gruodžio 6 d. 12 val. 10 min., kai jis buvo sulaikytas (2 dienas), prilyginant 1 sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai (likusi bausmė – 5 MGL dydžio, tai yra 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimt litų) bauda.

Įpareigoti D. M. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.