Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji E. J. ir M. K., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai vykdė ginčijamą savo ir kito asmens tariamą teisę, tai yra 2023 m. sausio 16 d., apie 15.30 val., atvykus automobiliu VW GOLF, (duomenys neskelbtini), E. J., grasindamas nužudyti E. S., realizuodamas šį siekį, išreikštą veiksmais- įrėmus pneumatinį pistoletą SWISS+ARMS, E. S. į kaklą, bei žodžiais „neisi, nušausiu“, pareikalavo eiti į namo vidų, bei namo virtuvėje reikalavo nurodyti, kur yra automobilis ŠKODA OKTAVIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš E. J. sugyventinės Ž. D. automobilio BMW X5 pavogti daiktai, nes buvo įvykdyta vagystė (duomenys neskelbtini), o M. K., stovėdamas šalia, sukūrė E. S. bauginančią aplinką, po ko E. J. tęsdamas nusikalstamą veiką, grasindamas žodžiais, jeigu nepasakys kur yra automobilis, tuomet atvyks kiti asmenys ir jai bus blogai, taip sukėlė nukentėjusiajai pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, tokiu būdu savavaldžiavo, panaudodami prieš E. S. psichinę prievartą, padarydami didelę žalą nukentėjusiosios teisėms ir teisėtiems interesams.

Kaltinamasis E. J. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. sausio 13 d., penktadienį, jo sugyventinė Ž. D. nuvežė vaikus į ugdymo įstaigas. Nuvežusi vaiką į vaikų darželį, jį nuvedusi ir grįžusi atgal prie automobilio, pamatė išdaužtą automobilio langą. Iš automobilio buvo pavogta rankinė, kurioje buvo telefonas, dokumentai, asmens dokumentai, piniginė, raktai nuo namo ir darbo. Ji iškvietė policiją, paskambino jam. Policija įvykį užregistravo. Dėl pavogtų daiktų sugyventinei ir jam buvo didelis šokas, buvo išsigandę, nes buvo pavogti nuo namų raktai. Porą naktų teko nemiegoti, nes buvo pavogtas ir telefonas, kuriuo gali atjungti namo signalizaciją, po ko įeiti ir į namus. Nurodė, kad jis kvailai pasielgė, padarė savavaldžiavimą, dėl ko labai gailisi. Nusprendė pats savarankiškai surasti vagį, nes pareigūnai tai padaryti neskuba, o gyventi visą laiką baimėje nesinorėjo. Pastebėjo, kad prie vaikų darželio ant vieno gyvenamojo namo buvo įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Gyventojo paprašė parodyti vaizdo medžiagą, jis įrašą jam persiuntė. Iš vaizdo medžiagos matėsi, kad tai buvo automobilis „Škoda“, universalas, sidabrinės spalvos, bet nesimatė valstybinių numerių. Tuomet pravažiavo visas (duomenys neskelbtini) degalines, ieškojo panašaus automobilio, prašė degalinių darbuotojų leisti peržiūrėti vaizdo įrašus. Vienoje iš degalinių peržiūrėtame vaizdo įraše matėsi minėto automobilio valstybiniai numeriai, tik vairuotojo veidas nelabai ryškiai matėsi. Tą pačią dieną nuvažiavo ir į savivaldybę, kur paprašė parodyti vaizdo įrašą, į kurią pusę važiavo minėtas automobilis nuo vaikų darželio pusės. Iš vaizdo įrašo matėsi, kad automobilis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), o po to nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) degalinę. Suprato, kad tai yra nusikaltėlio, kuris išdaužė automobilio langą ir pavogė iš jo sugyventinės daiktus, automobilis, nes pagal kameras buvo nustatyta jo judėjimo kryptis. Taip pat vaizdo įraše buvo matyti, kaip prie jo sugyventinės automobilio privažiuoja „Škoda“, matosi, kaip asmuo išdaužia automobilio langą, pasiima daiktus ir sprunka. Nurodė, kad iš jo pažįstamo pareigūno, su kuriuo kartu kažkada dirbo priešgaisrinėje tarnyboje, gavo duomenis, kad automobilis „Škoda Oktavia“ yra registruotas (duomenys neskelbtini) ir duomenis kas yra automobilio savininkas. Pagal šiuos duomenis 2023 m. sausio 16 d., pirmadienį, atvyko į (duomenys neskelbtini). Kadangi porą dienų buvo nemiegojęs, pergyveno dėl šeimos, be to vartojo alkoholį, todėl pats vairuoti negalėjo. Paprašė bendrakaltinamojo M. pavairuoti automobilį. Jis pasakė, kad vairuoti negali, nes iš vakaro vartojo alkoholį. Pas jį buvo atvažiavęs draugas M., kuris sutiko pavairuoti automobilį. Prieš važiuojant į (duomenys neskelbtini), t. y. pirmadienį, su M. vartojo alkoholį. Vartojant alkoholį jis tik paprašė, kad jį pavežtų, tačiau kokiu tikslu ir kur važiuoja jie nežinojo, jiems nesakė. Nurodė, kad pakeliui, (duomenys neskelbtini), ginklų parduotuvėje, į kurią ėjo jis vienas, nusipirko du pneumatinius ginklus. Juos į automobilį atsinešė sudėtus į maišelį, ginklai buvo dvejose dėžutėse. Maišelį su ginklais padėjo automobilio gale, o važiuodami link (duomenys neskelbtini), sustojo aikštelėje parūkyti. Būnant aikštelėje, išėmęs iš maišelio ginklus, parodė juos M. Su ginklais aikštelėje pašaudė. Pašaudžius jis vieną ginklą įsidėjo į kišenę, o kitas ginklas buvo padėtas atgal į dėžutę. Tada jis M. pasakė, kad jam reikia surasti vieną automobilį pagal valstybinius numerius, prašė jį pavežti, bet jie net nežinojo, kad jo sugyventinė buvo apvogta, nežinojo kokiu tikslu važiuoja į (duomenys neskelbtini). Pirmiausiai atvyko į kaimą (duomenys neskelbtini), kurio pavadinimo nepamena. Tuo adresu buvo registruota E., t. y. nukentėjusi, tačiau ten nieko nerado. Kaimynė paaiškino, kad šiuo metu E. išsikėlė gyventi (duomenys neskelbtini). Tuomet išvažiavo į (duomenys neskelbtini), susirado namą, kur gyvena nukentėjusi. Jis išlipo iš automobilio ir nuėjo link namo. Jam iš paskos, išlipęs iš automobilio, ėjo M. K.. Nurodė, kad jis pasibeldė į duris, jas atidarė E., kurios jis prieš tai nepažinojo, ją matė pirmą kartą gyvenime. Nurodė, kad jis pats buvo apsvaigęs nuo alkoholio, pripažįsta, kad prikalbėjo visokių dalykų, pasielgė neapgalvotai, dėl ko labai gailisi. Kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą pripažįsta visiškai, atliko visus kaltinime nurodytus veiksmus, tik vietomis kai kurių detalių neprisimena, nes buvo neblaivus. Viskas buvo taip, kaip ir surašyta kaltinamajame akte. Nukentėjusi duodama parodymus nemeluoja. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Jis beveik (duomenys neskelbtini) išdirbo (duomenys neskelbtini), visą gyvenimą gelbėjo žmones, stengėsi visiems padėti, sunkiai dirbo. Šis procesas jam bus pamoka visam gyvenimui, ateityje tikrai nebenusikals. Nukentėjusios atsiprašė, prieš teismo posėdį atlygino žalą, pavedimu pervedė pinigus į jos banko sąskaitą. Nurodė, kad išvažiavę iš nukentėjusios namų, apsisuko ir važiavo į nukentėjusios namus atgal, nes norėjo palikti nukentėjusiai savo telefono numerį, jeigu ji sužinotų kur yra tas automobilis, kad galėtų pranešti. Nurodė, kad kai jie atvyko pas nukentėjusiąją į namus pirmą kartą, ji namuose buvo su savo motina ir savo vaikais.

Nurodė, kad M. K. buvo kartu su juo name. Supranta, kad su M. K. veikė bendrai.

Kaltinamasis M. K. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą pripažįsta visiškai. Kaltinime viskas surašyta teisingai. Nurodė, kad jam būnant darbe, paskambino E. ir paprašė jį kažkur pavežti. Jam pasakė, kad sekmadienį vartojo alkoholį, todėl negali vairuoti automobilio. Tada E. paklausė, gal jo draugas M. galėtų pavairuoti automobilį. Nurodė, kad jo draugas M. sutiko pavairuoti automobilį. Tuomet visi važiavo kur paprašė E.. Važiuojant sustojo (duomenys neskelbtini), kažkokioje gatvėje, prie parduotuvės. Į parduotuvę nuėjo vienas E., jie liko laukti automobilyje. Grįžęs iš parduotuvės, automobilyje E. jiems parodė ginklus. Tuomet važiavo (duomenys neskelbtini). Važiuojant buvo sustoję kažkokioje aikštelėje, kurioje, išlipę iš automobilio, šaudė iš abiejų pistoletų. E. šaudė iš vieno pistoleto, o jis iš kito. Pašaudžius jis ginklą pasidėjo automobilyje po savo sėdima vieta, o kur ginklą pasidėjo J., nematė, nes E. sėdėjo automobilio priekyje, o jis ant galinės sėdynės. Kelią kur važiuoti rodė E. J.. Važiuojant E. J. automobilyje daug kalbėjo telefonu, tačiau jis nieko nesuprato, nes E. kalbėjo lietuviškai. Nurodė, kad E. J. nesakė kokiam tikslui pirko pistoletus, apie tai nekalbėjo. Atvažiavus į kažkokį kaimą, E. J. nuėjo link namo, o jis išlipo iš automobilio parūkyti. Tuomet E. J., būdamas prie namo, jam sušuko, kad atneštų jam žiebtuvėlį. Kai jis priėjo prie namo, E. J. su nukentėjusiąja prie durų kalbėjosi. Jie kalbėjosi lietuviškai. Padavė E. žiebtuvėlį, pasitraukė toliau. Po to jie išėjo iš namo, dar kalbėjosi, ir viskas. Nurodė, kad jis nematė, kad E. J. būtų iškritęs pistoletas ant žemės. Nurodė, kad jis pripažįsta, kad dalyvavo E. J. daromame nusikaltime, t. y. buvo bendrininkas. Šiandien nukentėjusios dėl savo veiksmų atsiprašo, gailisi, kad nukentėjusiąją savo veiksmais išgąsdino, tikrai to nenorėjo. Supranta, kad bendrakaltinamasis E. J. žalą nukentėjusiajai atlygino ir už jį. Nurodė, kad šiandien teisiamojo posėdžio metu nukentėjusi viską teisingai pasakė, taip ir buvo. Labai gailisi dėl savo veiksmų, prašo nukentėjusios jam atleisti. Nurodė, kad jis kol kas lieka gyventi (duomenys neskelbtini).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo padarius nusikaltimą, jų kaltė visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ir kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusi E. S. parodė, kad kaltinamųjų iki įvykio nepažinojo. 2023 m. sausio 16 d. kartu su mama ir vaikais buvo virtuvėje, darė valgyti. Jai per „Messenger“ programėlę parašė žinutę buvusi kaimynė, nes tuo metu ji gyveno (duomenys neskelbtini) , o prieš tai ji gyveno (duomenys neskelbtini). Kaimynė parašė, kad jos ieško du vyrai. Ji kaimynei nusiuntė savo telefono numerį ir ji netrukus paskambino. Pasakė, kad tie vyrai ieško V. D. dėl sidabrinės spalvos automobilio „Škoda“. V. D. buvo jos sugyventinis, jis mirė (duomenys neskelbtini). Automobilis „Škoda“ buvo registruotas sugyventinio vardu. Po sugyventinio mirties palikimo ji nepriėmė, nes jis turėjo skolų. Sugyventiniam mirus automobilis taip ir liko prie garažo (duomenys neskelbtini). Apie automobilio dingimo aplinkybes, ji visiškai nieko nežino, tačiau, mano, kad automobilis buvo pavogtas. Po pokalbio telefonu su kaimyne, praėjus gal 20–30 min., pro virtuvės langą pamatė ateinančius du vyrus. Suprato, kad tai tie patys vyrai, apie kuriuos kalbėjo kaimynė. Nieko blogo negalvodama, atidarė duris, kai kaltinamasis E. J. iš karto prirėmė jai prie kaklo šautuvą ir liepė eiti į kambarį, sakydamas, kad kitaip nušaus. Kitas kaltinamasis visą laiką buvo kartu, t. y. šalia E. J., todėl jis matė visus atliekamus E. J. veiksmus. Tuomet jie nuėjo į virtuvę, kur buvo mama ir vaikai. E. J. liepė sėstis jai ir mamai. Tuo metu mama iš isterijos pradėjo šaukti ir varyti juos lauk, nes ji iš pradžių ginklo nematė, kai ji pradarė duris ir kaip jai į kaklą buvo įremtas ginklas. Dar kartą E. J. liepė mamai sėstis ir pradėjo klausinėti, kur yra automobilis „Škoda“, kuris yra neva jos vardu. E. J. ištisai teigė, kad minėtas automobilis yra jos vardu. Sakė, kad jeigu ji nepasakys, kur yra tas automobilis, atvažiuos kiti asmenys ir bus blogai. Sakė, kad tada su ja jau niekas nebekalbės. Nurodė, kad ji suprato, kad į namus pas ją atėjo du asmenys. Nurodė, kad nuo kaltinamųjų veiksmų ji patyrė didelį šoką, kurį išgyvena dar iki šiandien. Ji visiškai nemiega, vaikšto pas gydytojus. Jos vaikas po šio įvykio pradėjo šlapintis į lovą, dėl ko taip pat vaikšto pas gydytojus. Nurodė, kad jos teisėms buvo padaryta didelė žala. Abu kaltinamieji buvo girti, ypač akivaizdžiai tai matėsi ant E. Kaltinamasis E. J. prirėmęs jai pistoletą prie kaklo, liepė eiti į vidų pagrasindamas, kad jeigu neis, jis ją nušaus. E. J. buvo apsirengęs paltuku, dėvėjo džinsus. Ginklą po to jis įsidėjo ar į džinsų kišenę, ar paltuko kišenę, tiksliai nepasakys. Kad M. K. rankose turėtų ginklą, ji nematė. Automobilio, kuriuo kaltinamieji atvažiavo, valstybiniai numeriai buvo apdrėbti purvu, kad jų nesimatytų. Nurodė, kad policiją iškvietė mama. Nurodė, kad matė kaip kaltinamieji išvažiavo, o po kurio laiko pro virtuvės langą pamatė, kad vėl grįžta tas pats automobilis, dėl ko patyrė dar kartą didelį šoką ir išgąstį. Tuo pačiu metu pamatė kaip iš kitos gatvės įsuka ir policijos automobilis, kuris sustabdė kaltinamųjų automobilį. Nurodė, kad byloje buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 100 Eur už advokato pagalbą, kurio atsisako, nes šiandien į jos banko sąskaitą buvo pervesta 1100 Eur. Kaltinamieji šiandien jos atsiprašė, sutinka su jais susitaikyti BK 38 str. pagrindu, tik su sąlyga, kad ateityje jie daugiau taip nesielgs. Nurodė, kad sutinka susitaikyti su abejais kaltinamaisiais, nors M. K. duodamas parodymus melavo. Jis visą laiką buvo kartu su E. J., nebuvo niekur išėjęs, nebuvo išėjęs atnešti žiebtuvėlio.

Iš byloje esančio liudytojos L. M. apklausos protokolo matyti, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini) 2023-01-16 apie 15.30 val. dukra telefonu kalbėjo su pažįstama, kuri pasakė, kad dukros ieško kažkokie vyrai. Netrukus prie virtuvės lango priėjo du vyrai. Vienas jų buvo aukštas, žilų plaukų. Kitas žemesnis. Vyras žilais plaukais pradėjo stipriai belsti į langą ir duris. Dukra nuėjo atidaryti durų. Po kelių sekundžių pamatė, kad tas vyras stumia dukrą, t. y. E. S., į virtuvę. Dukros veidas buvo perbalęs, ji buvo labai išsigandusi. Į virtuvę paskui E. S. įėjo vyras žilais plaukais. Po to įėjo kitas vyras, kuris nekalbėjo. Vyras dukrai ir jai liepė sėstis. Ji pradėjo prieštarauti ir varyti iš namų. Vyras priėjęs ją pastūmė atgal ir ji prisėdo ant kėdės. Jai fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Vyras kalbėjo apie automobilį „Škoda“, kalbėjo, jog E. S. už viską atsakys. Vyras sakė, kad jei ne jis, tai atvažiuos kiti asmenys ir su jos dukra bei jais visais susitvarkys. Vyras buvo neblaivus. Ji bandė žemesnio vyro klausti, kas vyksta, tačiau pastarasis mosikavo rankomis ir nieko neatsakė. Ji pradėjo labai garsiai rėkti, sakyti, kad kviečia policija ir vyras žilais plaukais jos dukrai pasakė, jog reikia išeiti, nes ji labai garsiai rėkia. Negali pasakyti, ką tas vyras dar sakė E. S., nes ne viską girdėjo, kuomet skambino numeriu 112. Kai vyrai išėjo į kiemą ir atsistojo po langu rūkyti, matė, kad vyrui žilais plaukais iš kišenės iškrito daiktas, panašus į šautuvą. Jis ginklą pakėlė, pažiūrėjo į langą, pamatė, kad ji žiūri ir demonstratyviai įsidėjo į kišenę. Vyrams išėjus iš kiemo, ji nuėjo į kitą kambarį ir matė, kad vyrai įsėdo į tamsios spalvos automobilį „VW Golf“, valstybinių numerių nematė. Grįžus į virtuvę, pamatė, kad tas pats automobilis grįžta link jų namo. Tuo metu atvyko policijos pareigūnų ekipažas, kurie sulaikė minėtus asmenis. Vėliau E. S. pasakojo, kad vyras žilais plaukais koridoriuje buvo įrėmęs šautuvą jai į kaklą. Šis įvykis labai ją išgąsdino (2 t. b. l. 36-47).

Iš byloje esančio liudytojos Ž. V.-B. apklausos protokolo matyti, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Minėtame name taip pat gyveno E. S. su vaikais ir vyru. 2022 metų rudenį E. S., kiek žino, išvyko gyventi pas mamą, nes mirė jos vyras. Yra mačiusi, kad E. S. vyras važinėjo „Škoda“ automobiliu. 2023-01-16, apie 15 val., pamatė, kad ateina du nepažįstami vyrai. Vienas jų buvo aukštas, žilais plaukais, o kitas vyras buvo žemesnis. Matėsi, kad vyras žilais plaukais yra neblaivus. Pastarasis su ja ir bendravo. Žemesnis vyras nieko nesakė. Vyras žilais plaukais paaiškino, kad ieško 2022 metų rugsėjo mėnesį mirusio vyro. Suprato, kad jis kalba apie kaimynės E. S. vyrą. Vyras žilais plaukais klausinėjo apie mirusio vyro automobilį „Škoda“. Pastarasis sakė, kad yra iš policijos. Vyras žilais plaukais domėjosi, kaip rasti E. S.. Vyrams išvažiavus, ji telefonu E. S. pranešė apie jos ieškojusius du vyrus. (2 t. b. l. 48-53)

Iš byloje esančio liudytojo M. M. apklausos protokolo matyti, kad 2023-01-05 iš (duomenys neskelbtini) atvyko pas draugą M. K. į svečius ir pastarąsias savaites gyveno Evaldo name, kurį remontavo M. K.. Nurodė, kad 2023 m. sausio mėnesio viduryje, tikslios dienos nepamena, apie apie 10.30 val. E. paprašė jį kažkur nuvežti. E. pasakė, kad kelioms minutėms reikia nuvažiuoti išspręsti kažkokį klausimą. Kiek pamena, E. minėjo, jog ieško kažkokios mašinos, kad reikia surasti mašiną, todėl vyksta į kaimą, kur mašina turi būti. M. K.ir E. buvo išgėrę alkoholio, todėl automobilį „VW Golf“ vairavo jis. Konkrečiai miesto pavadinimo E. jam nesakė, tik rodė kelią važiuojant. Iš pradžių važiavo į (duomenys neskelbtini), kur E. ėjo į kažkokią parduotuvę. Jis tik vėliau sužinojo, kad E. (duomenys neskelbtini) pirko du pneumatinius pistoletus, nes pakeliui važiuojant buvo sustoję aikštelėje, kur E. su K. šaudė į plastikinius butelius. Po to atvykus į kažkokį kaimą, E. nuėjo į namą, kur buvo moteris. E. jos kažko paklausė, po to sugrįžo ir vėl važiavo į kitą vietą, kur E. nurodė sustoti. E. išlipo ir nuėjo į namą, esantį už 20-30 metrų. Jis automobiliu iš paskos lėtai privažiavo prie namo, sustojo gatvėje. M. K. ėjo paskui E. M. K. nėjo į namą, jis stovėjo netoli namo ir rūkė. Privažiavus prie M. K., pastarasis įlipo į automobilį, o po to vėl išlipo. Nematė, kad M. K. būtų nuėjęs į namą ar namo kiemą, nes tuo metu jis žiūrėjo į telefoną ir nekreipė dėmesio, kur buvo M. K.ir kur ėjo E.. Niekur nežiūrėjo ir nieko nematė. Po 10 minučių į automobilį atėjo E. bei M. K. ir jie išvažiavo. Pavažiavus apie 50 metrų, E. liepė apsisukti ir grįžti prie namo, nes reikia paimti kažkokios moters telefono numerį. Jis apsisuko ir grįžo prie namo, kur jau stovėjo policijos automobilis. Matė, kad policijos pareigūnas apieškojo E. ir apžiūros metu pas E. rado daiktą, panašų į pistoletą. Po to, policijos pareigūnas apieškojo jų automobilį ir po galine sėdyne rado daiktą, panašų į pistoletą. Taip pat rado galimai dujinio pistoleto šaudmenis. Jis pats jokių neleistinų veiksmų neatliko, E. jam nieko nepasakojo (3 t. b. l. 82-88).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-01-16 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02116-23. Nustatyta, kad 2023-01-16 apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio viduje buvo asmenys E. J. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,59 promilių girtumas, M. K., (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,83 promilių girtumas, ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini), blaivus. Automobilio vairuotojas M. M. liko sėdėti automobilyje, o E. J. ir M. K. nuėjo prie gyvenamojo namo lauko durų ir E. J. pradėjo smarkiai belsti į duris ir langą. Prie durų priėjo E. S. ir jai atidarius duris, E. J. jai į kaklą įrėmė daiktą panašų į pistoletą ir grasino nušauti. Įvykio vietoje pas E. J. rastas užkištas už kelnių juosmens pneumatinis ginklas „Swiss + arms“ „(duomenys neskelbtini)“ 4,5 mm kalibro. Automobilyje, kur sėdėjo M. K., po sėdyne rastas kitas pneumatinis ginklas „STEYR M9 – A1“ „ 21M151242“, 4,5 mm kalibro. Taip pat automobilyje rasti polietileninis maišelis su 16 vnt. dujų balionėlių ir vienas pilnas buteliukas 4,46 mm dydžio metalinių šratukų. Taip pat rastos dvi dėtuvės, iš kurių vienoje buvo 13 vnt. šaratų, kitoje 14 vnt. šratų. Dėl (duomenys neskelbtini) piliečių išsiųstas informacinis pranešimas apie sulaikytus užsienio piliečius 2023-01-16 Nr. 5-IL-1063 (pranešimas (duomenys neskelbtini) išsiųstas, dokumentas įkeltas į PRĮR). Automobilis apžiūrėtas, iš automobilio paimtas nešiojamas kompiuteris „HP“, dvi tuščios dėžutės ir automobilis VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 43-44)

Iš byloje esančio 2023-01-16 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas ant kelio stovintis pilkos spalvos automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ant galinės sėdinės yra dėžė su užrašu SWISS ARMS Airgun CYBERGUN, kurioje yra naudojimosi instrukcija, šalia guli nešiojamas kompiuteris „HP“. Ant automobilio grindų už vairuotojo sėdinės guli dėžė su užrašu STEYR MANNLICHER M9-A1 su naudojimosi instrukcija. Apžiūros metu paimtas nešiojamas kompiuteris „HP“, dvi tuščios dėžutės, automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas namas, esantis (duomenys neskelbtini); Transporto priemonės aprašu apžiūrėtas paimtas automobilis, fiksuota jo techninė būklė; automobilis perduotas saugoti (duomenys neskelbtini); bei pakvitavimu automobilis, automobilio registracijos liudijimas grąžinti A. M. (1 t. b. l. 45-62, 63-64, 65-66, 73)

Iš byloje esančios VĮ „Regitra“ informacijos matyti, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas /savininkas yra A. M. (1 t. b. l. 68)

Iš byloje esančio 2023-03-01 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti objektai paimti 2023-01-16 įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu: baltos spalvos dėžutė SWISs ARMS AIRIGUM CYBERGUN, ir baltos spalvos dėžutė STEYR MANNLICHER M9-A1, fiksuoti jų požymiai. (1 t. b. l. 74-85). Paketas kur yra 2 vnt. tuščių baltos spalvos, kartoninių dėžučių nuo pistoletų, perduotos saugoti į Kauno a. VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį (1 t., b. l. 87, 88);

Iš 2023-02-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Tecno“, 2023-01-16 paimtas iš M. K. asmens kratos metu. Fiksuoti telefono požymiai. Padarytos nuotraukos telefone esančios informacijos, susirašinėjimo su T. P., nuotrauka vyro su pistoletu rankoje, bendravimo su E. J. informacija, t. y. įjungus mobilaus ryšio telefoną matosi, kad valdymas yra ukrainiečių/rusų kalba. Peržiūrėjus adresatus, nustatyta, kad yra (duomenys neskelbtini) abonentas užvadintas „E. J.“ ir nustatyta, kad E. J. skambino 2023-01-14, 17.29 val., 2023-01-16, 09.53 val. 2023-01-16, 09.56 val. 2023-01-16 10.44 val., M. K.. Peržiūrėjus SMS bendravimą su E. J. ir M. K. tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Peržiūrėjus programėlę „Viber“ ir bendravimą M. K. su asmenimis nustatyta tyrimui reikšminga informacija tai M. K. bendravimas su „T. P.“ ukrainiečių kalba 2023-01-16 „T. P.“ rašė K.. 15.33 val., „ laikyk pas mus koks judėjimas“. Skambinta 15.35 val. neatsiliepta. T. P. 15.36 val. „Kas atsitiko?“. 16.04 val. išsiųsta M. K. nuotrauka, kur matosi vyro nuotrauka, kurio veido viso nesimato tik lūpos ir matosi, kad vilki juodos spalvos striukę, kuri pasegta ir matosi mėlynos spalvos rūbo dalis, vyras prie krūtinės laiko dešine ranka juodos spalvos pistoletą, ant kurio rėmo matosi, kad yra užrašas, kuris neįskaitomas. 16.56 val. K. skambino T. P., neatsiliepta. 16.58 val. T. P. rašė K. „ar gali pakelti ragelį“, 22.13 val. T. P. rašė K. „kur jis“, „ kodėl tu nepasirodai?“. M. K. per programėlę su E. J., kuris užvadintas „E. J.“ bendrauta 2023-01-01 siųstas sveikinimas su Naujais metais E. J. ir daugiau bendravimų nėra. Peržiūrėjus telefone nuotraukų galeriją, bendravimus daugiau tyrimui jokios reikšmingos informacijos nenustatyta (1 t. b. l. 96-109). Mobilaus ryšio telefonas grąžintas M. K. iki bus baigta nagrinėti teisme byla (1 t., b. l. 111-112);

Iš byloje esančio 2023-02-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas nešiojamas kompiuteris HP, kuris priklauso E. J., fiksuoti jo požymiai. Apžiūros metu padarytos kompiuteryje rasto ir apžiūrėto vaizdo įrašo nuotraukos (1 t. b. l. 116-127);

Pakvitavimu nešiojamas kompiuteris HP grąžintas E. J. iki bus baigta nagrinėti byla teisme (1 t. b. l. 129-130);

Iš byloje esančio savanoriško daiktų , dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno a. VPK Kėdainių rajono PK RS vyr. patrulis V. M. tyrimui pateikė 2023-01-16 įvykio vietoje iš įtariamojo E. J. paimtus daiktus: pneumatinį pistoletą „ Swiss + arms“ Nr. (duomenys neskelbtini), 4,5 mm kalibro su dėtuve kurioje yra sidabrinės spalvos 13 vnt. šratų; pneumatinį pistoletą STEYR M9-A1, Nr. (duomenys neskelbtini)“, 4,5 mm kalibro, su dėtuve kurioje yra sidabrinės spalvos 14 vnt. šratų; polietileninis maišelis, kuriame yra pneumatiniams pistoletams skirti dujų balionėliai ASG, 16 vnt. ir vienas naujas, pilnas buteliukas 4,46 mm dydžio metalinių šratukų, pavadinimu „R. G.“, ant kurių parašytas kiekis 1500 vnt. sidabrinės spalvos šratų (1 t. b. l. 134-142);

Iš byloje esančios Kauno a. VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti: 1. Tirti pateiktas pneumatinis pistoletas SWISS+ ARMS, Nr. (duomenys neskelbtini) prie ginklų nepriskiriamas, skirtas pramogai, skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) skersmens rutulio formos (BB tipo) sviediniais-kulkomis. Jo iššauto sviedinio kinetinė energija yra ~2,11 J. Šis pistoletas pagamintas pagal Italijos pramoninės gamybos, 9 mm (9X19) kalibro, pistoleto Beretta modelio 92-A1 vaizdą.

Tirti pateiktas pneumatinis pistoletas STEYR M9-A1, (duomenys neskelbtini) yra pneumatinis nešaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 4,5 mm skersmens rutulio formos (BB tipo) sviediniais-kulkomis. Jo iššauto sviedinio kinetinė energija yra ~2,7 J. Šis pistoletas pagamintas pagal Austrijos pramoninės gamybos, 9 mm (9X19) kalibro, pistoleto STEYR modelio M9-A1 vaizdą.

2. Pistoletas SWISS+ ARMS yra Kinijos pramoninės gamybos. Pistoletas STEYR M9-A1 yra Taivano pramoninės gamybos.

3. Pistoletas SWISS+ ARMS prie ginklų nepriskiriamas, todėl į kategorijas neskirstomas. Pistoletas STEYR M9-A1 yra D kategorijos nešaunamasis ginklas (iš jo iššautos kulkos maksimali kinetinė energija yra tarp 2,5 J ir 7,5 J).

4. Pateikti pistoletai tinkami šaudyti.

5. Tirti pateikti šratai yra pramoninės gamybos, 4,5 mm skersmens rutulio formos (BB tipo) sviediniai-kulkos, skirti šaudyti to kalibro pneumatiniais ginklais. Šie šratai nėra šaudmenys ar jų dalys.

6. Pateiktais šratais galima šaudyti iš pateiktų pistoletų.

7. Tirti pateikti 16 vnt. pramoninės gamybos suspaustų dujų (CO2) balionėlių skirti buitiniam naudojimui, o taip pat „airsoft“ tipo šautuvams ir pistoletams. Šiuos balionėlius galima naudoti ir pateiktuose pistoletuose (1 t. b. l. 146-160);

2023-01-19 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad Ž. V.-Bričkienė atpažino M. K. kaip asmenį, kuris 2023-01-16 buvo kartu su vyru žilais plaukais (2 t. b. l. 61-67)

2023-01-19 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad Ž. V.-Bričkienė atpažino E. J. kaip asmenį, kuris 2023-01-16 atvyko pas ją ir prisistatė, jog yra iš policijos (2 t. b. l. 54-60);

2023-01-18 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad E. S.atpažino M. K. kaip asmenį, kuris 2023-01-16 apie 15.30 val. buvo kartu su vyru žilais plaukais jos namuose (2 t. b. l. 1- 7)

2023-01-18 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad E. S.atpažino E. J. kaip asmenį, kuris 2023-01-16 apie 15.30 val. buvo įrėmęs pistoletą jai į kaklą ir liepė eiti į vidų, nes kitaip nušaus (2 t. b. l. 8-14)

Iš byloje esančio 2023-01-18 Akistatos protokolo tarp E. S. ir M. K. matyti, kad nukentėjusioji E. S.patvirtino apklausos metu duotus parodymus ir parodė, kad 2023-01-16 apie 15.30 val. M. K. atėjo į namus kartu su vyriškiu žilais plaukais. M. K. matė, jog vyras žilais plaukais jai įrėmė pistoletą į kaklą. M. K. visą laiką kartu su kitu vyru buvo virtuvėje, jis jokių veiksmų neatliko, nieko nedarė, visą laiką tylėjo, buvo šalia. Įtariamasis M. K. akistatos metu patvirtino savo apklausos metu duotus parodymus ir parodė, kad į namo vidų atėjo paduoti žiebtuvėlio E. užėjo, kai pastarasis jau buvo viduje. Namo viduje jis buvo keletą minučių. Nesuprato, ką E. kalbėjo su moterimi. Nematė, kad E., būdamas kieme ar namo viduje, turėtų pistoletą. Nurodė, kad pas E. pistoletą matė tik automobilyje kai važiavo iš (duomenys neskelbtini). E. turėjo du pistoletus automobilyje, kada juos įgijo, nežino (2 t. b. l. 21-25);

Iš byloje esančio 2023-01-18 Akistatos protokolo taip E. S. ir E. J. matyti, kad nukentėjusioji E. S. patvirtino apklausos metu duotus parodymus ir parodė, kad kai atidarė duris, E. J. išsitraukė pistoletą, įrėmė jai į kaklą ir liepė eiti į namo vidų, nes nušaus. Su E. J. visą laiką buvo žemesnio ūgio vyras, kuris kartu atėjo į kiemą, kuris stovėjo už E. J. nugaros, kai pastarasis jai grasino pistoletu. E. S. nurodė, kad E. J. lauke grasino, jog atvažiuos kiti asmenys ir su ja nebekalbės. Ji suprato, kad jai grasinama susidorojimu. Įtariamasis E. J. akistatos metu patvirtino apklausos metu duotus parodymus ir parodė, kad negrasino, o atidarius duris, jam netyčia iš kelnių galinės kišenės ant žemės nukrito pneumatinis pistoletas, kurį pakėlė ir įsidėjo į kišenę. Pistoleto E. S. įkaklą įrėmęs nebuvo, negrasino nušauti (2 t. b. l. 30-35);

Parduotuvės (duomenys neskelbtini), pranešime nurodyta, kad 2023-01-16 parduotuvėje (duomenys neskelbtini) buvo parduoti užklausoje nurodyti pneumatiniai ginklai ir kitos prekės. Pirkėjas atsiskaitė banko kortele (2 t. b. l. 70-72);

2023-02-28 Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, patikrinus Policijos registruojamų įvykių registrą, nustatyta, jog 2023-01-13 07:52 val. gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) išdaužtas automobilio BMW X5, valst. (duomenys neskelbtini) keleivio durelių stiklas, iš salono pavogta rankinė su daiktais, dokumentais. Pranešėja Ž. D.. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01678-23 pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 t. b. l. 73-75)

Iš byloje esančios Kauno a. VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad visa nuskaityta informacija iš MRT Xiaomi Mi 9T Pro (kontaktai, susirašinėjimai SMS ir socialinių tinklų programėlėmis) įrašyta užsakovo pateiktoje laikmenoje. Šiuo metu telefono SIM kortelė neaktyvi. SIM kortelės IMSI: (duomenys neskelbtini). Pagal „Viber“ programėlės duomenis E. J. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Laikmena su informacija įdėta į voką (2 t. b. l. 82-87, 88)

Iš byloje esančio 2023-02-03 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas E. J. mobilaus ryšio telefonas bei informacija, gauta iš šio telefono, pateikus specialisto išvadą. Programoje „Viber“ tarp MRT įvestu kontaktų yra įvestas asmuo pavadintas „Marcius“ („Viber“ programoje rodomas – „M.“), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Programėlėje „Viber“ matomas tyrimui reikšmingas susirašinėjimas tarp E. J. ir asmens įvardinto „M.“/„M.“. Susirašinėjimo pradžia nuo 2018-03-04 iki 2023-01-17. Iš susirašinėjimų matyti, kad E. J. bendrauja su M. G. ir gauna iš G. informaciją apie J. dominančius asmenis. J (J.) siųstos nuotraukos, kuriose užfiksuotas automobilis su išdaužtu priekiniu keleivio pusės stiklu“, G (G.) atsiuntė nuotrauką, kurioje atverstas darbo kalendorius, kuriame matyti ranka parašytas tekstas- „01-1-01678-23 IT (duomenys neskelbtini) SKODA OCTAVIA 2002 metų pilka valdytojas savininkas V. D. (taip pat nurodyti kiti asmens duomenys nurodyti, kurie nereikšmingi IT). Įsigijimas (duomenys neskelbtini) Mirė (duomenys neskelbtini). (Taip pat nurodyti mirusiojo giminaičiai bei vaikų motina E. S., jos asmens duomenys). Iš M gauta daugiau informacijos, nuotraukos apie E. S.: namo foto, nuotraukos su E. S. veidu, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, gautos iš policijos duomenų bazių (POLIS naršyklė II). J siuntė nuotrauką, kurioje ant kelių yra padėtas į pistoletą panašus daiktais, matomas užrašas „Swiss Arms“, M atsiuntė daugiau informacijos apie kitus susijusius asmenis. (2 t. b. l. 89-112)

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamieji padarė minėtą nusikaltimą, t. y. savavaldžiavimą. Savavaldžiavimas tai savavališkas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos ginčijamos arba pripažįstamos, bet nerealizuotos savo ar kito asmens tikros ar tariamos teisės vykdymas (BK 294 straipsnis). Baudžiamoji atsakomybė už savavaldžiavimą kyla tam, kas, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, panaudodamas psichinę ar fizinę prievartą nukentėjusiajam ar jo artimam asmeniui, savavališkai vykdė ginčijamą arba pripažįstamą, bet nerealizuotą savo ar kito asmens tikrą ar tariamą teisę ir padarė didelės žalos asmens teisėms ar teisėtiems interesams (BK 294 straipsnio 2 dalis). Pagal BK 294 straipsnio dispoziciją asmuo gali neteisėtai veikti tiek savo, tiek kitų asmenų interesams. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą įstatymą kyla, jeigu atsiranda jame numatyti padariniai – didelė žala asmens teisėms ar teisėtiems interesams. Nusikaltimas laikomas baigtu kaltinamajam pradėjus vykdyti veiksmus, nukreiptus savo ar kito asmens tikrai ar tariamai teisei įgyvendinti. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamieji būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai vykdė ginčijamą savo ir kito asmens tariamą teisę, tai yra 2023 m. sausio 16 d., apie 15.30 val., atvykus automobiliu VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), E. J., grasindamas nužudyti E. S., realizuodamas šį siekį, išreikštą veiksmais- įrėmus pneumatinį pistoletą „WISS+ARMS, E. S. į kaklą, bei žodžiais „neisi, nušausiu“, pareikalavo eiti į namo vidų, bei namo virtuvėje reikalavo nurodyti, kur yra automobilis ŠKODA OKTAVIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš E. J. sugyventinės Ž. D. automobilio BMW X5 pavogti daiktai, nes buvo įvykdyta vagystė (duomenys neskelbtini), o M. K., stovėdamas šalia, sukūrė E. S. bauginančią aplinką, po ko E. J. tęsdamas nusikalstamą veiką, grasindamas žodžiais, jeigu nepasakys kur yra automobilis, tuomet atvyks kiti asmenys ir jai bus blogai, taip sukėlė nukentėjusiajai pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, tokiu būdu savavaldžiavo, panaudodami prieš E. S. psichinę prievartą, padarydami didelę žalą nukentėjusiosios teisėms ir teisėtiems interesams.

Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 294 straipsnio 2 dalį kilti būtina sąlyga – didelės žalos padarymas. Teisinė kategorija didelė žala asmens teisėms ar teisėtiems interesams yra platesnė nei kategorija didelė turtinė žala ir apie tokios žalos mastą sprendžiama atsižvelgiant ne tik į padarytos turtinės žalos dydį, bet ir į pažeistų asmens teisėtų interesų svarbą, pažeidimo pobūdį, trukmę ir kitas aplinkybes. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamiesiems panaudojus psichinę prievartą(psichinį smurtą), grasindami nužudyti nukentėjusią, jai buvo įremtas ginklas į kaklą, dėl ko nukentėjusiai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, nukentėjusiai buvo sukeltas didelis išgąstis, nukentėjusi įvykio metu prarado saugumo jausmą, kaltinamųjų veiksmais buvo sukurta bauginančio pobūdžio situacija, nukentėjusi labai išsigando, nes namuose buvo jos ir nepilnamečiai 2 vaikai, jos motina, buvo kviečiama policija. Todėl šių aplinkybių visumą teismas vertina kaip didelės žalos padarymą nukentėjusios teisėtiems interesams.

Teismas daro išvadą, kad abiejų kaltinamųjų nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 294 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad abu kaltais padarę nusikaltimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, bei visiškai atlygino nusikaltimu padarytą neturtinę žalą. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje bei apsvaigę nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas apysunkis, nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė.

Pagal BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir, 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo ir, 3) susitaikė su nukentėjusiuoju asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, turi būti nustatyta BK 38 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nurodytų sąlygų visuma.

Kaltinamasis E. J. nusikaltimą padarė pirmą kartą, administracine tvarka yra baustas už KET (3 t., b. l. 151-159), šiuo metu nedirba, yra registruotas užimtumo tarnyboje (3 t., b. l. 176,174), jis gauna (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 160-162,173), gyvena su sugyventine, augina (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 163), daug kartų skatintas (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 165-172). Nėra registruotas nei psichikos sveikatos centro įskaitoje, nei priklausomybės ligų kabineto įstaigoje (3 t., b. l. 165); Teismas padarė išvadą, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra atsitiktinio pobūdžio. Be to byloje yra visos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko – LR BK 38str., nes kaltinamasis padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai, atlygino nusikaltimu padarytą neturtinę žalą (1000 Eur ir nukentėjusios turėtas proceso išlaidas 100 Eur už advokato pagalbą) tiek kaltinamasis ir nukentėjusi susitaikė. Kaltinamasis ir nukentėjusi pateikė teismui 2023-07-20 susitaikymo protokolą, iš kurio matyti, kad kaltinamasis E. J. ir nukentėjusi susitaikė, nukentėjusiai neturtinė žala ir proceso išlaidos, viso 1100,00 Eur atlyginta, bei yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikaltimų. Jis anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo atleistas. Todėl sutinkamai su LR BK 38 str. kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas.

Kaltinamasis M. K. nusikaltimą padarė pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas (4 t., b. l. 70-71,73), šiuo metu nedirba (4 t., b. l. 81, 175), nėra registruotas nei psichikos sveikatos centre, nei priklausomybės ligų kabineto įstaigoje (4 t. b. l. 77-78); Teismas padarė išvadą, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra atsitiktinio pobūdžio. Be to byloje yra visos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko – LR BK 38 str., nes kaltinamasis padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai, atlygino nusikaltimu padarytą neturtinę žalą (1000 Eur ir proceso išlaidas 100 Eur už advokato pagalbą, atlygino bendrakaltinamasis) tiek kaltinamasis ir nukentėjusi susitaikė. Kaltinamasis ir nukentėjusi pateikė teismui 2023-07-20 susitaikymo protokolą, iš kurio matyti, kad kaltinamasis M. K. ir nukentėjusi susitaikė, nukentėjusiai neturtinė žala ir proceso išlaidos, iš viso 1100,00 Eur atlyginta, bei yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikaltimų. Jis anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo atleistas. Todėl sutinkamai su LR BK 38 str. kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas.

Teismas mano, kad baudžiamasis procesas leido kaltinamiesiems kritiškai įvertinti savo veiksmus, suprasti, kad visos konfliktinės situacijos gali ir turi būti sprendžiamos teisėtomis priemonėmis, kad baudžiamasis procesas turės įtakos kaltinamiesiems kaip auklėjamoji ir prevencinio pobūdžio priemonė. Teismo manymu, pritaikius BK 38 str. nuostatas ir atleidus kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusia, įvertinant sąlyginį šio sprendimo pobūdį (galimybę jį panaikinti bei patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn, jei per 1 metus bus padaryta nauja nusikalstama veika), šiuo atveju užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas atsižvelgęs į nukentėjusios nuomonę išsakytą teisiamojo posėdžio metu, ji prašo teismo patvirtinti susitaikymo protokolą ir baudžiamąją bylą kaltinamųjų atžvilgiu nutraukti, teismas daro išvadą, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamieji nedarys naujų nusikaltimų. Jie anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo atleisti. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji kaltais visiškai prisipažino, kritiškai įvertino savo elgesį, atlygino nukentėjusiai neturtinę žalą, jiems baudžiamojo poveikio priemonė, neskirtina.

Nukentėjusi buvo pareiškusi civ. ieškinį dėl 1000,00 Eur neturtinės žalos priteisimo ir 100 Eur turėtų proceso išlaidų ( 1 t. b. l. 192-193,194), lėšas prašė priteisti iš abiejų kaltinamųjų.

Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis E. J. 2023-07-20 civ. ieškinį -1100,00 Eur sumokėjo (patvirtino nukentėjusi teisiamojo posėdžio metu) todėl civ. ieškinys atmestinas.

Sutinkamai su LR BPK 105 str. 106 str. iš kaltinamųjų, iš kiekvieno priteistina proceso išlaidos (pašto) -po 7,22 Eur (po septynis eurus 22ct), valstybei.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje taikytas nebuvo.

E. J. šioje byloje sulaikytas buvo nuo 2023-01-16, 16.35 val. iki .2023-01-18, 15.41 val.; Jam buvo paskirta kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas, kurios nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos (3 t., b. l. 100-106, 138-143).

M. K. šioje byloje sulaikytas buvo nuo 2023-01-16, 16.39 val. iki 2023-01-18, 16.01 val. Jam buvo paskirta kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas, kurios nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos (4 t., b. l. 16-24, 58-63).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Pneumatinis pistoletas „ Swiss +arms“, pneumatinis pistoletas STEYR M9 – A1, juodos spalvos dėtuvė su 14 vnt. šratų, juodos spalvos dėtuvė su 13 vnt. šratų, 16 vnt. pramoninės gamybos suspaustų dujų (CO2) balionėlių, permatomas buteliukas su sidabrinės spalvos šratais, kurie paimti 2023-01-16 savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo protokolu, po specialisto išvados perduoti 2023-02-22 saugojimui į Kauno a. VPK Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo skyrių, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, kvitas B, serija BBB Nr. KA VPK 002226. (1 t. b. l. 161-164, 165), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir įpareigoti Kauno a. VPK visus paminėtus daiktus perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos.

2.Automobilis „VW Golf“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas, kurie paimti 2023-01-16 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), grąžinti A. M. (1 t. b. l. 73), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekami A. M. žinioje.

3. Nešiojamas kompiuteris HP, kuris paimtas 2023-01-16 įvykio vietos apžiūros (duomenys neskelbtini), grąžintas E. J. (1 t. b. l. 132-133), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamas E. J. žinioje.

4. Dvi tuščios dėžutės, kurios paimtos 2023-01-16 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini)., perduotos saugojimui į Kauno a. VPK Aptarnavimo skyrių, Kvitas B, serija BBB Nr. KA VPK 011307 (1 t. b. l. 86-88), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

5. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos piniginė, 1 vnt., 32,05 eurų, statybinis peilis 1 vnt., mobilaus ryšio telefonas „Xaiomi Redmi“, kurie 2023-01-16 paimti įtariamojo M. M. asmens kratos metu, grąžinti M. M. (3 t. b. l. 14), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekami M. M. žinioje.

6. Mokymo centro pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos piniginė, Sodros pensijos gavėjo pažymėjimas, 75 eurų banknotais, 14,42 eurų monetomis, 11 litų banknotais,14 vnt. įvairių plastikinių nuolaidų kortelių, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas, banko kortelė Swedbank, AB, banko kortelė Swedbank, AB, kurie paimti 2023-01-16 įtariamojo E. J. asmens kratos metu, grąžinti E. J.. (3 t. b. l. 98), nuosprendžiui įsiteisėjus paliekami E. J. žinioje.

7. Mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Mi 9T Pro“ (M1903F11G) su Sim kortele, kuris paimtas 2023-01-16 įtariamojo E. J. asmens kratos metu, vyriausiojo prokuroro nutarimu perduotas Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Imuniteto valdybos Korupcijos tyrimo skyriui, Saltoniškių g. 19, LT-08105 Vilnius. (2 t. b. l. 129-131, 132-133).

8. Vokas su USB po specialisto išvados, kurioje gauta informacija iš E. J. priklausančio mobilaus ryšio telefono „Xiaomi Mi 9T Pro“ (2 t. b. l. 88), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamas saugoti byloje.

9. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), rudos spalvos piniginė, 1 vnt., 186,68 eurų, Vieno dolerio banknotas, banko kortelė Swedbank, AB , banko kortelė Privat bank, AB kurie paimti 2023-01-16 įtariamojo M. K. asmens kratos metu, pakvitavimu grąžinti M. K. (4 t. b. l. 14), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekami M. K. žinioje.

10. Mobilaus ryšio telefonas „ Tecno“, kuris paimtas 2023-01-16 įtariamojo M. K. asmens kratos metu, pakvitavimu grąžintas įtariamajam M. K. (1 t. b. l. 114), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamas M. K. žinioje.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str.; 297 str. 254 str. 5 d. ; 302-303 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 str.) – atleisti, vadovaujantis BPK 254 str. 5 d. baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kardomąsias priemones, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 str.) – atleisti, vadovaujantis BPK 254 str. 5 d. baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kardomąsias priemones, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš E. J. ir M. K., proceso išlaidas (pašto) iš kiekvieno po - 7,22 Eur (po septynis eurus 22ct) valstybei.

Civ. ieškinį pareikštą nukentėjusios atmesti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Pneumatinį pistoletą „ Swiss +arms“, pneumatinį pistoletą STEYR M9 – A1, juodos spalvos dėtuvę su 14 vnt. šratų, juodos spalvos dėtuvę su 13 vnt. šratų, 16 vnt. pramoninės gamybos suspaustų dujų (CO2) balionėlių, permatomas buteliukas su sidabrinės spalvos šratais, kurie paimti 2023-01-16 savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo protokolu, po specialisto išvados perduoti 2023-02-22 saugojimui į Kauno a. VPK Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo skyrių, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, kvitas B, serija BBB Nr. KA VPK 002226. (1 t. b. l. 161-164, 165), daiktus nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir įpareigoti Kauno a. VPK visus paminėtus daiktus perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos.

2.Automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimą, kurie paimti 2023-01-16 įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), grąžinti A. M. (1 t. b. l. 73), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti A. M. žinioje.

3. Nešiojamą kompiuterį HP, kuris paimtas 2023-01-16 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), pakvitavimu grąžintas E. J. (1 t. b. l. 132-133), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti E. J. žinioje.

4. Dvi tuščios dėžutės, kurios paimtos 2023-01-16 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), perduotos saugojimui į Kauno a. VPK Aptarnavimo skyrių, Kvitas B, serija BBB Nr. KA VPK 011307 (1 t. b. l. 86-88), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

5. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos piniginė, 1 vnt., 32,05 eurų, statybinis peilis 1 vnt., mobilaus ryšio telefonas „Xaiomi Redmi“, kurie 2023-01-16 paimti įtariamojo M. M. asmens kratos metu, pakvitavimu grąžinti M. M. (3 t. b. l. 14), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekami M. M. žinioje.

6. Mokymo centro pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos piniginė, Sodros pensijos gavėjo pažymėjimas, 75 eurų banknotais, 14,42 eurų monetomis, 11 litų banknotais,14 vnt. įvairių plastikinių nuolaidų kortelių, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas, banko kortelė Swedbank, AB, banko kortelė Swedbank, AB, kurie paimti 2023-01-16 įtariamojo E. J. asmens kratos metu, pakvitavimu grąžinti E. J. (3 t. b. l. 98), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti E. J. žinioje.

7. Mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Mi 9T Pro“ (M1903F11G) su Sim kortele, kuris paimtas 2023-01-16 įtariamojo E. J. asmens kratos metu, vyriausiojo prokuroro nutarimu perduotas Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Imuniteto valdybos Korupcijos tyrimo skyriui, Saltoniškių g. 19, LT-08105 Vilnius. (2 t. b. l. 129-131, 132-133).

8. Voką su USB po specialisto išvados, kurioje gauta informacija iš E. J. priklausančio mobilaus ryšio telefono „Xiaomi Mi 9T Pro“ (2 t. b. l. 88), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekti saugoti byloje.

9. Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), rudos spalvos piniginę, 1 vnt., 186,68 eurų, Vieno dolerio banknotą, banko kortelę Swedbank, AB , banko kortelė Privat bank, AB kurie paimti 2023-01-16 įtariamojo M. K. asmens kratos metu, pakvitavimu grąžinti M. K. (4 t. b. l. 14), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekami M. K. žinioje.

10. Mobilaus ryšio telefoną „ Tecno“, kuris paimtas 2023-01-16 įtariamojo M. K. asmens kratos metu, pakvitavimu grąžintas įtariamajam M. K. (1 t. b. l. 114), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamas M. K. žinioje

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, E. J. ir M. K. nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Jeigu bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.