Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2016 m. rugsėjo 9 d., apie 14.28 val., bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,85 promilės neblaivumas, paklaida ± 1,7 proc.), bendraudamas su pagal iškvietimą atvykusiais policijos pareigūnais buvo agresyvus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nesiartinti, toliau ėjo link policijos pareigūno, sulaikant aktyviais veiksmais priešinosi, t. y. mosikavo rankomis, spardėsi kojomis, sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais.

Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

V. T. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jam buvo išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko, byla nesidomėjo, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad V. T. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byloje esant pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo V. T. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, buvo girtas ir dėl savo veiksmų gailisi. Paaiškinimą dėl įvykio pateiks bylos nagrinėjimo metu (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimus patvirtina byloje teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 3-4), P. T. pareiškimas dėl V. T. neteisėtų veiksmų, grasinimų sužaloti sveikatą ar nužudyti (b. l. 5), policijos pareigūno M. B. tarnybinis pranešimas, prietaiso Taser Nr. X1300333Y panaudojimo ataskaita ir prietaiso Taser panaudojimo pagrindo ataskaita (b. l. 6-8), V. T. 2016-09-09 paaiškinimas (b. l. 9), liudytojų P. T. ir N. B. rašytiniai paaiškinimai (b. l. 10-11), V. T. administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 12), V. T. vairuotojo pažymėjimo kopija ir alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad V. T. 2016-09-09 19.28 val. nustatytas 1,85 promilės neblaivumas (b. l. 13), kita bylos medžiaga, taip pat V. T. paaiškinimai administracinio teisės pažeidimo byloje. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių ir pagrindų, dėl kurių policijos pareigūnai ir liudytojai būtų šališki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nebūtų pažeidimų padarymu, duoti apie jį melagingus paaiškinimus.

V. T. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį 187 straipsnio 2 dalį, nes jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, bei sulaikomas pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

V. T. atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto pažeidimo jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę (anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, ), todėl teismas sprendžia, kad V. T. skirtinos baudos, artimos ATPK 187 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies sankcijose numatytam minimumui, kurios subendrinamos ATPK 33 straipsnio tvarka iš dalies jas sudedant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 33, 283-284, 286-287, 302², 313 straipsniais, teismas

nutarė:

V. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

V. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti V. T. galutinę subendrintą - 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16061371783. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.);

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos LR Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.