Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lenkas, LR pilietis, 6 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

2008-03-27 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m., pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2008-10-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m., bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

2012-05-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

2012-10-18 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn., BK 63 str. 9 d., pagrindu bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 m.;

2014-06-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 64¹ str., laisvės atėmimu 6 mėn., BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 m. 11 mėn.;

2014-09-16 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m., iki suėmimo gyvenęs Konduktorių g. 3-6 Vilniaus m., kaltinamas nusikaltimų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., padarymu;

galutinė subendrinta bausmė nustatyta areštas 45 paroms, remiantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

2005-09-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 mėnesių;

2008-04-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m.;

2014-01-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 1 d., laisvės atėmimu 8 mėn., remiantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

2014-10-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str., 290 str., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 m., remiantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2014-11-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 2 d., 64¹ str., laisvės atėmimu 5 m. 4 mėn.;

2014-11-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. , 290 str., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 64¹ str., laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., bausmė subendrinta su 2014-01-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., 2015-02-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi 2014-11-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2014-11-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 m. 2 mėn.,

iki suėmimo gyvenęs Draugystės g. 17-1 Marijampolėje, kaltinamas nusikaltimų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. V. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos neteisėtai panaudojo juos ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o kaltinamasis E. K. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:

Nusikaltimai padaryti nukentėjusios J. M. atžvilgiu.

bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui kuris, neteisėtai atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas nukentėjusiosios J. M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra 2013-01-06, kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie J. M. AB ,,Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko 2 mokėjimus po 0,01 Lt į UAB “4 Finance” sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kredito įstaigai pateikė J. M. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip J. M., ir tokiu būdu suklaidino kredito įstaigą bei apgaule gavo iš UAB „4finance“ 1500 Lt ir 1000 Lt paskolas J. M. vardu ir į jos sąskaitą. K. S. suradus E. K., į kurio sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“ turėjo būti pervestos apgaule įgyjamos piniginės lėšos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo per du kartus pervedė iš J. M. sąskaitos minėtus 2500 Lt į E. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris (E. K.) juos išgrynino ir K. S. nurodymu pervedė į nenustatytų asmenų sąskaitas, tokiu būdu, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, apgaule savo ir kitų asmenų naudai A. V. įgijo 2500 Lt vertės UAB “4finance” priklausantį turtą ir padarė nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., o kaltinamasis E. K. padarė nusikaltimą numatytą to paties kodekso 182 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis, gautus įstatymo nustatyta tvarka, teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis A. V. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti ir, pagal nusikaltimų sutaptį, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., bei 182 str. 1 d., o kaltinamasis E. K. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal to paties kodekso 182 str. 1 d.

2013 m. sausio 6 d., kaltinamasis A. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, veikdamas bendrininkų grupėje su K. S. pasislėpusiu nuo ikiteisminio tyrimo, E. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas neteisėtai įgytus J. I. vardu išduotus AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) internetinės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris neteisėtai atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas nukentėjusiosios J. I. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis tai yra 2013-01-07, kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie J. I. AB ,,Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko du mokėjimus po 0,01 Lt į UAB “4Finance” sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), vieną mokėjimą 0,01 Lt į UAB “M. C.” sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kredito įstaigoms pateikė J. I. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip J. I. ir tokiu būdu suklaidino kredito įstaigą bei apgaule gavo iš UAB „4finance“ 1500 Lt ir 1000 Lt paskolas, o iš UAB „M. C.“ 1200 Lt paskolą J. I. vardu ir į jos sąskaitą. K. S. suradus E. K., kuris turėjo surasti asmenį, į kurio sąskaitą banke bus pervestos apgaule įgyjamos piniginės lėšos, ir šiam suradus G. Ž., kuri E. K. pateikė savo sąskaitos AB ,,Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), o šis sąskaitos numerį pateikė K. S.. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pervedė iš J. I. sąskaitos minėtus 3700 Lt ir sąskaitoje buvusius J. I. priklausančius 150 Lt į G. Ž. AB ,,Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri juos išgrynino ir perdavė E. K., o šis K. S. nurodymu pervedė į nenustatytų asmenų sąskaitas, tokiu būdu, kaltinamasis A. V., neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo 2500 Lt vertės UAB “4finance” priklausantį turtą, 1200 Lt vertės UAB “M. C.” priklausantį turtą ir 150 Lt priklausančių J. I., tai yra padarė nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., o kaltinamasis E. K. padarė nusikaltimą numatytą to paties kodekso 182 str. 1 d.

Iš J. I. protokolo-pareiškimo (t.1, b.l. 4) matyti, kad 2013-01-07, apie 19:30 val. jai paskambino FNTT pareigūnu prisistatęs vyriškis, ir išviliojo jos elektroninės bankininkystės duomenis. Kitą dieną pamatė kad jos vardu paimti greitieji kreditai 3700 Lt sumai.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis, gautus įstatymo nustatyta tvarka, teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis A. V. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti ir, pagal nusikaltimų sutaptį, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., bei 182 str. 1 d., o kaltinamasis E. K. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal to paties kodekso 182 str. 1 d.

Kaltinamojo E. K. padaryta nusikalstama veika nukentėjusios L. T. atžvilgiu.

Kaltinamasis E. K., turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupėje su K. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas, jam pasislėpus, išskirtas į atskirą tyrimą, ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2013-01-25 12 val. 10 min., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus L. T. į laidinį telefoną ir prisistačius policijos pareigūnu R. P. bei banko darbuotoju ir melagingai informavus kad nukentėjusiosios sąskaitoje neteisėtai atliekamos finansinės operacijos, šios apgaulės įtakoje L. T. padiktavus prisijungimo prie jos AB „DNB“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) jai išduotus elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2013-01-25 19 val. 42 min. L. T. vardu neteisėtai prisijungus prie jos AB „DNB“ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai atlikus finansinę operaciją – neteisėtai panaudojant L. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, iš jos banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „DNB“, neteisėtai į E. K. priklausančią banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „DNB“, kurią E. K. buvo iš anksto nurodęs apgaule įgyjamoms piniginėms lėšoms pervesti, pervedė L. T. priklausančius 5000 Lt, kuriuos 2013-01-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, E. K. išgrynino bankomate, esančiame Jaunimo g. 2, Marijampolėje, taip apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgydamas svetimą, L. T. priklausantį turtą ir padarydamas jai 5000 Lt turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę ir nusikaltimo aplinkybėms esant aiškioms, bei visiems proceso dalyviams sutinkant, tolimesnį įrodymų tyrimą byloje teismas atliko sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Iš L. T. protokolo-pareiškimo (t.1, b.l. 7) matyti, kad 2013-01-25, nuo 11 iki 12 val. jai paskambino vyriškis, prisistatęs policijos pareigūnu, jis apgaulės būdu sužinojo jos banko sąskaitos duomenis ir ten buvusius pinigus pervedė į kitų asmenų sąskaitas.

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos (t.2, b.l. 71-149) matyti kaip telefonu su E. K. tariamasi dėl sąskaitos pinigams pervesti davimo, jų nuėmimo bankomate, pinigų perdavimo, daiktų už minėtus pinigus pirkimo (televizoriaus „Tunex“, ausinių „Philips“, 4 GB talpos atmintinės).

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis, gautus įstatymo nustatyta tvarka, teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis E. K. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Nusikaltimai padaryti nukentėjusios L. N. atžvilgiu.

Kaltinamasis A. V., turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2013 m. sausio 31 d., laike nuo 17:42 val. iki 18:43 val., atlikdamas laisvės atėmimo

bausmę Alytaus pataisos namuose, Alytuje, Ulonų g. 8A, paskambino nukentėjusiajai L. N. į laidinį telefoną, melagingai prisistatė finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu ir melagingai informavo, kad nukentėjusiosios sąskaitoje neteisėtai atliekamos finansinės operacijos. Jų nutraukimui reikalingi jos elektroninės bankininkystės duomenys. L. N. padiktavus jos AB ,,DNB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodus, asmeninius prisijungimo slaptažodžius, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, juos neteisėtai įgijo ir laikė, t.y. padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

2013 m. sausio 31 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytuje, kaltinamasis A. V., veikdamas bendrininkų grupėje su K. S., pasislėpusiu nuo ikiteisminio tyrimo, E. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas neteisėtai įgytus L. N. vardu išduotus AB ,,DNB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), internetinės prieigos duomenis – elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris neteisėtai atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas nukentėjusiosios L. N. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, 2013-01-31 kaip teisėtas naudotojas prisijungė prie L. N. AB ,,DNB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 40 Lt ir 240 Lt mokėjimus į E. K. ,,DNB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 50 Lt mokėjimą į UAB “Bitė Lietuva” sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 3 mokėjimus po 0,01 Lt į UAB “4Finance” sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir UAB “M. C.” sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kredito įstaigoms pateikė L. N. asmens duomenis, taip save identifikavo kaip L. N., tokiu būdu suklaidino kredito įstaigas ir apgaule gavo iš UAB „4finance“ dvi 1000 Lt paskolas L. N. vardu į jos sąskaitą, K. S. suradus E. K., į kurio sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,DNB“ banke, turėjo būti pervestos apgaule įgyjamos piniginės lėšos, nenustatytas asmuo per vieną kartą pervedė iš L. N. sąskaitos minėtus 2000 Lt į E. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris juos išgrynino ir K. S. nurodymu perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu kaltinamasis A. V., neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo 2000 Lt vertės UAB “4finance” priklausantį turtą ir 280 Lt priklausančių L. N.. Tai yra padarė nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., o kaltinamasis E. K. padarė nusikaltimą numatytą to paties kodekso 182 str. 1 d.

E. K. kaltu taip pat prisipažino ir paaiškino, kad K. S. paskambindavo ir prašydavo duoti sąskaitos numerį. Jis jam duodavo savo sąskaitos numerį. (duomenys neskelbtini) pervesdavo pinigus į sąskaitą, o jis juos išgrynindavo. P. K. duodavo sąskaitas į kurias reikėdavo pervesti tuos pinigus, o kartais kažkas ateidavo pinigų paimti grynaisiais. Už šias paslaugas jam atitekdavo trečdalis ar ketvirtadalis sumos.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusios parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusios L. N. parodymų (t.5, b.l 48) matyti, kad 2013-01-31, apie 18 val. į jos fiksuoto ryšio telefoną paskambino vyriškis, kuris prisistatė esantis Vilniaus FNTT direktoriaus pavaduotoju Š. R., dirbančiu Šermukšnių g. 3, 28 kabinete. Vyriškis nurodė kad jos sąskaita naudojama plauti pinigams, todėl reikia blokuoti jos sąskaitą, tam reikalingi jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys. Ji jam sudiktavo šiuos duomenis. Vyriškis padiktavo jai savo telefono numerį-(duomenys neskelbtini). Po kelių dienų jinai pastebėjo, kad jos sąskaitoje nėra 280 Lt, sužinojo kad jos vardu paimta 2000 Lt paskolos.

L. N. ,,DNB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše (t.5, b.l. 77-79) užfiksuota, kad 2013-01-31 į E. K. sąskaitą Nr. 37 4010 0408 0057 4957 pervesta 40 Lt, 240 Lt, į UAB „4Finance“ sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta po 0,01 Lt, į UAB „M. C.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Lt, iš UAB „4Finance“ sąskaitos pervedus 2000 Lt į L. N. sąskaitą, jie pervesti į E. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „Bitė Lietuva“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 50 Lt telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitai papildyti.

E. K. ,,DNB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše (t.5, b.l. 83-85) užfiksuota, kad 2013-01-31 iš L. N. sąskaitos į jo sąskaitą pervedus 2480 Lt, jie buvo tą pačią dieną išgryninti bankomate Jaunimo g. 2, Marijampolėje, išgryninant 240 Lt, 20 Lt, 20 Lt, 2000 Lt.

UAB „4Finance“ rašte (t.5, b.l. 65-67) nurodyta, kad 2013-01-31, 18:37 val. L. N. vardu užsiregistruota UAB „4Finance“ svetainėje „SMS credit.lt“, registracija patvirtinta iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į firmos sąskaitą pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, pateikta paraiška 1000 Lt paskolai gauti, paskola suteikta, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-01-31, 18:27 val. L. N. vardu užsiregistruota UAB „4Finance“ svetainėje „Vivus.lt“, registracija patvirtinta iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į firmos sąskaitą pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį ir pateikta paraiška 1000 Lt paskolai gauti. Paskola suteikta, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) telefono numerių (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduotos informacijos turinio ir padarytų įrašų, jų stenogramų (t.3, b.l. 58-70) stebima kaip telefonu su E. K. tariamasi dėl sąskaitos pinigams pervesti davimo, pinigų nuėmimo bankomate, kalbama kiek pinigų pervedama į E. K. sąskaitą, kokiomis sumomis išgryninti pinigus.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis, gautus įstatymo nustatyta tvarka, teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis A. V. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti ir, pagal nusikaltimų sutaptį, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., bei 182 str. 1 d., o kaltinamasis E. K. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal to paties kodekso 182 str. 1 d.

Bausmių skyrimo klausimai.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis A. V. nusikalstamų veikų padarymo metu (2013 m. sausio mėn.) buvo teistas keturis kartus. Šiuo metu jis jau teistas šešis kartus. Padarė dvylika nusikalstamų veikų dalis kurių (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, dalis (BK 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.) – prie nesunkių nusikaltimų. Kaltu A. V. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad dalį nusikalstamų veikų padarė bendrininkų grupėje. Visos jo padarytos veikos yra tyčinės ir baigtos. Jas jis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Nusikaltimais padarytos žalos neatlygino. Administracine tvarka jis nebaustas. Psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas ir negydytas. Atsižvelgiant į visą tai, jam skirtina įstatymų sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis E. K. iki nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas keturis kartus, šiuo metu jis jau teistas aštuonis kartus. Kaltinamas jis keturių nusikaltimų padarymu kurie priskiriami prie nesunkių nusikaltimų. Kaltu jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje. Visos padarytos veikos yra tyčinės ir baigtos. Po šių veikų padarymo jis ir toliau elgėsi neatsakingai, darė kitas nusikalstamas veikas už kurias 2014 metais buvo teisiamas keturis kartus Daug kartų E. K. baustas ir administracine tvarka. Nusikaltimais padarytos žalos neatlygino. Psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje jis neįrašytas. Šiuo metu jis yra nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į visą tai, jam skirtina įstatymų sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Civiliniai ieškiniai.

Byloje pareikštas nukentėjusios L. T. civilinis ieškinys (t.1, b.l. 146) kuriuo jinai prašo priteisti iš kaltų asmenų 14900 litų (4315,34 Eur.), nurodo, kad ši suma buvo pagrobta iš jos sąskaitos apgaulės būdu išviliojus iš jos elektroninės bankininkystės duomenis.

Nukentėjusios ieškinys tenkintinas dalinai. Kaltinimas dėl L. T. pinigų pasisavinimo apgaulės būdu pateiktas tik kaltinamajam E. K.. Iš nukentėjusios sąskaitos išrašo (t.4, b.l. 40) matyti, kad iš jos sąskaitos į kaltinamojo E. K. sąskaitą pervesta 5000 litų (1448,10 Eur.). Šią sumą E. K. ir išgrynino. Kiti nukentėjusios pinigai pervesti į kitų asmenų sąskaitas. Todėl iš teisiamojo E. K. solidariai, kadangi šią veiką jis vykdė kartu su nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpusiu K. S. ir kitais nenustatytais asmenimis, nukentėjusiajai ši suma ir priteistina. (CK 6.263 str., 6.281 str.). Su šia ieškinio dalimi teisiamasis sutinka. Ieškinys

kitoje dalyje E. K. atžvilgiu atmestinas. Kadangi, kaip jau nurodyta, kitos sumos iš nukentėjusios sąskaitos buvo pervestos į kitų asmenų sąskaitas, todėl nukentėjusioji L. T. gali pareikšti ieškinius tiems asmenims iškeltose baudžiamosiose bylose (jeigu jos iškeltos) arba reikšti ieškinius civiline tvarka.

Byloje pareikštas nukentėjusios L. N. civilinis ieškinys (t.5, b.l. 50-51) kuriuo jinai prašo priteisti 2280 litų (660,33 Eur), tačiau daugiau savo šiame ieškinyje jinai nieko nepaaiškina ir nepatkslina. Šis nukentėjusios ieškinys tenkintinas dalinai. Iš nukentėjusios sąskaitos išrašo (t.5, b.l. 77-78) matyti, kad iš šios sąskaitos atlikti du mokėjimai – 40 litų ir 240 litų į kaltinamojo E. K. sąskaitą ir 50 litų mokėjimas į UAB ,,Bitė Lietuva“ sąskaitą. Taigi, viso iš nukentėjusios sąskaitos paimta 330 litų (95,57 Eur). Ši suma iš kaltinamųjų jai ir priteistina (CK 6.263 str.,6.281 str.). Kadangi šią žalą nukentėjusiajai kaltinamieji padarė bendrais veiksmais, žalos atlyginimas priteistinas taikant solidarinės atsakomybės principą (CK 6.279 str. 1 d.). Su ieškiniu šioje dalyje kaltinamieji sutinka. Kitoje dalyje nukentėjusios ieškinys atmestinas, kadangi dėl paimtų paskolų atlyginimo ieškinį yra pareiškusi UAB ,,4finance“, o kad nukentėjusioji šias paskolas būtų grąžinusi bendrovei duomenų prie ieškinio nepateikta.

Byloje pareikštas UAB ,,4finace“ (buvusi UAB ,,SMS credit. Lt) civilinis ieškinys (t.1, b.l. 64-65) kuriuo bendrovė prašo priteisti iš kaltų asmenų 2697, 77 Lt. (781, 33 Eur). Nurodo, kad pasinaudojant J. M. elektroninės bankininkystės duomenimis iš bendrovės buvo paimtos dvi paskolos: 1000 litų ir 1500 litų, kurios bendrovei nustatytu terminu negražintos. Dėl negrąžintos 1000 litų paskolos priskaičiuotos vėlavimo palūkanos 99, 24 litai ir dėl 1500 litų paskolos priskaičiuotos 98,53 litų vėlavimo palūkanos. Viso bendrovė prašo priteisti 2697, 77 Lt (781,33 Eur).

Ieškinys tenkintinas dalinai. Kad kaltinamieji ėmė kreditus iš šios bendrovės J. M. vardu įrodyta nuosprendyje aptartais įrodymais. Kad paimti kreditai negrąžinti matyti iš pareikšto ieškinio. Tai pripažįsta ir kaltinamieji. Tokiu būdu, jie privalo atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą (CK 6.263 str., 6.281 str.). Žalos dydį teismas nustato vadovaudamasis Lietuvos A. T. senato 1998-12-22 nutarimo Nr. 8 ,,Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylose“, su vėlesniais papildymais, 20 punktu, kuriame nurodyta, kad šios kategorijos bylose ieškiniai tenkintini realiai nusikaltimu padarytos materialinės žalos dydžio apimtyje. Negautos pajamos (palūkanos, delspinigiai ir kt.) baudžiamojo proceso tvarka nepriteisiamos. Dėl šios priežasties ieškinys dalyje dėl vėlavimo palūkanų priteisimo atmestinas. Tokiu būdu, pagal šį ieškinį UAB ,,4finance“ iš kaltinamųjų solidariai (CK 6.279 str. 1 d.) priteistina 2500 litų (724, 05 Eur) negrąžinto kredito (paskolų).

Byloje pareikštas dar vienas (antras) UAB ,,4finace“ (buvusi UAB ,,SMS credit. Lt) civilinis ieškinys (t.1, b.l. 98-99) kuriuo bendrovė prašo priteisti iš kaltų asmenų 2694, 21 Lt. (780, 30 Eur). Nurodo, kad pasinaudojant J. I. elektroninės bankininkystės duomenimis iš bendrovės buvo paimtos dvi paskolos: 1000 litų ir 1500 litų, kurios bendrovei nustatytu terminu negražintos. Dėl negrąžintos 1000 litų paskolos priskaičiuotos vėlavimo palūkanos 95, 68 litai ir dėl 1500 litų paskolos priskaičiuotos 98,53 litų vėlavimo palūkanos. Viso bendrovė prašo priteisti 2694, 21 Lt (780,30 Eur).

Ieškinys tenkintinas dalinai. Kad kaltinamieji ėmė kreditus iš šios bendrovės J. I. vardu įrodyta nuosprendyje aptartais įrodymais. Kad paimti kreditai negrąžinti matyti iš pareikšto ieškinio. Tai pripažįsta ir kaltinamieji. Tokiu būdu, jie privalo atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą (CK 6.263 str., 6.281 str.). Žalos dydį teismas nustato vadovaudamasis Lietuvos A. T. senato 1998-12-22 nutarimo Nr. 8 ,,Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylose“, su vėlesniais papildymais, 20 punktu, kuriame nurodyta, kad šios kategorijos bylose ieškiniai tenkintini realiai

nusikaltimu padarytos materialinės žalos dydžio apimtyje. Negautos pajamos (palūkanos, delspinigiai ir kt.) baudžiamojo proceso tvarka nepriteisiamos. Dėl šios priežasties ieškinys dalyje dėl vėlavimo palūkanų priteisimo atmestinas. Tokiu būdu, pagal šį ieškinį UAB ,,4finance“ iš kaltinamųjų solidariai (CK 6.279 str. 1 d.) priteistina 2500 litų (724, 05 Eur) negrąžinto kredito (paskolų).

Byloje pareikštas dar vienas (trečias) UAB ,,4finace“ (buvusi UAB ,,SMS credit. Lt) civilinis ieškinys (t.4, b.l. 32-33) kuriuo bendrovė prašo priteisti iš kaltų asmenų 2066, 66 Lt. (598, 55 Eur). Nurodo, kad pasinaudojant L. T. elektroninės bankininkystės duomenimis iš bendrovės buvo paimtos dvi paskolos po 1000 litų kurios bendrovei nustatytu terminu negražintos. Dėl negrąžintos pirmosios 1000 litų paskolos palūkanų bendrovė neskaičiuoja. Dėl kitos 1000 litų paskolos priskaičiuotos 66,66 litų palūkanos. Viso bendrovė prašo priteisti 2066, 66 Lt (598,55 Eur).

Šis bendrovės ieškinys atmestinas, kadangi kaltinimas dėl šių paskolų paėmimo nei vienam iš kaltinamųjų nepareikštas (BPK 115 str. 1 d.). Šias paskolas galimai paėmė, pasinaudodami L. T. elektroninės bankininkystės duomenimis, kiti nenustatyti asmenys

Byloje pareikštas dar vienas (ketvirtas) UAB ,,4finace“ (buvusi UAB ,,SMS credit. Lt) civilinis ieškinys (t.5, b.l. 69-70) kuriuo bendrovė prašo priteisti iš kaltų asmenų 2110, 08 Lt. (611, 12 Eur). Nurodo, kad pasinaudojant L. N. elektroninės bankininkystės duomenimis iš bendrovės buvo paimtos dvi paskolos po 1000 litų, kurios bendrovei nustatytu terminu negražintos. Dėl negrąžintos pirmos 1000 litų paskolos priskaičiuotos vėlavimo palūkanos 43, 42 litai, o dėl antros 1000 litų paskolos priskaičiuotos 66,66 litų vėlavimo palūkanos. Viso bendrovė prašo priteisti 2110, 08 Lt (611,12 Eur).

Ieškinys tenkintinas dalinai. Kad kaltinamieji ėmė kreditus iš šios bendrovės L. N. vardu įrodyta nuosprendyje aptartais įrodymais. Kad paimti kreditai negrąžinti matyti iš pareikšto ieškinio. Tai pripažįsta ir kaltinamieji. Tokiu būdu, jie privalo atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą (CK 6.263 str., 6.281 str.). Žalos dydį teismas nustato vadovaudamasis Lietuvos A. T. senato 1998-12-22 nutarimo Nr. 8 ,,Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylose“, su vėlesniais papildymais, 20 punktu, kuriame nurodyta, kad šios kategorijos bylose ieškiniai tenkintini realiai nusikaltimu padarytos materialinės žalos dydžio apimtyje. Negautos pajamos (palūkanos, delspinigiai ir kt.) baudžiamojo proceso tvarka nepriteisiami. Dėl šios priežasties ieškinys dalyje dėl vėlavimo palūkanų priteisimo atmestinas. Tokiu būdu, pagal šį ieškinį UAB ,,4finance“ iš kaltinamųjų solidariai (CK 6.279 str. 1 d.) priteistina 2000 litų (579,24 Eur) negrąžinto kredito (paskolų).

Byloje pareikštas UAB ,,M. C.“ civilinis ieškinys (t.1, b.l. 111) kuriuo bendrovė prašo priteisti iš kaltų asmenų 2601 Lt. (753, 30 Eur). Nurodo, kad pasinaudojant J. I. elektroninės bankininkystės duomenimis iš bendrovės buvo paimta 1200 litų paskola kuri bendrovei nustatytu terminu negražinta. Dėl laiku negrąžintos paskolos bendrovė priskaičiavo 1401 litą negauto pelno. Viso bendrovė prašo priteisti 2601 Lt (753,30 Eur).

Ieškinys tenkintinas dalinai. Kad kaltinamieji paėmė kreditą (paskolą) iš šios bendrovės, J. I. vardu, įrodyta nuosprendyje aptartais įrodymais. Kad paimta paskola negražinta matyti iš pareikšto ieškinio. Tai pripažįsta ir abu kaltinamieji. Tokiu būdu, jie privalo atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą (CK 6.263 str., 6.281 str.). Žalos dydį teismas nustato vadovaudamasis Lietuvos A. T. senato 1998-12-22 nutarimo Nr. 8 ,,Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylose“, su vėlesniais papildymais, 20 punktu, kuriame nurodyta, kad šios kategorijos bylose ieškiniai tenkintini realiai nusikaltimu padarytos materialinės žalos dydžio apimtyje. Negautos pajamos (palūkanos, delspinigiai ir kt.) baudžiamojo proceso tvarka nepriteisiami. Dėl šios priežasties ieškinys dalyje dėl

negauto pelno priteisimo atmestinas. Tokiu būdu, pagal šį ieškinį UAB ,,M. C.“ iš kaltinamųjų solidariai (CK 6.279 str. 1 d.) priteistina 1200 litų (347, 54 Eur) negrąžinto kredito (paskolos).

Byloje pateiktos Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos dvi pažymos (t.6, b.l. 145-146) iš kurių matyti, kad tarnyba prašo priteisti iš kaltinamojo A. V. valstybės naudai 175 eurus 74 centus, o iš kaltinamojo E. K. 129 eurus 98 centus už jų privalomąją gynybą ikiteisminiame tyrime ir nagrinėjant bylą teisme.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nagrinėjant bylą teisme gali būti pripažintas būtinu gynėjo dalyvavimas. Ką teismas šiuo atveju ir padarė. Taigi, esant tokioms aplinkybėms, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamųjų būtų nesuderinamas su įstatymo garantuojama jų teise į gynybą. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos A. T. 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų šiuo atveju nepriteistinos.

Daiktiniai įrodymai.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra DVD plokštelė su pokalbiais /t.2, b.l. 63/ pateikiama prie bylos; kompaktinė plokštelė su banko stebėjimo sistemos įrašais /t. 5, b.l. 88/ pateikiama prie bylos; kompaktinė plokštelė su telefono Nr. 8 848 62349 išklotinėmis / t.1, b.l. 140-141/ pateikiama prie bylos; kompaktinė plokštelė su telefonų Nr. 8 684 91641, Nr. 8 648 75580 išklotinėmis pateikiama prie bylos; kompaktinė plokštelė su telefonų Nr. 8 340 42137 / t. 1, b.l. 139-141/, Nr. 8 340 53883 /t. 5, b.l. 99/, Nr. 8 340 42137 /t, 1, b.l. 139/, Nr. 8340 48525 /t. 1, b.l. 77/, Nr. 8 628 19959 /t. 1, b.l. 79 - 80/, Nr. 8 634 40100 /t. 1, b.l. 82/, Nr. 8 635 79299 /t. 5, b.l. 101/ išklotinėmis, pateikiama prie bylos (visos šios plokštelės saugomos atskirame voke prie bylos), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos tolimesniam saugojimui kartu su byla. Televizorius "Tunex", saugomas Alytaus apskr. VPK Logistikos skyriuje /t. 2, b.l. 56- 57/, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir nubausti:

pagal BK 214 str. 1 d., (nukentėjusios J. M. elektroninės bankininkystės duomenų įgijimas ir laikymas) terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 198¹ str. 1 d., (nukentėjusios J. M. atveju) terminuotu laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d., (nukentėjusios J. M. elektroninės bankininkystės duomenų panaudojimo atvejai) terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d., (nukentėjusios J. M. atveju) terminuotu laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal BK 214 str. 1 d., (nukentėjusios J. I. elektroninės bankininkystės duomenų įgijimas ir laikymas) terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 198¹ str. 1 d., (nukentėjusios J. I. atveju) terminuotu laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. (nukentėjusios J. I. elektroninės bankininkystės duomenų panaudojimo atvejai) terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d., (nukentėjusios J. I. atveju) terminuotu laisvės atėmimu 5 (penkiems)) mėnesiams;

pagal BK 214 str. 1 d., (nukentėjusios L. N. elektroninės bankininkystės duomenų įgijimas ir laikymas) terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 198¹ str. 1 d., (nukentėjusios L. N. atveju) terminuotu laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d., (nukentėjusios L. N. elektroninės bankininkystės duomenų panaudojimo atvejai) terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d., (nukentėjusios L. N. atveju) terminuotu laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo (idealiosios sutapties atveju) ir dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Remiantis BK 64¹ str., (byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir atliktina bausmės dalimi laikyti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams

Remiantis BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, dalinio sudėjimo būdu, subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-16 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmė pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Parinkti ir paskirti nuteistajam A. V. kardomąją priemonę suėmimą ir suimti jį teismo salėje po nuosprendžio paskelbimo (ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė jam nebuvo skirta jam atliekant laisvės atėmimo bausmę).

Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką bausmę atliktą pagal 2014-09-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., ir nubausti:

pagal BK 182 str. 1 d., (nukentėjusios J. M. atveju) terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d., (nukentėjusios J. I. atveju) terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d., (nukentėjusios L. T. atveju) terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d., (nukentėjusios L. N. atveju) terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Remiantis BK 64¹ str., (byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir atliktina bausmės dalimi laikyti terminuotą laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Remiantis BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, dalinio sudėjimo būdu, subendrinti su 2015-02-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinį registravimąsi policijos įstaigoje – pakeisti į suėmimą ir nuteistąjį suimti teismo salėje po nuosprendžio paskelbimo.

Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką bausmę atliktą pagal 2015-02-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartį bei kitus šioje nutartyje nurodytus laikotarpius įskaitytus į bausmės laiką.

Priteisti iš nuteistojo E. K. solidariai 1448 (tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis) eurus 10 centų nukentėjusiajai L. T. turtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje nukentėjusios ieškinį nuteistojo E. K. atžvilgiu atmesti.

Priteisti solidariai iš nuteistųjų A. V. ir E. K. 95 (devyniasdešimt penkis) eurus 57 centus nukentėjusiajai L. N. turtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje nukentėjusios ieškinį nuteistųjų A. V. ir E. K. atžvilgiu atmesti.

Priteisti solidariai iš nuteistųjų A. V. ir E. K. 724 (septynis šimtus dvidešimt keturis) eurus 5 centus (J. M. vardu paimtas paskolas) UAB ,,4 finace“ (buvusi UAB ,,SMS credit. LT“) turtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje bendrovės ieškinį nuteistųjų atžvilgiu atmesti.

Priteisti solidariai iš nuteistųjų A. V. ir E. K. 724 (septynis šimtus dvidešimt keturis) eurus 5 centus (J. I. vardu paimtas paskolas) UAB ,,4 finace“ (buvusi UAB ,,SMS credit. LT“) turtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje bendrovės ieškinį nuteistųjų atžvilgiu atmesti.

UAB ,,4 finance“ (buvusios UAB ,,SMS credit. Lt“) civilinį ieškinį dėl L. T. vardu paimtų paskolų priteisimo iš kaltinamųjų atmesti.

Priteisti solidariai iš nuteistųjų A. V. ir E. K. 579 (penkis šimtus septyniasdešimt devynis) eurus 24 centus (L. N. vardu paimtas paskolas) UAB ,,4 finace“ (buvusi UAB ,,SMS credit. LT“) turtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje bendrovės ieškinį nuteistųjų atžvilgiu atmesti.

Priteisti solidariai iš nuteistųjų A. V. ir E. K. 347 (tris šimtus keturiasdešimt septynis) eurus 54 centus (J. I. vardu paimtą paskolą) UAB ,,M. C.“ turtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje bendrovės ieškinį nuteistųjų atžvilgiu atmesti.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymus dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistųjų atmesti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra DVD plokštelę su pokalbiais /t.2, b.l. 63/ pridėtą prie bylos; kompaktinę plokštelę su banko stebėjimo sistemos įrašais /t. 5, b.l. 88/ pridėtą prie bylos; kompaktinę plokštelę su telefono Nr. 8 848 62349 išklotinėmis / t.1, b.l. 140-141/ pridėtą prie bylos; kompaktinę plokštelę su telefonų Nr. 8 684

91641, Nr. 8 648 75580 išklotinėmis pridėtą prie bylos; kompaktinę plokštelę su telefonų Nr. 8 340 42137 / t. 1, b.l. 139-141/, Nr. 8 340 53883 /t. 5, b.l. 99/, Nr. 8 340 42137 /t, 1, b.l. 139/, Nr. 8340 48525 /t. 1, b.l. 77/, Nr. 8 628 19959 /t. 1, b.l. 79 - 80/, Nr. 8 634 40100 /t. 1, b.l. 82/, Nr. 8 635 79299 /t. 5, b.l. 101/ išklotinėmis, pridėtą prie bylos (visos šios plokštelės saugomos atskirame voke prie bylos), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti tolimesniam saugojimui kartu su byla. Televizorių "Tunex", saugomą Alytaus apskr. VPK Logistikos skyriuje /t. 2, b.l. 56- 57/, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.