- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-09-17
- Bylos Nr.
- 2-6766-596/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolita Rasiukevičienė
- Ieškovas
- UAB „Vilniaus energija“
- Atsakovas
- A. P.
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ Registrų centrui, J. J., S. F.
- Kategorijos
- 44.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovui A. P. , tretiesiems asmenims Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ Registrų centrui, J. J. , S. F. dėl įsiskolinimo už šilumos energiją priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Vilniaus energija“ prašo priteisti iš atsakovo A. P. 4942,08 Lt. įsiskolinimą už šilumos energiją, 309,03 Lt. delspinigius ir 180,23 Lt. bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė centralizuotą šilumos energiją gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini), kurio butas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2002-09-17 įregistruotas UAB komercinės firmos „Dieona“ vardu. Minėta firma 2003-01-23 buvo išregistruota iš juridinių asmenų registro pagal 2000-07-13 Lietuvos Respublikos juridinio asmens neturinčių įmonių supaprastinto išregistravimo atleidžiant jas nuo nesumokėtų mokesčių bei kitų įmokų ir veiklos nevykdančių įmonių išregistravimo už daromus mokesčių deklaravimo tvarkos pažeidimus iš Lietuvos Respublikos įmonių rejestro laikinąjį įstatymą Nr. VIII-1842. Todėl pagal LR CK 2.95 str. 3 dalyje įtvirtintą normą, aukščiau nurodytas juridinis asmuo pasibaigė. Išregistruotos iš juridinių asmenų registro UAB komercinės firmos „Dieona“ teisių ir pareigų niekas neperėmė. UAB „Dieona“ nuosavybės teisė nėra nuginčyta, tačiau nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-540-294/2007 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme pagal UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos už šilumos energiją, tiekiamą tam pačiam butui, priteisimo buvo nustatyta, kad UAB „Dieona“ vardu įregistruotame bute nuo 1993 m. gyvena atsakovas A. P. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija nagrinėjant A. P. apeliacinį skundą aukščiau nurodytoje byloje savo 2007-05-24 nutartyje konstatavo, kad „nepakeistas Nekilnojamojo turto registro įrašas apie nuosavybę UAB komercinės firmos „Dieona“ vardu nesudaro pagrindo laikyti, kad šis turtas faktiškai priklauso minėtai firmai, kadangi tokio juridinio asmens šiuo metu nėra.“ Aplinkybės, kad faktinis buto gyventojas yra A. P. , įrodinėti nereikia, nes jos yra nustatytos įsiteisėjusiu Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2007-01-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-540-294/2007, kurioje dalyvavo tie patys asmenys. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame faktiškai gyvena atsakovas, šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl pagal LR CK 6.384 str., 1.71 str. reikalavimus laikoma, kad UAB „Vilniaus energija“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovui atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumos energiją LR įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Už laikotarpį nuo 2005-11-01 iki 2008-03-31 susidarė 4942,08 Lt. įsiskolinimas už šilumos energiją, tiektą butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su LR įstatymu „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, atsakovui apskaičiuoti 0,04 procento delspinigiai nuo 2007-11-29 iki 2008-05-29 – 309,03 Lt.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė sutinkanti su ieškiniu. Nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), į Valstybinė mokesčių inspekcijos apskaitą nėra įtrauktas. Kadangi atsakovas ginčo bute registruotas nuo 1993-02-02, faktiškai naudojasi šiuo turtu, todėl privalo atsiskaityti už tiekiamą šilumos energiją ir karštą vandenį.
Tretysis asmuo VĮ Registrų centras pateikė atsiliepimą, kuriame savo pozicijos neišdėstė, prašė nagrinėti ieškinį teismo nuožiūra.
Tretysis asmuo J. J. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė sutinkanti su ieškiniu.
Tretysis asmuo S. F. pateikė atsiliepimą, kuriame prašė ieškinį tenkinti.
Atsakovas A. P. nustatytu terminu pateikė atsiliepimą, kuris neatitiko CPK 142 str., 114 str. 1 d. reikalavimų, todėl atsakovui 2008-08-19 nutartimi buvo nustatytas terminas nutartyje nurodytų trūkumų pašalinimui. Teismo nustatytu terminu atsakovas trūkumų nepašalino, todėl atsiliepimas 2008-09-16 nutartimi laikytas nepaduotu. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Kadangi ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, yra pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš ieškovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos (b.l. 5-10), VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 11-12), VĮ Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išrašų (b.l. 16,45), Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-01-30 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-540-294/2007 (b.l. 17-20), Vilniaus apygardos teismo 2007-05-24 nutarties civilinėje byloje Nr. 2A-29-566/2007 (b.l. 21-25), Gyventojų registro tarnybos pažymų (b.l. 26,49,50), Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2007-09-21 rašto Dėl buto (duomenys neskelbtini) (b.l. 51), UAB „Vilniaus energija“ 2007-09-05 rašto Nr. 012-01-5583 (b.l. 52), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Personalo departamento Archyvo rašto Nr. 2006-07-05 Nr. A101-6663-(14.5-PD-1) ir jo priedų (b.l. 53-69), matyti, kad į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso UAB komercinei firmai „Dieona“, buvo tiekiama šilumos energija. UAB komercinė firma „Dieona“ 2003-01-23 buvo išregistruota iš juridinių asmenų registro, jos teisių ir pareigų niekas neperėmė. UAB „Dieona“ nuosavybės teisė nėra nuginčyta, tačiau nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-540-294/2007 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme pagal UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos už šilumos energiją, tiekiamą tam pačiam butui, priteisimo buvo nustatyta, kad UAB „Dieona“ vardu įregistruotame bute nuo 1993 m. gyvena atsakovas A. P. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija nagrinėjant A. P. apeliacinį skundą minėtoje byloje savo 2007-05-24 nutartyje konstatavo, kad „nepakeistas Nekilnojamojo turto registro įrašas apie nuosavybę UAB komercinės firmos „Dieona“ vardu nesudaro pagrindo laikyti, kad šis turtas faktiškai priklauso minėtai firmai, kadangi tokio juridinio asmens šiuo metu nėra.“ Aplinkybės, kad faktinis buto gyventojas yra A. P. yra nustatytos įsiteisėjusiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-01-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-540-294/2007 (CPK 182 str.). Kadangi minėto buto šilumos vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos tiekimo tinklų, todėl atsakovui atsirado prievolė mokėti už teikiamas paslaugas (CK 6.384 str.). Atsakovas už ieškovo teikiamas paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2005-11-01 iki 2008-03-31 už šilumos energiją susidarė 4942,08 Lt. įsiskolinimas bei 309,03 Lt. delspinigiai, kurie skaičiuotini laikotarpiu nuo 2007-11-29 iki 2008-05-29. Darytina išvada, kad, pasitvirtinus šiems įrodymams, yra pagrindas priimti sprendimą už akių ir pilnai tenkinti ieškinio reikalavimus.
Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 157,53 Lt. žyminis mokestis, 8,70 Lt. už Gyventojų registro tarnybos išrašus, 3 Lt. už Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašą, 11 Lt. už Juridinių asmenų registro duomenų išrašą (CPK 93 str. 1 d.), valstybės naudai - 63,20 Lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., Lietuvos Respublikos CPK 92-93 str., 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš A. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Vilniaus energija“ naudai 4942,08 Lt. įsiskolinimą už šilumos energiją, 309,03 Lt. delspinigius, 157,53 Lt. žyminį mokestį, 8,70 Lt. už Gyventojų registro tarnybos išrašus, 3 Lt. už Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašą ir 11 Lt. už Juridinių asmenų registro duomenų išrašą.
Priteisti iš A. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 63,20 Lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
A. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Vilniaus energija”, tretieji asmenys Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, VĮ Registrų centras, J. J. , S. F. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.