Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui bei nukentėjusiojo - Šiaulių apskrities VPK - atstovui, išnagrinėjusi

N. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. 2016 m. sausio 16 d. apie 22.26 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), prisistatydamas svetimu vardu ir pavarde, išsikvietė policijos tarnybą, žinomai melagingai pranešdamas apie įvykį, kad (duomenys neskelbtini), alkoholiniais gėrimais svaiginami nepilnamečiai. Nuvykus pagal iškvietimą, girtaujančių nepilnamečių nebuvo. Dėl šių neteisėtų veiksmų Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 0,06 Eur turtinė žala. Šia savo veika N. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M. nedalyvaujant, nes jam apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai, nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau jis į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. M., susipažinęs su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, kaltu prisipažino visiškai. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Tikslintinas pažeidimu Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytos turtinės žalos dydis. Pareigūnas, surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 14,26 Eur turtinė žala, taip pat Šiaulių apskrities VPK pateikė prašymą dėl turtinio nuostolio atlyginimo, pateikdamas Šiaulių apskrities VPK pažymą dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (14 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriaus 2016 m. sausio 22 d. pažymą dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo (15 b. l.). Iš minėtos pažymos dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo matyti, kad Šiaulių apskrities VPK turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigūnai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl to buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigūnų darbo laikas. Tačiau ne visos Šiaulių apskrities VPK pateiktame dokumente nurodytos išlaidos gali būti pripažįstamos turtiniais nuostoliais, patirtais dėl gauto melagingo pranešimo (žr. Šiaulių apygardos teismo 2006-01-28 nutartį administracinėje byloje Nr. ATP-56-167/2016m.). Policijos veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas. Šiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto (28 str. 1 d.). Tai reiškia, jog policijos pareigūnų funkcijoms atlikti, tarp jų ir vykti į įvykio vietą, darbo užmokesčiui mokėti, lėšas skiria valstybė. Policijos pareigūnams mokamas atlyginimas apskaičiuojamas pagal dirbtą laiką, nepriklausomai nuo išvykimų reaguojant į pranešimus apie įvykius skaičių. Šiaulių apskrities VPK dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jokių nuostolių nepatyrė ir reikalavimas išieškoti iš N. M. pareigūnams išmokėtą darbo užmokestį už laiką, kurį jie sugaišo reaguodami į melagingą pranešimą, yra nepagrįstas. Tačiau N. M. melagingai pranešus, kad girtauja nepilnamečiai ir policijos pareigūnams į pranešimą reaguojant, buvo vykta į pranešėjo nurodytą įvykio vietą, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu būdu buvo patirti nuostoliai, kurių nebūtų buvę, jeigu jis melagingai nebūtų paskambinęs policijai ir nebūtų pranešęs apie nesamą įvykį, t. y. jei N. M. nebūtų padaręs pažeidimo. Dėl to darytina išvada, kad dėl melagingo N. M. pranešimo Šiaulių apskrities VPK patyrė nuostolių, kuriuos sudaro išlaidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu vykstant pagal melagingą pranešimą. Šių išlaidų suma pagal pateiktą pažymą yra 0,06 Eur (15 b. l.) ir šias išlaidas privalėtų atlyginti pažeidimą padaręs asmuo – N. M., tačiau patirti nuostoliai yra labai minimalūs ir net savanoriškas jų atlyginimas keliolika kartų juos viršytų, todėl jie nepriteistini.

Toks administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi jos nekeičiamos iš esmės skirtingomis.

Motyvuojamoji dalis

Be N. M. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), pažymomis dėl žinomai melagingų specialiųjų tarnybų iškvietimo (14, 15 b. l.), A. G. (4 b. l.) paaiškinimu, duotu ikiteisminiu bylos tyrimo metu, asmens duomenų pažyma (5 b. l.), SODRa duomenų pažyma (10 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (9-11 b. l.), registro duomenų išrašu (6-8 b. l.), garso įrašu (16 b. l.).

N. M. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus baustas (9-11 b. l.), teisės pažeidimą padarę būdamas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirtina 110 Eur bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Šiaulių apskrities VPK prašymas dėl turtinio nuostolio atlyginimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

N. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir jį nubausti 110 (vieno šimto dešimties) eurų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16055173369.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Šiaulių apskrities VPK prašymą dėl turtinio nuostolio atlyginimo netenkinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.