Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, teistas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, 50³ straipsnį, 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 12 d., 23.10 val., Kaune, (duomenys neskelbtini, A. K., tyčia, mesdamas akmenį, išdaužė (duomenys neskelbtini namo (duomenys neskelbtini buto lango stiklo paketą, padarymas bute gyvenančia V. M. 100 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais A. K. tyčia sugadino svetimą turtą.

Be to, 2016 m, rugsėjo 12 d., 15.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini, A. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo dukros M. K., gim. (duomenys neskelbtini interesams, kadangi matant mažametei dukrai, sudavė buvusiai sugyventinei (mergaitės motinai) V. M. į veido sritį, ir pasišalino. Šiais veiksmais padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Be to, 2016 m. rugsėjo 27 d., 02.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini, A. K. nakties metu veržėsi į V. M. butą ir apgadino duris – sudaužė durų akutę, subraižė duris, padarydamas 50 Eur žalą. Šiais veiksmais A. K. tyčia sugadino svetimą turtą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, A. K., kaltės dėl padarytų pažeidimų, nepripažino, Paaiškino, kad visos aplinkybės nurodytos neteisingai.

A. K. kaltę, 2016-09-12 padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio pasiaiškinimo, jis kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino, nurodė, kad jo buvusi sugyventinė melagingai kaltina jį įvairiais dalykais (1 t., b. l. 2), pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio matyti, kad 2016-09-12, Kaune, (duomenys neskelbtini buvo išdaužtas langas, V. M. manymu tai padarė A. K. (b. l. 7-8), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2016-09-13 buvo išdaužtas (duomenys neskelbtini) esančio buto lango stiklas. Tikslinant įvykio aplinkybes, namo gyventojai nurodė, kad langą galėjo išdaužti A. K., nes tą pačią dieną V. M. jau buvo kvietusi policiją, dėl jo elgesio (1 t., b. l. 12).

A. K. kaltę, 2016-09-12 padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio pasiaiškinimo, A. K. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino (2 t., b. l. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad 2016-09-12, jai einant namo laiptinėje, buvęs sugyventinis A. K., jai trenkė į galvą su rankos kumščiu ir po to pasišalino. Įvykį matė mažametė dukra M. K.. (2 t., b. l. 3-4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 5), V. M. skundas dėl smūgio į galvą (2 t., b. l. 6), V. M. apklausos protokolas (2 t., b. l. 7).

A. K. kaltę, 2016-09-27 padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio pasiaiškinimo A. K. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino (3 t., b. l. 2), V. M. pareiškimas dėl apgadintų durų, iš kurio matyti, kad 2016-09-27, apie 02.30 val., A. K. bandė įsilaužti į butą padarydamas 50 Eur žalą (3 t., b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2016-09-27 buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini, A. K. veržiasi į butą, kuriame yra nepageidaujamas. Nuvykus minėtu adresu, pranešėja V. M. paaiškino, kad jos buvęs vaikinas A. K. apgadino buto duris ir su nenustatytos kilmės daiktu, bandė pateikti į vidų, bei pasišalino (3 t., b. l. 4), fotonuotraukos (3 t., b. l. 5-6), V. M. apklausos protokolas (3 t., b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, 50³ straipsnyje, 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. K. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. K. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 ³ straipsnio, 181 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286-288 straipsniais,

nutarė:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, 50³ straipsnyje, 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi paskirtąsias nuobauda subendrinti, paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti– ROIK 16062095241, 16062095365, 16062097494.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.